Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А40-11629/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-11629/18-149-84
г. Москва
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кадо-Молд»

к МИФНС РФ №46 по г.Москве

третьи лица: ОАО «ЗВИ», ИФНС РФ №25 по г.Москве

о признании незаконным решения

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 09.01.2018)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 15.08.2017 №07-17/103596), ФИО4 (дов. от 26.01.2018 №07-17/006813)

от 3-го лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кадо-Молд» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным действий МИФНС РФ №46 по г.Москве (далее – ответчик, налоговый орган) по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 6177749786395 от 11.12.2017 о недостоверности адреса в отношении ООО «Кадо-Молд», об обязании.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из позиции заявителя, ООО «Кадо-Молд» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2015 по адресу: 115093, <...>. По настоящее время заявитель осуществляет свою деятельность по адресу местонахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В ноябре 2017 г. ООО «Кадо-Молд» поступило уведомление МИФНС № 46 по г. Москве (исх. № 1301 от 02.11.2017), в котором содержалась информация о необходимости подтверждения достоверности адреса регистрации юридического лица.

30.11.2017 заявитель предоставил регистрирующему органу документы, подтверждающие достоверность сведений (исх. № 79 от 29.11.2017), а именно:

- копию договора аренды № 77 от 01.03.2017 с приложением № 1 к договору;

- копию свидетельства о государственной регистрации права;

- копию письма ОАО «ЗВИ» о согласии на регистрацию.

Собственником помещения, по которому осуществляет свою деятельность заявитель, является ОАО «ЗВИ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании договора аренды № 77 от 01.03.2017 ООО «Кадо-Молд» арендует у ОАО «ЗВИ» помещение для административно-бытовых целей на 2 этаже корпуса 11 общей площадью 107,1 кв.м. по адресу: <...>.

Срок аренды с 01.04.2017 по 28.02.2018.

28.12.2017 ООО «Кадо-Молд» получило письмо МИФНС № 46 г. Москвы от 12.12.2017 исх. № 06-18/151081/430 с информацией о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о недостоверности места нахождения заявителя внесены 11.12.2017 (ГРН 6177749786395).

Считая указанные действия незаконными, ООО «Кадо-Молд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, факт недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «КАДО-МОЛД» был установлен ИФНС России № 25 по г. Москве в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении указанного юридического лица. Согласно Акту обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица № 1246 от 24.10.2017 по адресу: 115093, <...> признаков финансово-хозяйственной деятельности ООО «КАДО-МОЛД» не установлено.

03.11.2017 в адрес общества были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений.

Представленный 28.11.2017 в Инспекцию договор не является подтверждением, так как содержит детальные элементы адреса: этаж 2.

Указание заявителем неполного адреса без указания конкретных помещений, по существу является предоставлением недостоверных (неполных) сведений относительно места нахождения юридического лица (данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации № 306-КГ15/8007 от 27.07.2015, Определением Верховного суда Российской Федерации № 305-КГ14/6924 от 22.01.2015, Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-4744/14 от 22.04.2014).

Так как обществом не были представлены документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе, Инспекцией была внесена запись за ГРН 6177749786395 от 11.12.2017 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «КАДО-МОЛД».

Таким образом, суд считает, что действия Инспекции соответствовали требованиям действующего законодательства.

В отношении требования об обязании Инспекции аннулировать запись ГРН 6177749786395 от 11.12.2017 в сведениях ЕГРЮЛ в отношении ООО «ККАДО-МОЛД» суд указывает следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из совокупности приведенных доводов, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст.64-68, 71, 75, 110, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Кадо-Молд» – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин