Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А55-1893/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2020.

20 мая 2020 года

Дело №

А55-1893/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2020 года дело по иску

Администрации г.о. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭФА"

Об освобождении земельного участка

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 27.12.19

от ответчика – не явился, извещён.

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭФА", в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с КН 63:09:0301151:619 общей площадью 260,00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы в районе дома №58, квартал №26, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельных участков с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№,36087), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между Администрацией Центрального района г. Тольятти и ИП ФИО3 заключен договор аренды №182 от 04.07.2002 земельного участка с местоположением: г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы в районе дома №58, квартал №26.

На основании договора перенайма земельного участка №253 от 06.04.2004 новым арендатором стал ФИО4

ФИО4 передал ФИО5 по договору перенайма от 01.12.2008 г. права по пользованию земельным участком.

16 декабря 2010 новым арендатором по договору перенайма стало ООО «ЭФА». Новый арендатор принял на себя в полном объеме права и обязанности согласно договору аренды №182 от 04.07.2002.

По договору перенайма земельного участка ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301151:619, (ранее 63:09:0301:090:032) площадью 260,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы в районе дома №58, квартал №26.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04,2006 правопреемницей администрации Центрального района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 Администрация городского округа Тольятти (далее - истец).

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока действия договора, пользование арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжалось.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка №182 от 04.07.2002 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды №182 от 04.07.2002, арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление № 5119/5.2 от 11.07.2019 об отказе от договора аренды. Уведомление получено ответчиком 22.07.2019, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.15).

Учитывая изложенное, суд считает, что Администрация городского округа Тольятти надлежащим образом известила ответчика об отказе от договора аренды земельного участка №182 от 04.07.2002.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу закона (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) это право принадлежит контрагентам при заключении ими договора на неопределенный срок. При этом на основании данной нормы права при направлении арендатору уведомления о прекращении договора не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Из названных норм права следует, что для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Требования освободить земельный участок и сдать его арендодателю, указанные в уведомлении об отказе от договора добровольно (в досудебном порядке), арендатором не выполнены, в материалы дела доказательства возврата земельного участка не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая, что истец отказался от договора аренды земельного участка №182 от 04.07.2002, исковые требования об освобождения земельного участка от временного строения являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их исполнения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на ответчика в силу части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЭФА" освободить земельный участок с КН 63:09:0301151:619 общей площадью 260,00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы в районе дома №58, квартал №26, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "ЭФА" решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельных участков с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭФА" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева