Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А55-26608/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26608/2023
06 августа 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2024 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации городского округа Тольятти

о признании незаконным отказа и возложении обязанностей,


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:1155 и возложении обязанности по подписанию и направлению двух экземпляров подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:1155 без проведения аукциона.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:1155 и местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, севернее строящегося прихода церкви святого Тихона в МКР 1.

На указанном земельном участке расположен действующий торговый павильон, принадлежащий заявителю.

Согласно п. 13 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010г. № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 января 2018 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона.

В соответствии с пп. 1 п. 2.1 Порядка заключения договора…, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» (далее – Порядок) договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в случае, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 января 2018 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

В целях реализации предоставленного законом права 26.05.2023г. ИП ФИО3 обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением (вх. № И-1053/Инт) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на арендуемом земельном участке без проведения аукциона.

Письмом № 1147/1.7 от 21.06.2023г. администрация г.о. Тольятти сообщила об отказе в заключении договора.

В качестве причины, препятствующей заключению договора, заинтересованное лицо указало на то обстоятельство, что договор аренды от 07.03.2001г. № 1086 прекратил свое действие.

Учитывая, что, по мнению заинтересованного лица, на момент обращения с заявлением 26.05.2023г. договор аренды являлся недействующим, сославшись на п. 2.7 Порядка администрация г.о. Тольятти отказалась заключать договор на размещение НТО.

Истец указал, что отказ администрации г.о. Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на вышеуказанном земельном участке без проведения аукциона является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Действие договора аренды от 07.03.2001г. № 1086 является доказанным обстоятельством, не подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела.

Как указал истец, каких-либо иных обстоятельств, кроме погашения в ЕГРН записи о регистрации данного договора аренды, свидетельствующих о прекращении арендных отношений, заинтересованное лицо в своем письме № 1147/1.7 от 21.06.2023г. не привел.

В качестве второго обстоятельства, препятствующего, по мнению заинтересованного лица, заключению договора на размещение НТО без проведения аукциона, администрация г.о. Тольятти указывает на отсутствие в Схеме размещения НТО места, соответствующего земельному участку с кадастровым номером 63:09:0000000:1155.

Истец указал на то, что в соответствии действующей до 2021 года редакцией пп. 1 п. 2.1 Порядка, возможность заключения договора на размещение НТО в границах ранее арендуемого земельного участка с прежним арендатором без проведения аукциона была поставлена в зависимость от обстоятельства наличия этого места в схеме размещения НТО соответствующего муниципального образования.

Вместе с тем, в дальнейшем постановлением Правительства Самарской области от 18.01.2021г. № 9 пп. 1 п. 2.1 Порядка был изложен в новой редакции и условие нахождения места в схеме размещения НТО для данной категории соискателей законодателем было исключено.

Согласно пп. 6 п. 2.4 действующей в настоящее время редакции Порядка отсутствие НТО, указанного в заявлении, в Схеме размещения НТО соответствующего муниципального образования является основанием для принятия уполномоченным органом решения о возврате заявления и приложенных к нему документов соискателю, а не решения об отказе в заключении договора.

При этом, исключением из этого правила указан пп. 1 п. 2.1 порядка, то есть случай, когда с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона обращается прежний арендатор.

Истец указал на то, что нестационарный торговый объект был размещен на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:1155, предоставленном на основании договора аренды гораздо ранее введения нового законодательного регулирования.

При этом, положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О и от 06.12.2018 N 3111-О).

При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основахгосударственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Таким образом, отсутствие в Схеме размещения НТО сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:1155, учитывая, что НТО на нем размещен на основании договора аренды № 1086 от 07.03.2001г., свидетельствует о нарушении самим же заинтересованным лицом ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

По мнению истца, при таких обстоятельствах, оспариваемое решение заинтересованного лица об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона нельзя признать обоснованным.

Каких-либо иных оснований для отказа в заключении договора в письме администрации г.о. Тольятти от 21.06.2023г. № 1147/1.7 не приводится.

При этом, в силу п. 2.6 Порядка решение об отказе в заключении договора на размещение НТО должно содержать все основания такого отказа.

Помимо этого, истец указал на то, что в силу п. 2.5 Порядка уполномоченный орган в течение 30 рабочих дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Порядка, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает и направляет соискателю два экземпляра подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта;

2) принимает решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта;

3) принимает решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя.

Указанный перечень действий является закрытым.

В свою очередь также закрытый перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта содержится в п. 2.6 Порядка.

Вместе с тем, в своем письме от 21.06.2023г. Администрация г.о. Тольятти ни одно из указанных в п. 2.6 Порядка оснований для отказа не приводит.

Кроме того, в качестве правового основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона заинтересованное лицо ссылается на п. 2.7 Порядка.

Таким образом, истец указал на то, что если при обращении с заявлением от 26.05.2023 договор аренды № 1086 от 07.03.2001 являлся бы недействующим, заинтересованное лицо должно было в соответствии с п. 2.7 Порядка принять решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя. При этом, это должно быть одно решение и данное решение должно было быть обличено в форму постановления.

Однако, администрация г.о. Тольятти такого решения не принимала, а лишь сообщила заявителю о невозможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Положением об Управлении потребительского рынка администрации г.о. Тольятти принятие подобных решений к компетенции Управления не отнесено.

Организация работы по заключению договоров на размещение НТО не включает в себя принятие решений по заявлениям о их заключении.

Истец указал на то, что договоры на размещение НТО подписываются руководителем управления потребительского рынка по доверенности, выданной главой города Тольятти.

Более того, решения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО принимаются администрацией г.о. Тольятти в форме постановления.

Постановления о проведении аукционов размещены на сайте администрации г.о. Тольятти и находятся во всеобщем доступе.

Помимо прочего, необходимо обратить внимание, что п. 2.7 Порядка не случайно предусматривает принятие уполномоченным органом по заявлению прежнего пользователя земельного участка одного решения об отказе в заключении договора без проведения аукциона и о проведении аукциона в случае, если ранее заключенный договор на момент обращения с заявлением является недействующим.

Такая норма предусмотрена региональным законодателем с целью исключения необходимости представления прежним арендатором или иным пользователем земельного участка отдельного заявления о заключении договора по результатам аукциона, а также с целью скорейшего определения судьбы публичного земельного участка или места размещения НТО, заключения договора на размещение НТО на наиболее выгодных для органа местного самоуправления условиях и пополнения казны, то есть с целью эффективного управления и распоряжения публичной собственностью.

Таким образом, отказ администрации г.о. Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:1155, изложенный в письме от 21.06.2023г. № 1147/1.7, ни по форме, ни по содержанию не соответствует нормам действующего законодательства, а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

26.05.2023 истец ФИО3о обратился в управление потребительского рынка администрации г.о. Тольятти с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.

21.06.2023 исх. № 1147/1.7 администрация г.о. Тольятти направила в адрес истца отказ в заключении договора, указав в своем отказе тот факт, что договор аренды земельного участка № 1086 от 07.03.2001 никогда не передавался администрации, что оспариваемый земельный участок никогда не был включен в схему размещения НТО.

Ранее, ИП ФИО3 обращался в Арбитражный суд Самарской области (дело № A55-38415/2022) с заявлением об обжаловании предписания администрации г.о. Тольятти об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, севернее строящегося прихода церкви святого Тихона в МКР 1, с кадастровым номером 63:09:0000000:1155.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.10.2023 по делу № А55-38415/2022 был отмене судебный акт первой инстанции - в удовлетворении требований ИІІ ФИО3 к администрации было отказано.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 69 АПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в силу судебным актом суда апелляционной инстанции от 26.10.2023 по делу № А55-38415/2022 установлено, что между ИП ФИО3 и администрацией г.о. Тольятти отсутствуют договорные отношения, установлено, что также отсутствует место размещения в Схеме размещения НТО.


Следовательно, оспариваемый отказ администрации г.о. Тольятти от 21.06.2023 № 1147/1.7 вынесен законно и обосновано, т.к. в соответствии с положениями п. 2.1. Постановления Правительства Самарской области от 02.08.2016 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» - договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в следующих случаях: соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 января 2018 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размешения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (безлействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия администрации г.о. Тольятти, выраженные в письме от 21.06.2023 исх. № 1147/1.7 соответствуют действующему законодательству и не возлагают на ИП ФИО3 совершать какие-либо незаконные действия а также не нарушают его права в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) представила в материалы дела заключение кадастрового инженера ООО «БТИ Самара», в котором на 2 стр. указано, что часть нестационарного павильона выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:1155 и договор аренды земельного участка № 1086.

Кроме того, в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2024 по делу № А55-38415/2022 решение суда апелляционной инстанции от 26.10.2023 было отменено.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 1086 от 07.03.2001 следует, что земельный участок был предоставлен ИП ФИО3 общей площадью 119 кв.м, из которых: 57 кв.м - под здание и сооружение и 62 кв.м - под санитарное содержание.

Согласно вышеназванному отчету кадастрового инженера, оспариваемый нестационарный торговый объект имеет площадь 58 кв.м.

Кроме этого, в настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело № А55-19828/2024 по иску администрации к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1086.

Таким образом, ИП ФИО3 не является надлежащим арендатором по договору аренды. В силу положений п. 2.1 постановления Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности», следует, что договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в следующих случаях: 1) соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 января 2018 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1