Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А47-3360/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3360/2021
г. Оренбург
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хрустальная», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области

к закрытому акционерному обществу «Орский хлеб», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области

о взыскании 56 990 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хрустальная» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к закрытому акционерному обществу «Орский хлеб» с исковым заявлением о взыскании 56 990 руб. 60 коп. задолженности (расходов) на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество - многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> за период с 01.01.2018 по 31.01.2021 в размере

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направил.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 02.06.2021 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 16.10.2017 (л.д. 41-47), в качестве обслуживающей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский жилкомсервис № 2» (в настоящее время наименование - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Хрустальная»).

Между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> и обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьский жилкомсервис № 2» (управляющая организация) заключен договор № 21/2 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 17.10.2017 (л.д. 17-40), согласно которому управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом № 26 по ул. Нефтяников, а именно по выполнению работ и оказанию услуг по управлению, содержанию, и текущему ремонту общего имущества, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями (п.2.1.1 договора).

Согласно п. 3.3.1 договора, собственник обязуется передать управляющей компании полномочия по управлению многоквартирным домом, предусмотренные п.2 договора, вносить плату за помещение, а также за прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.4.3 договора, собственник ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносит плату на расчетный счет управляющей компании, в соответствии с условиями заключенных договоров.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 22.03.2021 ЗАО «Орский хлеб» является правообладателем нежилого помещения по адресу: <...>/Горького, д. 26/29, площадью 310,3 кв.м. (л.д. 121).

Как указывает истец, за период с 01.01.2018 по 31.01.2021, за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 56 990 руб. (л.д. 14-16, 118).

Как заявлено в исковом заявлении, истец оказал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества и в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по внесению платы за содержание общего имущества не исполнил.

В связи с просрочкой оплаты по содержанию и текущему ремонту общего имущества, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2021 (л.д. 10-13), однако ответчик оставил ее без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 16.10.2017 (л.д. 41-47), в качестве обслуживающей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский жилкомсервис № 2» (в настоящее время наименование - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Хрустальная»).

Между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> и обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьский жилкомсервис № 2» (управляющая организация) заключен договор № 21/2 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 17.10.2017 (л.д. 17-40), согласно которому управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом № 26 по ул. Нефтяников, а именно по выполнению работ и оказанию услуг по управлению, содержанию, и текущему ремонту общего имущества, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями (п.2.1.1 договора).

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников № 1 от 16.10.2017 (л.д. 41, 43), Приложением № 4 к договору управления (л.д. 35), согласован размер платы - 14,69 руб. за 1 кв.м., который действовал до 31.12.2018.

В связи с изменением законодательства с 01.01.2019 вся деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами централизовано обеспечивается региональным оператором, услуга по обращению с ТКО исключена из перечня жилищных услуг и включена в состав коммунальных услуг.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 812-А4/04 от 15.01.2018 исключение платы по обращению с ТКО из платы за содержание жилого помещения и включение ее в состав платы за коммунальные услуги не требует принятия решения общим собранием собственников помещений МКД (пп. а, п. 4 ст. 9 ФЗ № 503 от 31.12.2017).

Таким образом с 01.01.2019 согласно изменениям в законодательстве из тарифа на содержание и ремонт общего имущества выведена плата за сбор, вывоз и утилизацию ТКО.

В связи с чем, с января 2019 тариф равен 13,27 руб. за кв.м.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников № 1 от 12.02.2019 (л.д. 48, 51) утвержден размер платы на содержание и ремонт общего имущества в размере 14,69 руб. за 1 кв.м.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 22.03.2021 ЗАО «Орский хлеб» является правообладателем нежилого помещения по адресу: <...>/Горького, д. 26/29, площадью 310,3 кв.м.

Истцом представлен расчет задолженности, сформированный, исходя из тарифов, установленных собственниками (л.д. 14-16):

- с 01.01.2018 по 31.12.2018 тариф составлял 14,69 руб. в месяц за 1 кв.м. (протокол от 16.10.2017 – л.д. 41-46)

- с 01.01.2019 по 31.12.2019 в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2017 № 503-ФЗ из тарифа за содержание и ремонт была выведена плата за сбор, вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов (ТКО) тариф был равен 13,27 руб. в месяц за 1 кв.м. (протокол от 12.02.2019 – л.д. 48-56);

- с 01.01.2020 по 31.01.2021 составлял 14,69 руб. в месяц за 1 кв.м. (протокол от 12.02.2019 – л.д. 48-56).

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по уплате взносов, определен истцом исходя из площади нежилого помещения (310,3 кв.м.) и установленных тарифов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 разъяснено, что, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания (обслуживающая компания) не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений; а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление (обслуживание) многоквартирного дома должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

То есть результатом подобной деятельности должно являться стабильное функционирование и эксплуатация общего имущества в обслуживаемом истцом доме.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что с момента возникновения права собственности на нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за нежилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт нежилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).

Неиспользование помещений для проживания не является основанием для невнесения собственниками платы.

В силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, независимо от того, переданы ли помещения во временное владение и пользование третьих лиц.

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В силу п. 31 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Указанная позиция подтверждена практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 4910/10 от 09.11.2010.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод об освобождении собственника от обязанности вносить платежи за содержание и текущий ремонт помещения. Ответчик является лицом, обязанным вносить платежи, предъявляемые истцом.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в МКД.

Состояние общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающее его техническую исправность и надлежащее эксплуатирование, отсутствие претензий со стороны собственников помещений, само по себе свидетельствует о том, что истцом надлежащим образом исполняются принятые обязательства. Доказательства того, что надлежащее состояние общего имущества истцом не обеспечено, в дело не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. Ответчик контррасчет не представил, расчет истца арифметически не оспорил.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 56 990 руб. 60 коп.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено.

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Указанный правовой подход содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сторонами может быть реализовано право мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хрустальная» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орский хлеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хрустальная» 56 990 руб. 60 коп. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 280 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова