Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А65-482/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56980/2019

Дело № А65-482/2019
г. Казань
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя – Потаповой Т.О., доверенность от 14.02.2019,

ответчика – Габдулвалиевой М.М., доверенность от 03.09.2018,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества страховая компания «Чулпан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019

по делу № А65-482/2019

по заявлению акционерного общества страховая компания «Чулпан» к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Волго-Вятского главного управления Национального банка по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления № 18-22281/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.12.2018 № ту-92-юл-18-22281,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество страховая компания «Чулпан» (далее – заявитель, общество, страховщик, АО СК «Чулпан») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Волго-Вятского главного управления Национального банка по Республике Татарстан (далее – административный орган, Банк) о признании незаконным и отмене постановления № 18-22281/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.12.2018 № ту-92-юл-18-22281.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воронин Владимир Андреевич (далее – Воронин В.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

АО СК «Чулпан» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании выданной Банком России лицензии № ОС № 1216-03 от 07.05.2015.

На основании обращения гражданина Воронина В.А. от 23.08.2018. № ОЭТ-3372 на действия страховщика - АО СК «Чулпан», административным органом в адрес общества направлен запрос от 19.09.2018 № С59-8-18/48249 о предоставлении сведений и документов, необходимых для проведения контрольно-надзорных мероприятий, в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения данного запроса, а именно:

- полную сеансовую информацию с учетом требований к формату хранения, установленному пунктом 28 Указания № 4190-У и пунктом 5.6 ППД РСА от 22.12.2016 в отношении действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, сведения о которых содержатся в скриншоте (копия прилагается) с указанием всех кодов действий (с расшифровкой), осуществляемых страхователем и страховщиком;

- объяснения страховщика с приложение подтверждающих документов по вопросу отсутствия 08.08.2018 возможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте страховщика;

- расшифровку log-файлов и xml-файлов (в электронном виде в формате .xls (.xlsx));

- пояснить причины угрозы наступления нарушения бесперебойности и непрерывности функционирования официального сайта страховщика в процессе осуществления Заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа с приложением документального подтверждения;

- пояснить причины возникновения ошибки сервера при обращении заявителя к сайту страховщика в целях заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.

Согласно информации, содержащейся в личном кабинете электронных документов, запрос от 19.09.2018 размещен Банком в личном кабинете 24.09.2018. Следовательно, запрос в электронном виде считается полученным страховщиком 25.09.2018. Днем окончания срока исполнения запроса являлось 04.10.2018 (включительно).

В адрес административного органа 02.10.2018 от общества поступил ответ № 126564, согласно которому Банком установлено, что 08.08.2018 Воронин В.А. обращался к сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в виде электронного документа, однако договор ОСАГО в виде электронного документа с заявителем 08.08.2018 заключен не был в связи с тем, что во время заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте страховщика осуществлялось обновление систем сайта, что повлекло невозможность дальнейшего заполнения предложенных страховщиком форм. В связи с произошедшим событием (ошибкой) заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте страховщика 08.08.2018 было прервано и впоследствии не завершено. В нарушение требований запроса обществом не представлены: документы о причинах наступления ошибки; сведения о которой указаны в ответе страховщика на запрос № С59-8-18/44267 от 28.08.2018; документы о последствиях ошибки; сведения о которой указаны в ответе страховщика на запрос № С59-8-18/44267 от 28.08.2018; документы о действиях страховщика, направленных на устранение последствий ошибки; сведения о которой указаны в ответе страховщика на запрос, в связи с чем 18.10.2018 административным органом вынесено предписание № С59-8-18/53611, согласно которому обществу предписано в течение 10 рабочих дней с даты получения указанного предписания устранить выявленные нарушения, исполнить требования запроса и представить в Банк объяснения по факту допущенного нарушения, указанного в установочной части предписания, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности страховщика нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части настоящего предписания, представить в службу отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Во исполнение предписания в Банк 01.11.2018 и 15.11.2018 от общества поступили ответы № 07543и № 150396 (дополнительный ответ).

Установив, что обществом не представлены сведения о мерах направленных на недопущение в дальнейшей деятельности страховщика нарушений срока исполнения запроса Банка, в том числе, в части не предоставления информации об отсутствии в распоряжении страховщика запрошенных документов; от общества объяснений причин невозможности предоставления сведений и документов во исполнение предписания в адрес административного органа не поступало; предписание от 18.10.2018 № С59-8-18/53611 в установленный срок в полном объеме не исполнено, Банком 18.12.2018 в отношении общества составлен протокол № ТУ-92-ЮЛ-18-22281/1020-1, по результатам рассмотрения которого 27.12.2018 вынесено постановление о привлечении АО СК «Чулпан» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях АО СК «Чулпан» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку заявителем не исполнено предписание Банка в установленный срок. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Заявитель в кассационной жалобе настаивает на своей позиции, считая, что обществом предписание от 18.10.2018 № С59-8-18/53611 исполнено в полном объеме, в связи с чем в деянии АО СК «Чулпан» отсутствует административное правонарушение. Как указывает общество, на запросы и предписание АО СК «Чулпан» ответило своевременно, без нарушения сроков, предусмотренных законодательством для ответа, а также то, что ответ был предоставлен по всем пунктам, в том числе на пункты, в которых требуется предоставление документов о недопущении в дальнейшем в деятельности страховщика нарушений действующего законодательства. Ошибок и нарушений АО СК «Чулпан» не допускалось, в связи с чем в ответах указано, что документы представить невозможно ввиду отсутствия нарушений в действиях сотрудников. Кроме того, ошибку, указанную в запросах и предписании, заявитель не считает ошибкой, поэтому представлять требуемые документы нецелосообразно ввиду отсутствия виновных лиц и нарушений.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 76.1 Закона о Банке России некредитными финансовыми организациями признаются в том числе лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела.

Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры (статья 76.5 указанного Закона).

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что субъекты страхового дела обязаны исполнять предписания органа страхового надзора, предусмотренные названным законом, и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания Банка России, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При рассмотрении дополнительного ответа общества от 27.12.2018 проверяющими установлено и подтверждено судами, заявителем не представлено сведений и документов о мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности страховщика нарушений действующего законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части предписания, а именно, сведения о мерах направленных на недопущение в дальнейшей деятельности страховщика нарушений срока исполнения запроса Банка России, в том числе, в части непредставления информации об отсутствии в распоряжении страховщика запрошенных документов.

Заявителю административным органом было направлено письмо от 15.01.2019 № С59-8-16/1019 о невозможности признания предписания исполненным.

В ответ на данное письмо заявитель сообщил, что АО СК «Чулпан» проведено повторный инструктаж сотрудников, ответственных за прием, обработку и отправку ответов на запросы и предписания Банка России в соответствии с Указанием Банка России от 03.11.2017 № 4600-У. Общество представлены: листы повторного инструктажа 23 сотрудников о порядке приема, обработки и отправки ответов на запросы и предписания Банка; протокол повторного проведения инструктажа сотрудников в количестве 23 человек о порядке приема, обработки и отправки ответов на запросы и предписания Банка, регламент проведения инструктажа сотрудников страховщика.

Данные документы и пояснения были приняты Банком как достаточные для признания предписания исполненным, о чем 28.01.2019 административный орган письмом от 28.01.2019 № С59-8-16/3438 уведомил АО СК «Чулпан».

Вместе с тем, суды, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 абзаца 3 статьи 32.5-1 Закона об организации страхового дела, пришли к выводу, что данный факт не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку предписание Банка от 18.10.2018 № С59-8-18/53611 обществом было исполнено только 24.01.2019, следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления (27.12.2018) в действиях АО СК «Чулпан» имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт непредставления обществом исчерпывающего перечня запрашиваемых документов в Банк во исполнение предписания подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.12.2018 № ТУ-92-ЮЛ-18-22281/1020-1, предписанием от 18.10.2018 № С59-8-18/53611, постановлением о привлечении АО СК «Чулпан» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Кроме того, судами принято во внимание то, что Банк, установив, что страховщиком были предприняты попытки выполнить указанное выше предписание, а также то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, обществом совершено впервые, административный орган применил меру ответственности снизив обществу размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями Закона о Банке России, Закона об организации страхового дела, а также, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом в основу принятого по делу судебного акта.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы Департамента не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А65-482/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи А.В. Топоров



С.В. Мосунов