Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А14-8875/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж Дело №А14-8875/2019

«21» ноября 2019 года


Дата изготовления резолютивной части решения – 14.11.2019.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 21.11.2019.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к товариществу собственников недвижимости «Московский проспект 100» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

третье лицо: АНО УЖКС «Омега» (ОГРН <***>; ИНН: <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в размере 290 204 руб. 32 коп. за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД в период с 01.09.2017 по 28.02.2019; расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 14.11.2019)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.03.2019 №109 (сроком до 31.03.2020 года);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.03.2019 (сроком на один год); ФИО4 – представитель по доверенности №1 от 06.09.2019, диплом

от третьего лица: Подольских Е.П. – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019 года)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Московский проспект 100» (далее ответчик по делу) о взыскании задолженности в размере 301 435 руб. 35 коп. за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД в период с 01.09.2017 по 28.02.2019; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18.06.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от товарищества собственников недвижимости «Московский проспект 100» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО УЖСК «Омега» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование указанного ходатайства ответчик сослался на следующие обстоятельства:

- 01.09.2017 между АНО УЖКС «Омега» и ТСН «Омега 100» (в последствии переименован в ТСН «Московский проспект 100») заключен договор (далее - договор) на обслуживание многоквартирного дома, согласно условиям, которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, осуществлять иную, направленную на достижение целей обслуживания многоквартирного дома деятельность;

- в договоре указано, что АНО УЖКС «Омега» самостоятельно привлекает поставщиков услуг и рассчитывается с ними, включая ООО «РВК - Воронеж» (п. 3.1.1. и 4.1.1. договора);

- в период заключения спорного договора в ТСН «Московский проспект 100» присутствовал внутренний корпоративный конфликт;

- 12.02.2018 ТСН «Московский проспект 100» уведомило АНО УЖКС «Омега» о принятом решении расторгнуть договор от 01.09.2017. Однако АНО УЖКС «Омега» продолжила исполнять в одностороннем порядке его условия. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ТСН «Московский проспект 100» в суд;

- решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2019 по делу А14-27715/2018 договор на обслуживание многоквартирного дома, заключенный 01.09.2017 между товариществом собственников недвижимости «Московский проспект 100», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) и автономной некоммерческой организацией по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Омега», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН: <***>) признан прекращенным с 13.02.2018;

- апелляционным определением Воронежского областного суда по делу №33-2710 от 25.04.2019 решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18.12.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым действия автономной некоммерческой организацией по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Омега» (ОГРН <***> ИНН: <***>) по начислению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном жилом доме №100 по Московскому проспекту г.Воронежа, платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанным платежам и направлению платежных документов об их уплате после 13.02.2018 признаны незаконными;

- платежные документы, направляемые АНО УЖКС «Омега» (ОГРН <***> ИНН: <***>) собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном жилом доме №100 по Московскому проспекту г.Воронежа платежных документов с начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 13.02.2018г признаны недействительными. Так же суд обязал АНО УЖКС «Омега» прекратить выставлять платежные документы собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном жилом доме №100 по Московскому проспекту г.Воронежа;

- возражая против удовлетворения требований в судебных разбирательствах по указанным делам в обоснование сохранения данного договора от 01.09.2017 АНО УЖКС «Омега» настаивало, что оно принимает плату за ЖКУ и самостоятельно производит расчеты с ООО «РВК - Воронеж». При этом от передачи в ТСН «Московский проспект 100» документов подтверждающих обслуживание МКД АНО УЖКС «Омега» по настоящее время уклоняется, доказательств расчетов с ООО «РВК-Воронеж» не представляет;

- судебная коллегия областного суда Воронежской области квалифицировала договор от 01.09.2017 обслуживания МКД именно как договор управления МКД по смыслу ст. 161, 162 ЖК РФ признав АНО УЖКС «Омега» управляющей организацией, принимавшей плату за ЖКУ, но должным образом не приступившей к исполнению договорных обязательств и управлению МКД;

- учитывая изложенное настоящее дело, не может быть правильно рассмотрено без участия в нем АНО УЖКС «Омега» ОГРН: <***>; ИНН: <***> расположенной по адресу: 394068, <...> в качестве третьего лица, поскольку итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к ответчику;

- во избежание двойного взыскная денежных средств, установления сумм перечислений на счет истца со счета АНО УЖКС «Омега» за ответчика, представления права в реализации принципа состязательности сторон и доказывания (ст. 9, 65 АПК РФ), устранения возможности для привлекаемого в дело третьего лица оспаривания итогового судебного акта в порядке ст. 42 АПК РФ, всестороннего и полного рассмотрения дела, полагаем необходимым привлечь в дело АНО УЖКС «Омега» в качестве третьего лица и рассмотреть его по общим правилам искового производства.

На основании определения от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АНО УЖСК «Омега» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В судебном заседании 07.11.2019 представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве соответчика АНО УЖКС «Омега».

Представитель третьего лица поддержал свою правовую позицию по делу, ссылаясь на правомерность заявленных истцом к ответчику требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.11.2019 объявлялся перерыв до 14.11.2019.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «РВК-Воронеж» просит суд взыскать с ответчика 290 204 руб. 32 коп. за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД в период с 01.09.2017 по 28.02.2019, расходы по уплате госпошлины.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом приняты к рассмотрению исковые требования с учетом уточнений.

Рассмотрев ходатайство товарищества собственников недвижимости «Московский проспект 100» о привлечении в качестве соответчика АНО УЖСК «Омега», учитывая позицию остальных участников процесса по данному ходатайству, суд в удовлетворении указанного ходатайства на основании статей 46, 47, 159, 184 отказал, о чем вынесено отдельное определение.

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 ООО «РВК-Воронеж» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ТСН «Омега 100» (в настоящее время ТСН «Московский проспект 100», абонент) заключен договор №8665 холодного водоснабжения (далее по тексту – договор), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду. Абонент приобретает и оплачивает коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению №1.

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.04.2017 (пункт 4 договора).

Перечень объектов абонента, присоединенных к сетям коммунального водоснабжения, приведен в Приложении №3, в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора оплата по указанному договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора, составляет 22 руб. 79 коп.

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем:

- при передаче документов через федеральные системы электронного документооборота на основании актов, счетов-фактур;

- при отсутствии электронного документооборота через федеральные системы на основании универсального передаточного документа (приложение №1 к письму ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@),

выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Порядок осуществления коммерческого учета поданной (полученной) холодной воды, сроки и способы предоставления организации водопроводно-канализационного хозяйства показаний приборов учета согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 44 договора указанный договор вступает в силу с 01.04.2017.

Договор заключается на срок до 31.12.2017 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 45, 46 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.09.2017 по 28.02.2019 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению, потребляемого на содержание общего имущества МКД, в подтверждение чего в материалы дела представил универсальные передаточные документы (далее по тексту – УПД) за спорный период, расшифровки ОДН. Всего на сумму 325 269 руб. 58 коп.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично, задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде согласно расчету истца (с учетом уточнений) составила 290 204 руб. 32 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. №И-081 от 29.03.2019.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №8665 от 17.04.2017 холодного водоснабжения, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тариф за услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде установлен приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №22/2, №22/3 и №22/4 от 21.05.2015.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила №354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее – Правила №306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, частями 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на товарищество собственников жилья возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; оно же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных названными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией (или товариществом собственников жилья). При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация (товарищество собственников жилья).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила №124) управляющая компания (или товарищество собственников жилья) обязана обратиться в ресурсоснабжающую организацию с заявкой о заключении договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

При этом, управляющая организация (или товарищество собственников жилья) не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД товариществом собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению товариществом собственников жилья, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Истцом в материалы дела представлен договор №8665 холодного водоснабжения от 17.04.2017, заключенный ресурсоснабжающей организацией (истцом) с товариществом собственников жилья «Московский проспект 100» (ответчиком) в целях содержания общего имущества МКД.

В период с 01.09.2017 по 28.02.2019 истцом был поставлен коммунальный ресурс ответчику, что подтверждено универсальными передаточными документами, расшифровками ОДН, установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела.

Стоимость поставленного истцом и неоплаченного ответчиком коммунального ресурса составила 290 204 руб. 32 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценка представленных по делу доказательств (статья 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору №8665 холодного водоснабжения от 17.04.2017 в сумме 290 204 руб. 32 коп., который документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

При этом доводы ответчика о наличии между АНО УЖСК «Омега» и ТСН «Московский проспект 100» договора на обслуживание спорного МКД и наличия на стороне АНО УЖСК «Омега» оплачивать поставленный истцом коммунальный ресурс судом отклоняются, поскольку сторонами договора холодного водоснабжения №8665 от 17.04.2017 являются ООО «РВК-Воронеж» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ТСН «Московский проспект 100» (абонент), принявший на себя обязанность оплачивать по тарифам на питьевую воду поставленную истцом в целях содержания общего имущества МКД питьевую воду.

При этом наличие между ответчиком и третьим лицом договора, регулирующего порядок оказания посреднических и иных услуг, в том числе касающихся порядка оплаты за ТСН «Московский проспект» поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов не влияет на существо настоящего спора и не лишает ответчика права обратиться в суд с самостоятельным иском к третьему лицу (при наличии соответствующих оснований).

Все остальные доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные и не влияющие на выводы суда.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют (с учетом уточнения исковых требований) 8 804 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 155 руб. 04 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 804 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 351 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Московский проспект 100» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>): задолженность в размере 290 204 руб. 32 коп. за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД по договору №8665 от 17.04.2017 в период с 01.09.2017 по 28.02.2019; 8 804 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 2 351 руб. 04 коп. излишне уплаченной по платежному поручению №12860 от 25.06.2018 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Е.П. Соболева