Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А56-1646/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1646/2020
01 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.6



Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11761/2021) акционерного общества «Алексино» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу № А56-1646/2020/тр.6, принятое по заявлению акционерного общества «Алексино» о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) Марышевой Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Марышевой Е.В. АО «Алексино» заявлено о включении 75 262 руб. в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, кредитором заявлено о восстановлении пропущенного срока предъявления требования для целей его включения в реестр требований кредиторов.

Определением от 04.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.05.2021) суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства АО «Алексино» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, признал требование АО «Алексино» в размере 75 262 руб. основного долга установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В апелляционной жалобе АО «Алексино» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Кредитор по объективным причинам пропустил срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24). При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25).

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, вправе предъявить свои возражения относительно требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как видно их материалов дела, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу №А56-27384/2019, вынесенным в виде резолютивной части, которым с должника в пользу кредитора взыскано 71 983 руб. основного долга, 400 руб. судебных расходов, 2 879 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Причины пропуска кредитором срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не признаны уважительными с указанием необходимой аргументации. Указание в резолютивной части неправильно размера требования – следствие опечатки, исправленной судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ определением от 25.05.2021.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу № А56-1646/2020/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Алексино» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина