Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А33-22300/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года


Дело № А33-22300/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Емельяновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агротехпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,

установил:

администрация Емельяновского района (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее - ответчик) об отмене предписания об устранении выявленных нарушений ЦС № 2024.07-АД.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

С 03 по 04 июня 2024 года при обследовании приаэродромной территории аэродрома Красноярск (Емельяново) комиссией ООО «Аэропорт Емельяново» выявлен объект, расположенный в 6-ой подзоне приаэродромной территории, привлекающий и способствующий массовому скоплению птиц и животных - звероферма.

Руководствуясь абз. 1 п. 7 ст. 47 ВК РФ, оператор аэродрома ООО «Аэропорт Емельяново», выявив в правилах землепользования и застройки нарушения установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, подготовил и направил в адрес МТУ Ространснадзора по СФО, Заключение о нарушении ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности установленных на приаэродромной территории аэродрома от 10.06.2024 ИсхАЕ-24-1284 (далее - Заключение), согласно которому в шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома Красноярск (Емельяново) расположен объект (звероферма), привлекающий и способствующий массовому скоплению птиц). Место расположение: 1,6 км от контрольной точки аэродрома (далее - КТА), с. Еловое, кадастровый номер: 24:11:0240001:2564.

По результатам рассмотрения Заключения в соответствии абз. 2 п. 7 ст. 47 ВК РФ, 21.06.2024 в адрес органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования администрации Емельяновского района выдано предписание ЦС № 2024.07-АД от 21.06.2024 устранить указанное нарушение в срок до "20" июня 2025 года.

Полагая, что предписание об устранении выявленных нарушений ЦС № 2024.07-АД противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса Российской Федерации, федеральных затонов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 47 ВК РФ предусмотрено, что приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях Обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Актом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных частков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 (1) Положения о приаэродромной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 №1460, на приаэродромной территории выделяются подзоны, предусмотренные статьей 47 ВК РФ, шестая подзона - определяется по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома.

В силу пункта 1 (4) в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Аналогичное положение о запрете размещения в шестой подзоне объектов недвижимости способствующие привлечению и массовому скоплению птиц содержатся в подпункте 6 пункта 3 статьи 47 ВК РФ.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 02.09.2022 № 629-П установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Красноярск (Емельяново).

Согласно пункту 7 статьи 47 ВК РФ в случае выявления в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности оператор аэродрома гражданской авиации обязаны подготовить заключение о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности и направить его в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Таким образом, ВК РФ наделяет оператора аэродрома публично-правовыми полномочиями, направленными на соблюдение ограничений использования приаэродромной территории в целях обеспечения безопасности полетов.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 7 статьи 47 ВК РФ, оператор аэродрома ООО «Аэропорт Емельяново», выявив в правилах землепользования и застройки нарушения установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, подготовил и направил в адрес МТУ Ространснадзора по СФО, Заключение от 10.06.2024 ИсхАЕ-24-1284, согласно которому в шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома Красноярск (Емельяново) расположен объект (звероферма), привлекающий и способствующий массовому скоплению птиц, в том числе самолетоопасных видов (наличие на участке постоянной кормовой базы для птиц, останки домашних животных и другие факторы). Место расположение: 1,6 км от КТА (контрольной точки аэродрома), с. Еловое, кадастровый номер: 24:11:0240001:2564.

Расположение данного объекта в непосредственной близости с аэродромом Красноярск (Емельяново) при наличии открытого хранения кормов для животных, продуктов жизнедеятельности животных и останков животных после их забоя способствует постройке гнезд и массовой концентрации, как в близи объекта, так и над ним, что в свою очередь ухудшает орнитологическое обеспечение безопасности полетов, что является нарушением пп.6 п. 3 ст. 47 ВК РФ.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2019 г. № 164 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных на осуществление функций, предусмотренных пунктом 7 статьи 47 ВК РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций, предусмотренных п. 7 ст. 47 ВК РФ, в отношении приаэродромных территорий аэродромов гражданской авиации является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 47 ВК РФ, уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в течение десяти дней со дня поступления заключения о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности обязан направить в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования предписание об устранении нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории, в том числе о сносе самовольной постройки. Такое предписание может быть обжаловано органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования в суд.

Так, в соответствии с требованиями абзаца 3 п. 7 ст. 47 ВК РФ, МТУ Ространснадзора по СФО уведомило высший исполнительный орган государственной власти субъекта   Российской Федерации, на территории которого расположено соответствующее муниципальное образование, о нарушениях, установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, которые допущены в правилах землепользования и застройки (Уведомление от 26.06.2024 № 01-16/1-903 первому заместителю Губернатора Красноярского края - председателю Правительства Красноярского края).

В связи с чем, МТУ Ространснадзора по СФО законно и обоснованно выдано Предписание ЦС № 2024.07-АД от 21.06.2024 в адрес органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования администрации Емельяновского района.

Порядок выдачи предписания не нарушен, какие либо иные контрольные мероприятия в указанном случае не подлежали проведению.

Доказательств, опровергающих указанные в предписании нарушения в виде расположения в шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома Красноярск (Емельяново) объекта (зверофермы), привлекающего и способствующего массовому скоплению птиц), заявителем в материалы дела не представлено.

Напротив, из пояснений заявителя следует, что ООО «Агротехпром» для согласования строительства зверофермы в адрес администрации не обращалось, разрешение на размещение зверофермы не выдавалось.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Болуж