Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А07-1150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1150/2022
г. Уфа
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Оникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Промсталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ничтожным договора участия в долевом строительстве от 27.07.2015 и дополнительное соглашение № 1 от 25.10.2017, заключенные между ООО «Лифтсервис» и ООО «Завод Промсталь» в отношении однокомнатной квартиры № 105 с кадастровым номером 02:55:010910:6960, расположенной по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-ЯтСена, продолжением улицы Бакалинской, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:362;

о признании ничтожным договора участия в долевом строительстве от 27.07.2015 года и дополнительное соглашение № 1 от 25.10.2017г., заключенные между ООО «Лифтсервис» и ООО «Завод Промсталь», в отношении однокомнатной квартиры № 107 с кадастровым номером 02:55:010910:6962, расположенной по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-ЯтСена, продолжением улицы Бакалинской, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:362;

применении последствия недействительности ничтожных сделок и прекратить в ЕГРН записи о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве от 27.07.2015г. и дополнительных соглашений № 1 от 25.10.2017г., внесенные в ЕГРН 14.03.2022г. №02:55:010910:362-02/374/2022-2774 и №02:55:010910:362-02/374/2022-2773

(с учетом уточнений исковых требований)

третье лицо Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Росреестра по РБ (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 г., представлено

удостоверение адвоката 2977 от 16.10.2017

от ответчика ООО «Завод «Промсталь» – ФИО3, директор, представлена выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика ООО «Лифтсервис» - ФИО4, главный инженер по приказу от 02.02.2022, паспорт гражданина РФ


Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс» (далее – истец, ООО «СЗ «Оникс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (далее - ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» (далее - ответчик) (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ)):

- о признании ничтожным договора участия в долевом строительстве от 27.07.2015 года и дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2017 года, заключенных между ООО «Лифтсервис» и ООО «Завод Промсталь» в отношении однокомнатной квартиры № 105 с кадастровым номером 02:55:010910:6960, расположенной по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:362;

- о признании ничтожным договора участия в долевом строительстве от 27.07.2015 года и дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2017 года, заключенных между ООО «Лифтсервис» и ООО «Завод Промсталь», в отношении однокомнатной квартиры № 107 с кадастровым номером 02:55:010910:6962, расположенной по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:362;

- применении последствий недействительности ничтожных сделок и прекращении в ЕГРН записи о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве от 27.07.2015 года и дополнительных соглашений № 1 от 25.10.2017 года, внесенных в ЕГРН 14.03.2022 года №02:55:010910:362-02/374/2022-2774 и №02:55:010910:362-02/374/2022-2773.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, просила иск удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2016 по делу №А07-5260/2014 жилой дом (литер 6) был признан самовольной постройкой, то квартиры, являющиеся предметом оспариваемых договоров участия в долевом строительстве от 27.07.2015, не могли являться объектом гражданских прав. По мнению истца, данным судебным актом установлено, что возведение жилого дома (литеры 6) произведено ответчиком ООО «Завод «Промсталь» в отсутствие разрешения на строительство и оформленных прав на земельный участок. Истец указывает, что ответчики являются аффилированными лицами с признаками скрытой аффилированности в связи с чем, ООО «Лифтсервис» было достоверно известно об отсутствии у ООО «Завод Промсталь» прав заключать оспариваемые договоры долевого участия. Согласно банковским выпискам, полученным в ходе рассмотрения дела А07-2292/2020, ООО «Лифтсервис» получил оплату от ООО «Завод Промсталь» и ООО «Дирекция программ развития г. Уфы», а потому отсутствовали основания для оформления между ответчиками соглашения о зачете от 11.01.2018 года.

Представитель истца возразил против заявления ответчиков об истечении срока исковой давности, указав, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от 23.05.2018 произошла смена застройщика вышеуказанного жилого дома (литеры 6) с возложением на истца прав и обязанностей ООО «Завод «Промсталь» перед его инвесторами и участниками долевого строительства. В то же время, до истца при заключении договора не была доведена информация о конкретном перечне инвесторов и участников долевого строительства. Доступ к этой информации истец получил лишь 14.01.2019 года, а сами договоры было получены истцом в апреле 2019, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 14.01.2019 года, который не истек на дату подачи рассматриваемого иска.

В судебном заседании истец также ходатайствовал об истребовании у ответчиков первичных документов. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиками представлены доказательства того, что данные документы содержатся в ранее рассмотренном деле А07-8575/2020, стороной которого являлся истец, а потому препятствия представить их в материалы настоящего дела у истца отсутствовали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Завод «Промсталь» просила отказать в удовлетворении иска, заявила об истечении срока исковой давности. Полагает, что предъявление рассматриваемого иска направлено на злоупотребление правом и попыткой уклониться от исполнения судебного акта, принятого по делу А07-8575/2020. Полагает, что в рамках приведенного дела была дана оценка законности заключения оспариваемых договоров участия в долевом строительстве от 27.07.2015. В отчете об оценке, который предшествовал заключению договора от 23.05.2018, был определен объем обязательств ООО «Завод «Промсталь» перед участниками долевого строительства и инвесторами, и заключением договора от 23.05.2018 истец подтвердил намерение исполнить их, что также подтверждено судебными актами, принятыми по делу А07-15331/2019 и условием о заверении обстоятельств. Также указал, что истец мог при заключении договора от 23.05.2018 получить любую информацию о составе инвесторов и участниках долевого строительства, однако он таким правом не воспользовался.

Представитель ООО «Лифтсервис» также просил отказать в удовлетворении иска, поддержал заявление ООО «Завод Промсталь» об истечении срока исковой давности. Указал, что судебные акты по делу А07-8575/2020 являются преюдициальными для разрешения настоящего спора и в рамках указанного дела установлен факт законности приобретения у ООО «Завод «Промсталь» квартир по оспариваемым договорам. Также представитель ответчика пояснил суду, что задолженность ООО «Завод «Промсталь» перед ним образовалась в связи с поставкой лифтов в иной объект строительства – в жилой дом (литер 1).

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Лифтсервис» (участник) и ООО «Завод Промсталь» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 27.07.2015 года, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику квартиру, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик – юридическое лицо, имеющее в собственности земельный участок, общей площадью 8085 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской, кадастровый номер: 02:55:010910:362.

Согласно п. 2.2 договора квартира, подлежащая передаче застройщиком Участнику, имеет следующие характеристики: однокомнатная квартира № 105, общей площадью квартиры (проектной) – 36,12 кв.м., общей площадью жилого помещения (проектной) -35,0 кв.м., жилой площадью (проектной) - 18,11 кв.м., расположенной на 15 этаже Дома.

В силу п.2.5 договора ориентировочный срок ввода в эксплуатацию дома – II квартал 2016 г.

В соответствии с п. 3.1 договора цена определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство дома и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 1 976 506 руб., НДС не облагается.

В силу п. 3.2.1 договора сумма в размере 1 976 506 руб. подлежит оплате в течение 2 дней после государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, между ООО «Лифтсервис» (участник) и ООО «Завод Промсталь» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 27.07.2015 года, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику квартиру, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик – юридическое лицо, имеющее в собственности земельный участок, общей площадью 8085 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской, кадастровый номер: 02:55:010910:362.

Согласно п. 2.2 договора квартира, подлежащая передаче Застройщиком Участнику, имеет следующие характеристики: однокомнатная квартира № 107, общей площадью квартиры (проектной) – 34, 64 кв.м., общей площадью жилого помещения (проектной) -31, 67 кв.м., жилой площадью (проектной) – 15, 8 кв.м., расположенной на 15 этаже Дома.

В силу п.2.5 договора ориентировочный срок ввода в эксплуатацию дома – II квартал 2016 г.

В соответствии с п. 3.1 договора цена определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство дома и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 1 895 520 руб., НДС не облагается.

В силу п. 3.2.1 договора сумма в размере 1 895 520 руб. подлежит оплате в течение 2 дней после государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дополнительными соглашениями №1 от 25.10.2017 года в связи с получением разрешения на строительство № 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017 года стороны установили новый срок ввода в эксплуатацию, определив его I кв. 2019 года.

Как указывает истец, в связи с приобретением им по договору купли-продажи от 23.05.2018 года земельных участков с объектом незавершенного строительства – жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжение ул. Бакалинской в Кировской районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также обязательств первоначального застройщика ООО «Завод «Промсталь» перед участниками долевого строительства и инвесторами, вложивших свои денежные средства в строительство вышеуказанного дома, у него возникло право оспаривать договоры, предъявляемые такими лицами истцу.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики приводили доводы о том, что поскольку истец был зарегистрирован в качестве юридического лица только 26.04.2017, то он не обладает правом оспаривать договоры участия в долевом строительстве от 27.07.2015 и дополнительные соглашения № 1 от 25.10.2017, заключенные между ООО «Лифтсервис» и ООО «Завод Промсталь» в отношении однокомнатной квартиры № 105 с кадастровым номером 02:55:010910:6960, и в отношении однокомнатной квартиры № 107 с кадастровым номером 02:55:010910:6962, оформленные до образования данного юридического лица.

Однако такую позицию ответчиков суд находит ошибочной.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Лицо, заявившее соответствующее требование, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А07-15331/2019 суды пришли к выводу, что при заключении договора от 23.05.2018 года стороны преследовали единственную цель - замену застройщика, путем передачи всех прав и обязанностей от продавца покупателю, в том числе, по завершению строительства, что в свою очередь невозможно без передачи объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика.

Учитывая, что, как было указано выше, по условиям договора купли-продажи от 23.05.2018 на истца были переведены не только права ООО «Завод «Промсталь», но и обязательства последнего перед участниками долевого строительства и инвесторами, вложивших свои денежные средства в строительство жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе ГО г. Уфа РБ, то в силу ст. 392 Гражданского кодекса РФ истец безусловно обладает правом оспаривать договоры участия в долевом строительстве от 27.07.2015 года и дополнительные соглашения № 1 от 25.10.2017 года, заключенные между ООО «Лифтсервис» и ООО «Завод Промсталь».

В соответствии с п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По мнению истца, оспариваемые договоры являются ничтожными, поскольку ответчик ООО «Завод «Промсталь» не имел право заключать с ООО «Лифтсервис» договоры долевого участия ввиду отсутствия у него разрешения на строительство. Кроме того, по оспариваемым договорам фактически реализованы квартиры в объекте самовольного строительства.

По смыслу разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не исключает приобретение новым объектом статуса объекта гражданских прав.

Материалами дела подтверждено, что лицом, осуществлявшим строительство, предпринимались меры к легализации объекта. Так 10.10.2017 года между истцом и ответчиком ООО «Завод «Промсталь» был заключен предварительный договор купли-продажи.

23.10.2017 года ООО «Завод Промсталь» было получено разрешение на строительство № 02-RU03308000-910Ж-2017, предоставляющее ему право строительство секций Д и Е.

23.05.2018 года между ООО «Завод Промсталь» (продавец) и ООО «СЗ «ОНИКС» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого общество «Завод Промсталь» обязуется передать в собственность общества «СЗ «ОНИКС», земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010910:362, 02:55:010910:1763, 02:55:010910:213 (пункт 1.1 договора).

В пунктах 1.3.1, 1.3.2 договора стороны указали, что покупатель осведомлен о том, что продаваемые земельные участки находятся в границах территории, в отношении которой Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение о развитии согласно постановлению Администрации городского округа город Уфа РБ от 29.12.2012 № 6234 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала ограниченного улицами Сун-Ят-Сена, Брестской и Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а также о том, что продавец до продажи земельных участков произвел их инвестиционные улучшения, касающиеся подготовки их к строительству, в том числе путем разработки проекта строительства.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что цена продажи участков определена в размере 100 000 000 руб., и подлежит оплате покупателем продавцу в течение 1 (одного) года со дня заключения настоящего договора. Земельные участки 24.05.2018 переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи земельных участков.

Между обществом «Завод Промсталь» и обществом «СЗ «ОНИКС» 09.11.2018 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельных участков, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о внесении в договор следующих изменений: - пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: цена продажи земельных участков определена в размере 100 000 000 рублей, НДС не облагается, и подлежит оплате покупателем в течение 1 года со дня заключения настоящего договора.

При этом стоимость каждого из участков определена сторонами:

- земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:362 - 56 130 274 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:1763 - 40 280 443 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:213 - 3 589 283 рублей.

Истец 30.01.2019 зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом степенью готовности 38%, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, на территории квартала, ограниченного улицами: Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской, запись о государственной регистрации права 02:55:010910:6597-01/101/2019-2. Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:362.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 по делу №А07-15331/2019, с учетом постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020, был сделан вывод о том, что действительная воля сторон при заключении договора от 23.05.2018 года была направлена на фактический переход вместе с переходом права собственности на земельные участки и объекта строительства, находящегося на них, обязательств ООО «Завод Промсталь» по договорам, заключенным с третьими лицами, путем перемены лиц в обязательствах. В связи с чем произошла замена застройщика, путем передачи всех прав и обязанностей от продавца покупателю, в том числе, по завершению строительства, что в свою очередь невозможно без передачи объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика.

Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 24.11.2020 года также установлено, что 14.01.2019 года ООО «СЗ «Оникс» направило в адрес ООО «Завод Промсталь» проект соглашения об инвестиционных условиях использования земельных участков, согласно пункту 2 которого общество «Завод Промсталь» обязано было передать все документы (договоры, соглашения и т.п.) с третьими лицами, которым переданы права на помещения Жилого дома, а также данные по оплате ими по заключенным договорам.

В пунктах 4, 5 проекта соглашения ООО «СЗ «Оникс» предусмотрело, что оно как покупатель приняло по договору земельные участки с обязательством перевести на себя обязанности продавца перед 12 третьими лицами, и после получения разрешительной документации на строительство жилого дома и получения права на заключение договоров долевого участия на строительство жилого дома, а также после получения всего комплекта документации по третьим лицам обязано заключить в соответствии с требованиями действующего законодательства с третьим лицами, перечень которых указан в приложении №1, договоры участия в долевом строительстве.

При этом заключение договоров участия в долевом строительстве должно производиться с третьими лицами на те же объекты, права на которые третьи лица приобрели у ООО «Завод Промсталь», как напрямую, так и через участие (членство) в ЖСК «Жилом дом литер 6».

В качестве оплаты по договорам участия в долевом строительстве покупатель (ООО «СЗ «Оникс») примет фактические и подтвержденные платежи, произведенные третьими лицами на строительство жилого дома.

Согласно пункту 11 проекта соглашения от 14.01.2019 все затраты, строительно-монтажные работы, произведенные на земельных участках, являются принадлежностью основной вещи – земельных участков и следуют судьбе основной вещи (статья 135 ГК РФ). При этом все доходы от использования земельных участков принадлежит покупателю (статья 136 ГК РФ).

05.09.2018 года, в связи со сменой застройщика, истцу было выдано разрешение на строительство №02RU-03308000-910Ж-2017, предусматривающее строительство секций Д и Е сроком до 31.12.2019 года.

06.04.2020 года секции Д и Е были введены в эксплуатацию, о чем было выдано разрешение №02RU-03308000-910Ж-2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2021 года по делу А07-8575/2020 удовлетворено исковое заявление ООО «Лифтсервис» к ООО «СЗ «Оникс». Суд обязал произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости договоров участия в долевом строительстве №б/н от 27.07.2015 года между ООО «Завод Промсталь» и ООО «Лифтсервис» в отношении однокомнатной квартиры № 105 с кадастровым номером 02:55:010910:6960 и в отношении однокомнатной квартиры № 107 с кадастровым номером 02:55:010910:6962, расположенных по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:362.

Материалами дела подтверждено, что решение от 21.07.2021 года по делу А07-8575/2020 исполнено, о чем в ЕГРН 14.03.2022 года внесены записи о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве от 27.07.2015 года и дополнительных соглашений № 1 от 25.10.2017 года № записей 02:55:010910:362-02/374/2022-2774 и 02:55:010910:362-02/374/2022-2773.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 26 совместного Пленума от 29.04.2010 N 10/22, совершение лицом, построившим объект без соответствующего разрешения, действий по его легализации является достаточным для признания самовольной постройки объектом гражданских прав.

До вынесения решения по существу ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности, который они просили применить при разрешении настоящего спора.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 195, пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

По мнению ответчиков, срок исковой давности следует исчислять с даты заключения оспариваемых договоров, однако такую позицию суд находит ошибочной в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, содержащего императивное правило о том, что в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно доводам ответчиков, истцу о наличии обязательств ООО «Завод «Промсталь» перед ООО «Лифтсервис» стало известно из приложения «Реестр договоров, заключенных по литеру 6» к отчету об оценке от 24.08.2017 года № 17-10-Н инвестиционной стоимости спорных земельных участков, с которым он был ознакомлен при заключении сторонами 10.10.2017 года предварительного договора купли-продажи.

Данное приложение представляет собой информационный свод сведений о договорах, заключенных ООО «Завод «Промсталь» по литеру 6 на дату оценки, в котором отражены соответствующие договоры с инвесторами, сведения об объектах инвестирования, стоимость объектов инвестирования, оплаченная сумма и сумма задолженности (при наличии).

В то же время, фактически в данном реестре наименования инвесторов (участников долевого строительства) данный реестр не указаны, отсутствуют не конкретизированы секции, на строительство объектов в которых предусмотрено привлечение средств инвесторов, по части договоров вообще не указана дата их оформления (позиции №№18,19, 21-26). Договоры с датой заключения 27.07.2015 года в данном реестре не поименованы, сопоставить отраженные в данном реестре сведения с квартирами, предусмотренными оспариваемыми договорами не представляется возможным, поскольку в данном реестре отражено несколько позиций со схожей с квартирой №105 площадью 36,12 кв.м. (позиции №№1,2,19,24), но все они отличаются датами заключения договоров и не сопоставимы со стоимостью. Аналогичная ситуация прослеживается с квартирой №107 площадью 34,64 кв.м., которую невозможно идентифицировать в данном реестре ни по площади, ни по стоимости (схожая позиция 22). Более того, по всем приведённым позициям (№№1,2,19,22,24) указано, что по ним произведена оплата (за исключением позиции №19, указано на наличие задолженности в сумме 459 174,74 руб.) на дату составления отчета (24.08.2017 года), что противоречит соглашению о зачете от 11.01.2018 года.

Однако, по мнению суда, истец должен был располагать сведениями о наличии между ответчиками правоотношений, вытекающих из оспариваемых договоров о долевом участии в строительстве от 27.07.2015 года, на дату заключения договора купли-продажи от 23.05.2018 года, поскольку, как было указано выше, по условиям приведенного договора истец принял на себя обязательства ООО «Завод «Промсталь» перед его инвесторами и участниками долевого строительства.

Суд также соглашается с доводами ответчика ООО «Завод «Промсталь» о том, что при заключении договора от 23.05.2018 истец мог потребовать от него предоставления всех документов, подтверждающих взаимоотношения с участниками долевого строительства и инвесторами. Не реализация такого права истцом не продлевает течение срока исковой давности.

Действительно, после заключения договора от 23.05.2018, учитывая, что истец был ознакомлен с содержанием вышеуказанного отчета об оценке, он должен был принять все разумные меры к своевременному установлению перечня инвесторов и участников долевого строительства, сведения о которых содержатся в приложении к отчету на странице 73. Однако, такие действия не были реализованы истцом.

Судебными актами по делу А07-15331/2019 установлено, что 14.01.2019 года истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения, в который в перечень лиц, перед которым принимает обязательства ООО «Завод «Промсталь», истец включил ответчика ООО «Лифтсервис» с указанием на то, что в качестве оплаты по договорам участия в долевом строительстве покупатель (общество «СЗ «ОНИКС») примет фактические и подтвержденные платежи, произведенные третьими лицами на строительство жилого дома.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что соответствующий перечень инвесторов и участников долевого строительства был им получен только 14.01.2019 года.

Судебными актами по делу А07-8575/2020 также установлено, что письмами № 25 от 03.04.2019 года, № 51 от 04.07.2019 года и № 56 от 19.08.2019 года ООО «Лифтсервис» требовало от ООО «СЗ «Оникс» оформления надлежащим образом перехода прав и обязанностей застройщика по оспариваемым договорам долевого участия в строительстве и их регистрации.

Указанное означает, что трехлетний срок исковой давности начал течь с 24.05.2018 года (со следующего дня после заключения договора купли-продажи земельных участков) и истек 24.05.2021 года, а с настоящим иском ООО «СЗ» Оникс» обратился только 13.01.2022 года, то есть явно за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 года №3-П).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, и изложено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Доводы истца о том, что из банковских выписок по счетам ООО «Завод «Промсталь» и ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» усматривается, что на дату оформления соглашения о зачете от 11.01.2018 года задолженность перед ООО «Лифтсервис» отсутствовала, судом отклоняются.

Ответчиками были даны пояснения, подтвержденные соответствующими доказательствами, о том, что в дело А07-8575/2020 представлялись первичные документы - договор №279 от 26.03.2015 года, договор перевода долга б/н от 08.04.2015 года, договор №005-2014 от 25.02.2014 года, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Из содержания судебных актов, принятых по делу А07-8575/2020, также следует, что, принимая доказанным факт оплаты по соглашению о зачете взаимных требований от 11.01.2018 года, суды исходили из того обстоятельства, что оно было заключено между ООО «Завод Промсталь» и ООО «Лифтсервис» в условиях взаимной задолженности сторон, подтвержденной актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Следовательно, представленные в настоящее дела сведения о произведенной оплате не исследовались судом по делу А07-8575/2020.

Суд принимает во внимание и то, что соглашение о зачете взаимных требований от 11.01.2018 до настоящего времени оспорено не было, а рамках настоящего спора такие требования не заявлены. Суды по делу А07-8575/2020 также обращали на это внимание истца.

В этой связи, суд оставляет без внимания доводы истца об отсутствии у ответчика ООО «Завод «Промсталь» перед ООО «Лифтсервис» задолженности по договору №279 от 26.03.2015 года и по договору перевода долга б/н от 08.04.2015 года на общую сумму 4 022 026,27 руб. на дату оформления сторонами соглашения о зачете от 11.01.2018 года, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. При этом, согласно пояснениям истца, наличие данных обстоятельств он рассматривает в качестве основания для обращения в рамках дела А07-8575/2020 с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы истца об аффилированности судом также отклоняются, поскольку носят предположительный характер, не влияющий на итог разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Оникс" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П.Кузнецов