Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А07-1338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1338/2024
г. Уфа
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024

Полный текст решения изготовлен 29.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Имамовой К.Р., рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СБ Брокер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – общество «СБ Брокер», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – общество «Техпромсервис», ответчик) о взыскании 6 870 руб. 57 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,


Определением от 27.03.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства,

Определением от 23.05.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства от «СБ Брокер» поступил отказ в части взыскания неосновательного обогащения в размере 27 000 руб.

Согласно уточнению, истец просил взыскать 6 870 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик просит суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2023 г. по делу №А68 - 4324/2021 общество «СБ Брокер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 между обществом «Техпромсервис» (далее - поставщик) и обществом «СБ Брокер» (далее - покупатель) заключен договор поставки №ТПС/РН/27-04/2017 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в течение установленного срока продукцию, а в случаях, указанных в договоре и (/или) заказах к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемой продукции, а покупатель обязуется принять и оплачивать продукцию, а также в случаях, указанных в договоре и (/или) заказах к нему, возмещать расходы поставщика, связанные с транспортировкой поставляемой продукции.

В соответствии с п.17.1 договора любые изменения и дополнения к договору, дополнительным соглашения оформляются соответствующими соглашениями, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Сторонами заключены дополнительные соглашения №1 от 12.04.2017, №2 от 15.09.2017, №1 от 25.09.2018, №2 от 31.10.2018, №3 от 08.11.2018, №4 от 07.12.2018, №5 от 11.12.2018, №6 от 27.12.2018, №1 от 12.02.2019, №2 от 26.02.2019, №3 от 06.03.2019, №4 от 26.03.2019.

Согласно п.4 дополнительных соглашений предусмотрена оплата товара - 100% предоплата.

В силу п.5 дополнительных соглашений транспортные расходы, прочие сборы и расходы, связанные с заказом и подачей цистерн под налив, наливом продукции в цистерны, пломбированием цистерн, оформлением товарно-транспортной документации на поставляемую продукцию, оплачивается покупателем продавцу сверх указанной в данном положении цены продукции.

В соответствии с п. 7 дополнительных соглашений №1 от 12.04.2017, №4 от 07.12.2018, №5 от 11.12.2018, №6 от 27.12.2018, №1 от 12.02.2019, №2 от 26.02.2019, №3 от 06.03.2019, №4 от 2*6.03.2019 продавцу причитается агентское вознаграждение по настоящему приложению составляет 10 руб. без учета НДС за каждую тонну продукции.

Дополнительные соглашения были заключены сторонами на всю сумму поставки.

Общество «СБ Брокер» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, во исполнение принятых на себя обязательств по договору внесло предоплату за товар в размере 44 537 094 руб. 24 коп., возместило продавцу расходы, связанные с транспортировкой поставляемой продукции и причитается вознаграждение в размере 2 414 174 руб. 04 коп., итого в сумме 46 951 268 руб. 28 коп.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору общество «Техпромсервис» поставило товар частично на сумму 44 510 696 руб. 88 коп.

Согласно п.13.14 договора окончательный расчет между сторонами производится, исходя из стоимости фактически поставленной продукции с учетом причитающегося поставщику вознаграждения за организацию транспортировки, подлежащих оплате (возмещению) расходов поставщика по организации транспортировки и осуществленных расходов.

Таким образом, недопоставка товара осуществлена по дополнительному соглашению №4 от 26.03.2019 к договору поставки №ТПС/РН/27-04/2017 от 12.04.2017, предоплата за который осуществлена по платежному поручению №4490 от 17.04.2019.

В соответствии с п. 13.16 договора, если после окончания срока действия договора будет выявлено сальдо в пользу покупателя, подтвержденное актом сверки, сумма излишне уплаченных денежных средств возвращается покупателю после подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов. Срок возврата - 90 календарных дней с даты получения уведомления покупателя или 120 дней с даты подписания последнего акта сверки взаиморасчетов в случае не направления уведомления.

Ответчиком приобщен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, которым согласовано наличие задолженности на 31.12.2020 в пользу общества «СБ Брокер» в размере 6 869 руб. 73 коп.

Таким образом, денежные средства подлежали возврату в срок до 01.04.2021.

Также ответчиком приобщен акт сверки взаимных расчетов, подписанный только со стороны ответчика генеральным директором и скреплен печатью общества «Техпромсервис», которым ответчик подтвердил наличие на 01.01.2024 задолженности в пользу общества «СБ Брокер» в размере 6 869 руб. 73 коп.

В адрес общества «Техпромсервис» было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и претензия за исх. №155-сб от 30.08.2023 с требованием произвести возврат неотработанного аванса по договору поставки №ТПС/РН/27-04/2017 от 12.04.2017, которые оставлены ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик с иском не согласился, указав, что срок исковой давности составляет три года, следовательно, в отношении суммы 6 869 руб. 73 коп. срок истек 31.12.2023г.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки и регулируются положениями главы

Отношения, сложившиеся между сторонами регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12.04.2017 между обществом «Техпромсервис» (далее - поставщик) и обществом «СБ Брокер» (далее - покупатель) заключен договор поставки №ТПС/РН/27-04/2017 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в течение установленного срока продукцию, а в случаях, указанных в договоре и (/или) заказах к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемой продукции, а покупатель обязуется принять и оплачивать продукцию, а также в случаях, указанных в договоре и (/или) заказах к нему, возмещать расходы поставщика, связанные с транспортировкой поставляемой продукции. Между сторонами также заключены дополнительные соглашения к договору.

По утверждению истца, недопоставка товара осуществлена по дополнительному соглашению №4 от 26.03.2019 к договору поставки №ТПС/РН/27-04/2017 от 12.04.2017, предоплата за который осуществлена по платежному поручению №4490 от 17.04.2019.

В соответствии с п. 13.16 договора, если после окончания срока действия договора будет выявлено сальдо в пользу покупателя, подтвержденное актом сверки, сумма излишне уплаченных денежных средств возвращается покупателю после подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов. Срок возврата - 90 календарных дней с даты получения уведомления покупателя или 120 дней с даты подписания последнего акта сверки взаиморасчетов в случае не направления уведомления.

Ответчиком приобщен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, которым согласовано наличие задолженности на 31.12.2020 в пользу общества «СБ Брокер» в размере 6 869 руб. 73 коп.

Расчет исковых требований судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным в предъявленной ко взысканию сумме, рассчитанной с учетом представленных ответчику документов об оплате.

Ответчик не оспаривая сумму, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

Понятие исковой давности определено в статье 195 главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренными правовыми нормами главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности право на принудительную судебную защиту не прекращается, а приобретает условный характер: оно сохраняется, если сторона в споре не заявит о применении исковой давности. Так, пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд 19.01.2024.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 пункта 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Указанное подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов,

Письмом от 10.01.2024 №11 общество «Техпромсервис» подтвердил, что задолженность на 01.01.2024 общества «Техпромсервис» перед обществом «СБ Брокер» составляет 6 869 руб. 73 коп.

Таким образом 10.01.2024 обществом «Техпромсервис» признан долг на 01.01.2024 перед обществом «СБ Брокер» в размере 6 869 руб. 73 коп.

Общество «СБ Брокер» реализовало свое право на расторжение договора путем направления ответчику уведомления об одностороннем отказе от договора за исх. №155-сб от 30.08.2023. Возражения в адрес общества "СБ Брокер" не поступали.

Таким образом, договор поставки №ТПС/РН/27-04/2017 от 12.04.2017 является расторгнутым в связи с односторонним отказом общества «СБ Брокер» от исполнения договора

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у общества «СБ Брокер» отсутствовало, и это требование могло быть предъявлено должнику только после отказа от договора.

Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязанность без определенного срока исполнения.

Таким образом право требования возврата неосновательного обогащения у общества «СБ Брокер» возникло с 30.08.2023, в связи с чем оснований считать срок исковой давности пропущенным не имеется.

При этом письмом №11 от 10.01.2024, подписанным директором ФИО2, общества «Техпромсервис» подтверждает наличие задолженности на 01.01.2024 перед обществом «СБ Брокер» по договору поставки №ТПС/РН/27-04/2017 от 12.04.2017 в размере 6 869 руб. 73 коп., в связи с чем срок исковой давности на сумму 6 869 руб. 73 коп. прерывается. После перерыва течение срока начинается заново.

Таким образом, заявление о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СБ Брокер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от искового заявления в части взыскания неосновательного обогащения в размере 27 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СБ Брокер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 6 870 руб. 57 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова