Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А60-20268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20268/2021
15 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20268/2021 по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Реммонтажсервис" ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области ФИО3 (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием в деле в качестве третьего лица: акционерное общество "Реммонтажсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4, Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Отводов составу суда не заявлено.

Конкурсный управляющий акционерного общества "Реммонтажсервис" ФИО2 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, выраженное в невыполнении в рамках исполнительного производства №3988/21/66005-ИП от 22.01.2021 в отношении ФИО4 исполнительных действий (мероприятий), предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также заявитель просит обязать судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 исполнить действия (мероприятия), предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обязать судебного пристава сообщить конкурсному управляющему АО «Реммонтажсервис» ФИО2 сведения о ходе и результатах исполнительного производства № №3988/21/66005-ИП от 22.01.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением от 11.05.2021, от 31.05.2021 заседание отложено.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, от заинтересованного лица отзыв не поступал (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от «6» февраля 2019г. по делу № А60-41111/2018 АО «Реммонтажсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника АО «Реммонтажсервис» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2019г. конкурсным управлящим АО «Реммонтажсервис» утвержден ФИО2 (ИНН <***>), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021г. по делу №А60-41111/2018 срок конкурсного производства в отношении АО «Реммонтажсервис» продлен на 6 месяцев. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве АО «Реммонтажсервис» (отчета конкурнсого управляющего) назначено на 03.08.2021г. в 16:00.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020г. по делу №А60-41111/2018 заявление управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 по обязательствам АО «Реммонтажсервис» удовлетворено, суд определил взыскать с ФИО4 (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Реммонтажсервис» (ОГРН: <***>, ИПП: <***>) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества «Реммонтажсервис» (ОГРН: <***>, ИПП: <***>) денежные средства в размере 8169232,56 рубля.

На указанное определение суда конкурсным управляющим ФИО2 получен исполнительный лист бланк серии ФС № 034225358, направленный в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга для возбуждения исполнительного производства. Согласно сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 3988/21/66005-ИП от 22.01.2021 (в настоящее время судебный пристав-исполнитель - ФИО3).

31.03.2021г. в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга конкурсным управляющим было направлено заявление о предоставлении сведений о ходе и результатах исполнительного производства №3988/21/66005-ИП от 22.01.2021 судебному приставу - исполнителю ФИО5 (на момент направления запроса), а также информации о выполненных судебным приставом мероприятиях в рамках исполнительного производства №3988/21/66005-ИП от 22.01.2021.

Ответ на указанное заявление получен не был, сведений о принятых мерах не получено, денежные средства в пользу АО «Реммонтажсервис» не поступали.

В связи с этим, заявитель обратился в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 незаконными.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не выполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий, в материалы дела не представлено.

Напротив, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что конкурсный управляющий, реализуя права в соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», обращался к судебному приставу с заявлением о предоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства.

В силу ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Руководствуясь ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу могут быть применены меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Суд неоднократно предлагал судебному приставу-исполнителю представить отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства. Требование суда не было исполнено, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Факт бездействия судебного пристава подтверждается тем, что ни одним из судебных приставов-исполнителей, ведущих указанное исполнительное производство (ни ФИО3, которая в настоящее время ведет исполнительное производство, ни ФИО5, который вел исполнительное производство на момент направления запроса), не было совершено никаких исполнительных действий (мероприятий).

Таким образом, бездействие Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Екатеринбурга, выразившиеся в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области, следует признать незаконными.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, выраженное в невыполнении в рамках исполнительного производства №3988/21/66005-ИП от 22.01.2021 в отношении ФИО4 исполнительных действий (мероприятий), предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В. Чукавина