Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А75-20479/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20479/2021
15 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческое предприятие «АБС» (628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.05.2006, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Недра» (628637, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, территория Самотлорское месторождение нефти, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании 58 551 244 рублей 93 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 8,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.04.2021 № 51-04/21,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческое предприятие «АБС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Недра» (далее – ответчик) о взыскании 58 551 244 рублей 93 копеек, в том числе, 58 073 925 рублей – задолженности за период февраль-июль 2021 по договору от 11.01.2021 № 56/2021 (далее – договор), 477 319 рублей 93 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 20.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 15.00 час. 07.06.2022 (л.д. 67), суд также определил: приобщить вновь представленный ответчиком отзыв с приложениями; рассмотреть по существу вновь заявленное ответчиком ходатайство о привлечении третьего лица в судебном заседании после уточнения сторонами доводов по взаимным обязательствам; сторонам провести сверку по взаимным обязательствам, истцу уточнить размер взыскания в деле с учетом встречных требований ответчика; на случай разногласий по конкретным суммам – сторонам быть готовыми к пояснениям, представить доказательства по каждой спорной сумме отдельно.

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на иске настаивал согласно уточненным требованиям, просил взыскать с ответчика 58 073 925 рублей задолженности, 2 520 249 рублей 24 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.11.2021-01.04.2022 (л.д. 77-78), возражал на предмет привлечения к участию в деле третьего лица по ходатайству ответчика, пояснил, что обращался за получением сведений об оплате работ ответчику, однако таковых не получил (л.д. 79-80).

Представитель ответчика против иска возражал, согласно доводам ранее представленного отзыва: истцом нарушен порядок сдачи работ, не учтены возмещаемые затраты, услуги, оказанные ответчиком, а также штрафные санкции от заказчика ООО «РН-Юганскнефтегаз», ходатайствовал о привлечении указанного лица к участию в деле, в иске просил истцу отказать (л.д. 59-66), иных доказательств, расчетов не представил.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные исковые требования истца.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства спора, не имеется оснований для привлечения к участию в деле третьего лица, удовлетворения ходатайства ответчика. Представляется, что участие в деле третьего лица должно быть обусловлено процессуальной необходимостью такого участия применительно к части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установления оснований для вывода, что судебный акт может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

В данном случае такие основания судом не установлены, ответчиком не доказаны, поданное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства. Участие третьего лица для подтверждения допущенных истцом нарушений, как ссылается в ходатайстве ответчик (л.д. 61), основанием для привлечения третьего лица не является, поскольку бремя доказывания возлагается на лицо, заявившее о конкретных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия и состязательности.

В указанной связи ответчик не лишен права конкретизировать свои доводы, размер встречных требований, обозначить их существо и заявить таковые к истцу вне рамок настоящего судебного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор (л.д. 11, 31-38), по которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы: текущий и капитальный ремонт скважин; освоение, проведение подготовительно-заключительных работ к гидроразрыву пластов на вводе новых скважин и зарезке боковых стволов, проведение геологоразведочных работ; освоение, проведение подготовительно-заключительных работ к зарезке боковых стволов, проведение геологоразведочных работ, выполнение геологоразведочных работ на скважине на объектах заказчика (главный заказчик ООО «РН-Юганскнефтегаз») в соответствии с условиями договора, в объеме и сроки, определенные в соответствии с разделом 3 договора (далее работы), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 4 договора.

Сторонами согласованы условия о предмете договора (раздел 2), сроке действия по 31.12.2021 (раздел 3), о стоимости работ и об оплате (раздел 5), об ответственности (раздел 20).

В период с 22.02.2021 по 29.06.2021 истец выполнил работы по договору, в доказательство чего представил подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, выставленные на оплату счета-фактуры на общую сумму 58 073 925 рублей (л.д. 12-20).

В августе 2021 исх. № 430/2021 истец направлял ответчику документы для принятия работ и их оплаты.

В ноябре 2021 исх. № 564/2021 истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 21).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном деле усматриваются основания для применения, в том числе, норм законодательства о подряде, в том числе, строительном подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу частей 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем в пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы условия, при которых отказ заказчика от приемки результата работ может быть признан обоснованным, а именно, в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена Законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является действительным.

Односторонне подписанные истцом формы КС в деле имеются, доказательства направления ответчику представлены.

Ответчиком не оспаривается получение актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, которые впоследствии были возвращены истцу для корректировки (л.д. 62-66).

Заявленный ответчиком довод о том, что формы КС-2, КС-3 составлены без учета затрат, услуг, оказанных ответчиком, а также штрафных санкций, выставленных ответчику заказчиком ООО «РН-Юганскнефтегаз», а также ссылка ответчика на пункт 52.25 договора, подлежат отклонению.

Указанный пункт договора, действительно, содержит право заказчика отказаться от подписания актов о приемке работ, однако такое право заказчика обусловлено принятием им решения о снижении цены на данные работы либо до внесения необходимых исправлений, отражением в актах недостатков и претензий.

В данном случае представленные истцом формы КС никаких претензий, замечаний со стороны ответчика не содержат. В деле отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу мотивированных обоснованных претензий по качеству выполненных работ, по цене работ, которые подлежат истцу оплате. С августа 2021 фактически принятые ответчиком работы истцу не оплачены.

Доводы ответчика, основанные на встречных требованиях (л.д. 62), отклоняются, поскольку не содержат конкретно-определенных требований, связанных с качеством и стоимостью работ. При этом в своем другом письме (л.д. 64-66), ответчик делает акцент на отсутствие подписи начальника ГТС.

При таких обстоятельствах мотивы отказа ответчика от приемки выполненных работ обоснованными признаны быть не могут, представленные истцом односторонние акты подлежат оплате ответчиком.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 58 073 925 рублей.

В рамках настоящего дела истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 520 249 рублей 24 копеек за период с 08.11.2021 по 01.04.2022, согласно уточненному расчету (л.д. 78), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 20.1.23. договора подрядчик имеет право взыскать с заказчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата (л.д. 31-33).

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 52.2. договора об оплате работ не ранее чем через 55 календарных дней, но не позднее 65 календарных дней, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись работы, на основании подписанных сторонами оригиналов) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет процентов судом проверен, подлежит частичному отклонению.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что предполагает не начисление финансовых санкций с 01.04.2022 за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла до 01.04.2022, постольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами после 31.03.2022 является необоснованным.

Суд принимает расчет истца (л.д. 78), и корректирует расчет по последней строке с 28.02.2022 по 31.03.2022 (58 073 925 руб. * 20% / 365 * 32 к.д. = 1 018 282,52 руб.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 488 427 рублей 91 копейку (501 185,93 + 757 347,62 + 211 611,84 + 1 018 282,52).

Исковое требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 2 488 427 рублей 91 копейки.

В остальной части исковое требование о взыскании процентов подлежит оставлению без удовлетворения (в размере 31 821, 33 руб.).

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 58 073 925 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 488 427 рублей 91 копейки - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,95 % в пользу истца, л.д. 8).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Недра» о привлечении третьего лица отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческое предприятие «АБС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческое предприятие «АБС» 60 562 352 рубля 91 копейку, в том числе, 58 073 925 рублей – задолженности, 2 488 427 рублей 91 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 199 900 рублей – расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко