Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А40-65141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65141/22-126-451
г. Москва
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "БЕСТ СЕЛЛЕРС" (600006, РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВЛАДИМИР Г.О., ВЛАДИМИР Г., ВЛАДИМИР Г., ЧЕХОВА УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 23А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2013, ИНН: <***>)

к ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.01.2022.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.02.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БЕСТ СЕЛЛЕРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о взыскании компенсационных выплат в сумме 5 069 231 руб. 61 коп., пени в сумме 136 869 руб. 25 коп., начисленные на основную сумму долга за период с 02.03.2022 по 28.03.2022, пени, начисленные на сумму долга 5 069 231 руб. 61 коп., начиная с 29.03.2022 по день фактической уплаты долга (но не более 10% от суммы основного долга), а также пени в сумме 64 348 руб. 70 коп. за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения и компенсационных выплат за декабрь 2021 года по договору №24/1050-04/20 от 17.07.2020.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования в части начисления пени, просил взыскать с ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" 506 923 руб. 16 коп. – пени, начисленные на основную сумму долга за просрочку оплаты (не более 10%), пени в размере 6 348 руб. 70 коп. за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения и компенсационных выплат за декабрь 2021.

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать, просил в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2020 между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - Банк, Принципал) и ООО «Бест Селлерс» (далее - Агент) заключен агентский договор по привлечению клиентов №24/1050-04/20 (далее - Агентский договор, Договор).

Согласно п.1.1. Агентского договора Агент обязуется по заданию Принципала совершать действия от своего имени, но за счет Принципала, направленные на поиск и привлечение к сотрудничеству с Принципалом клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Ютиент/Клиенты), имеющих намерение заключить с Принципалом договоры, предметом которых является предоставление Принципалом Клиентам финансовых услуг в соответствии с параметрами, приведенными с Приложении № 1 к Договору, а именно банковские гарантии на участие в государственных закупках и банковские гарантии на исполнение контракта (далее — Банковские продукты).

В соответствии с п.1.2. Агентского договора обязательство Агента по поиску и привлечению Клиентов считается выполненным, а Клиенты - привлеченными Агентом с момента заключения Принципалом и Клиентами, привлеченными Агентом, договора о предоставлении Банковского продукта.

В соответствии с п. 3.1. Агентского договора Принципал за совершение действий согласно п.1.1. Договора выплачивает Агенту Агентское вознаграждение, а также компенсирует расходы по оплате услуг субагентов при исполнении Договора («компенсационные выплаты»).

Размер Агентского вознаграждения определяется на основании расценок, приведенных в Приложении № 2 к Договору. Размер Агентского вознаграждения за совершение действий согласно п.1.1. Договора при привлечении субагента определяется как разница между суммой, определенной на основании Расценок, приведенных в Приложении № 2 к Договору, и суммой расходов на оплату услуг субагента (суммой компенсационных выплат) согласно Отчету агента и Акту об оказанных услугах.

Согласно п.2 Л. 11 Договора по окончании каждого месяца совершения действий по поиску и привлечению Клиентов (Отчетный период) Агент обязан предоставлять (в том числе по электронным каналам связи) Принципалу:

-Акт об оказанных услугах (далее - Акт) за указанный отчетный период, содержащий сведения о заключенных договорах на предоставление Банковских продуктов между Принципалом и Клиентами, привлеченными Агентом (в том числе при содействии третьих лиц - субагентов), в указанном отчетном периоде. В Акте за отчетный период указывается Агентское вознаграждение, а также сумма расходов Агента (сумма компенсационных выплат) на основании расчета, содержащегося в Отчете Агента, возмещаемых Принципалом Агенту на условиях Договора.

-Отчет Агента с расчетом Агентского вознаграждения и сумм компенсационных выплат (далее - Отчет), с приложением заверенных Агентом копий актов, подписанных между Агентом и субагентами и подтверждающих суммы компенсационных выплат.

В соответствии с п.3.2. Договора для целей оплаты Агентское вознаграждение, а также сумма компенсационных выплат за отчетный период указываются в счетах, выставленных Агентом на основании Акта об оказанных услугах и Отчета Агента.

Пунктом 9.2 Договора Принципал и Агент установили возможность обмена документами посредством электронного документооборота (Контур.Диадок).

18.02.2022 ООО «Бест Селлерс» направило в адрес ПАО «Росгосстрах Банк» используя электронный документооборот (Контур.Диадок) следующие документы: отчет агента от 31.01.2022, содержащий остаток денежных средств, подлежащих компенсации Банком Агенту за предыдущие отчетные периоды, и счет на оплату суммы компенсационных выплат №10 от 18.02.2022 (Приложение №№10-11).

В соответствии с п.2.3.7. Договора Принципал обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Агента Отчета согласно п.2.1.11 Договора подписывать такой Отчет и направлять Агенту, в том числе по электронным каналам связи, либо в тот же срок предоставлять Агенту письменный мотивированный отказ от подписания полученного от Агента Отчета.

Однако, полученный Принципалом Отчет от 31.01.2022 не был подписан со стороны Банка, письменного мотивированного отказа от подписания Отчета в наш адрес не поступало.

Таким образом, немотивированное уклонение Банка от подписания Отчета не свидетельствует о факте непринятия оказанных услуг и не освобождает Банк от обязанности по их оплате.

Пунктами 2.3.8, 3.5. Договора предусмотрено обязательство Принципала выплачивать Агенту Агентское вознаграждение и сумм компенсационных выплат.

Однако, Банк не исполнил обязательство по оплате суммы компенсационных выплат.

Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора в соответствии с п.7.1 Договора через Контур.Диадок 10 марта 2022 года была направлена претензия с требованием об уплате пени за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения и суммы компенсационных выплат за декабрь 2021 года, а также пени за просрочку оплаты счета № 10 от 18.02.2022. Однако, Банк оплату не произвел, ответ на претензию не предоставил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены в агентском договоре.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании суммы компенсационных выплат обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5 069 231 руб. 61 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2. Агентского договора в случае нарушения Принципалом сроков уплаты Агентского вознаграждения и/или компенсационных выплат, установленных пунктом 3.5. Договора, Агент вправе предъявить Принципалу требование об уплате пеней в размере 0,1 (Ноль целых одной десятой) процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% (Десяти процентов) от неоплаченной в срок суммы. Требование об уплате пеней подлежит исполнению Принципалом в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты его получения от Агента, в том числе по электронным каналам связи (п.4.4. Договора).

Истцом представлен расчет пени в размере 506 923 руб. 16 коп. за период с 02.03.20222 по 27.06.2022.

Между тем, суд проверив расчет пени, а также учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, тем самым, неустойка за период с 01.04.2022 не подлежит взысканию с ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ".

Судом с учетом вышеизложенного, произведен перерасчет неустойки за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, что составляет 152 076 руб. 90 коп.

Таким образом, обоснованным и подлежащим удовлетворению подлежит неустойка в указанном размере. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 64 348 руб. 70 коп. за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения и компенсационных выплат за декабрь 2021, суд приходит к выводу, что начисление пени произведено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составленным в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, Ответчик, не признавая требования Истца, за-явил о необходимости снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении № 81 от 22.12.2011, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно п. 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями АПК РФ.

Рассмотрев вопрос о взыскании неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Судом рассмотрены иные доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "БЕСТ СЕЛЛЕРС" (600006, РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВЛАДИМИР Г.О., ВЛАДИМИР Г., ВЛАДИМИР Г., ЧЕХОВА УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 23А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2013, ИНН: <***>) 5 069 231 (пять миллионов шестьдесят девять тысяч двести тридцать один) руб. 61 коп. задолженности по компенсационным выплатам, 152 076 (сто пятьдесят две тысячи семьдесят шесть) руб. 90 коп. неустойки за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки в размере 01,% за каждый день просрочки на сумму задолженности по день фактической оплаты с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, но не более 506 923 руб. 16 коп., 64 348 (шестьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) руб. 70 коп. неустойки за просрочку оплаты агентского вознаграждения и компенсационных выплат за декабрь 2021 года, а также 49 352 (сорок девять тысяч триста пятьдесят два) руб. 25 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков