Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А65-39935/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-39935/2024


Дата принятия решения –  13 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене определения от 04.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «ОТП БАНК»,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества "ОТП БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Заявитель; потребитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – ответчик; Управление) о признании незаконным и отмене определения от 04.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «ОТП БАНК».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "ОТП БАНК" (далее – третье лицо, Банк).

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв на заявление и материалы административного дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства в связи с представлением ответчиком административного материала по иному делу.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 11.03.2025, лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд определил завершить предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и протокольным определением отложил судебное разбирательство на 13.03.2025.

В судебное заседание, назначенное на 13.03.2025, стороны и третье лицо не явились, надлежащим образом извещены.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

Суд определил приобщить к материалам дела представленные документы на основании статьи 159 АПК РФ, а также рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления 14.11.2024 поступило обращение (жалоба) Потребителя о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении АО «ОТП Банк».

Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения обращения и приложенных к нему документов 04.12.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении третьего лица АО «ОТП Банк» дела об административном правонарушении.

Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании определения Управления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающего себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение вынесено 04.12.2024, заявление направлено в суд 11.12.2024.

Таким образом, заявление о признании незаконными оспариваемого определения подано в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что 06.10.2024 между ФИО1 и Банком путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор <***>, по условиям которого потребителю выдан кредит на сумму 1 221 840 руб. и сроком на 84 месяцев.

Согласно выписке по счету потребителя, 06.10.2024 со счета заявителя списаны 15 000 руб. за оплату полиса-оферты с ПАО «Ресо-Гарантия» по программе «ДМС при ДТП расширенный», 10.10.2024 списаны 216 840 руб. за оплату по договору с ООО «АСП» №0051810508 от 06.10.2024.

По факту включения в договор дополнительных услуг, ущемляющих, по мнению Потребителя, его права, ФИО1 обратился в Управление с жалобой, в которой просил привлечь АО «ОТП Банк» к административной ответственности.

Потребителем указано, что пункт 11 кредитного договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита» содержит следующее условие: на приобретение автотранспортного средства, указанного в пункте 10 индивидуальных условий, у Предприятия. Так, в заявлении на получение кредита содержатся сведения о стоимости дополнительных услуг, которые заявителю на момент заполнения заявления на кредит никак не могли быть известны, в связи с чем потребитель пришел к выводу, что сумма запрашиваемого кредита в размере 1 221 840 рублей навязана Банком.

Рассмотрев указанное обращение, ответчик вынес оспариваемое определение от 04.12.2024, в котором указал, что условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договоров об оказании дополнительных услуг, потребитель выразил согласие на приобретение дополнительных услуг и выдачи кредита для их оплаты, о чем свидетельствует подпись в специально предусмотренном для этого поле анкеты.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные ответчиком основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются необоснованными.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, а также других обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только нормами КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может и должен установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ прямо предусмотрено, что орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, у административного органа имелись объективная возможность и обязанность провести проверку по заявлению (жалобе) потребителя.

Вывода административного органа о выражении согласия потребителем на приобретение дополнительных услуг и выдачи кредита для их оплаты признается судом необоснованным.

Административным органом не учтены и не исследованы вопросы о том, что в предложенном для подписания бланке заявления на получение кредита уже содержались сведения о размере дополнительных услуг, которые заемщику никак не могли быть известны на момент оформления и подписания заявления, в том числе и в целях указания испрашиваемой суммы кредита.

Кроме того, как следует из оспариваемого определения, административный орган указал на то, что потребитель выразил согласие на оплату дополнительных услуг путем проставления подписи.

Однако данные доводы отклоняются судом, поскольку доводы Управления основаны лишь на том, что согласие Потребителя на приобретение дополнительных платных услуг за счет кредитных средств подтверждается лишь отметками "V" в таблице заявления о предоставлении дополнительных услуг.

При этом, конструкция заявления в отсутствие подписи заемщика в каждом пункте предполагает наличие возможности проставления таких отметок в соответствующих полях любым иным лицом помимо заемщика, что ясно дает понять, что воля заемщика на получение услуг не доказана. В указанных пунктах отсутствует заявление о заключении спорных договоров, а лишь содержатся отметки о согласии на их получение, что подтверждает отсутствие активных действий заемщика, направленных на получение указанных услуг и предоставление ему лишь возможности согласиться на их получение.

Кроме того, распоряжение на осуществление операций по банковскому счету не содержит (не предполагает) возможности отказаться от указанного Банком распоряжения перечислить денежные средства получателям - лицам, оказывающим спорные услуги. Банком не доведена до сведения потребителя доступная и необходимая информация о спорных услугах, указанных в кредитном договоре, в результате чего Потребитель при подписании кредитного договора не располагал информацией о данных услугах, не раскрыто их содержание, что фактически опровергает вывод административного органа об осознанности выбора Потребителем спорных услуг и согласия на их получение.

Административным органом, указанным обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

Отсутствие полного анализа условий договора исключает возможность их анализа судом, поскольку суд не вправе подменять административный орган, на которого обязанность рассмотрения обращений потребителей возложена законом.

В связи с вышеизложенным, проанализировав материалы дела, оценив их с учетом положений Закона о защите прав потребителей, суд считает, что вывод ответчика в оспариваемом определении об отсутствии оснований для возбуждения в отношении третьего лица дела об административном правонарушении, является необоснованным.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 5 пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Следовательно, жалоба потребителя на действия третьего лица, содержащие, по мнению потребителя, признаки административного правонарушения, подлежит рассмотрению административным органом вновь.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом. Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абзац пятый пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ № 10) не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2024 в отношении Акционерного общества "ОТП Банк".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                             Л.И. Галимзянова