Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А13-19057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-19057/2019
город Вологда
14 ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «А.К.П.»,

при участии: от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области – ФИО2 по доверенности от 18.03.2019,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «А.К.П.» (далее – общество, ООО ЧОО «А.К.П.»).

Управление в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на событие административного правонарушения, зафиксированное в протокол об административном правонарушении от 30.09.2019 № 35ЛРР338300919000119.

Общество отзыв на заявление не представило.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО ЧОО «А.К.П.».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя Управления, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «А.К.П.» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 278, выданной Министерством внутренних дел по Республике Коми на основании решения от 15.01.2016 № 6 (л.д.30). Срок действия указанной лицензии до 26.11.2020.

Управление установило, что 20.09.2019 ООО ЧОО «А.К.П.» допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий осуществления частной охранной деятельности, указанное в подпункте «а» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498. Данное грубое нарушение выразилось в том, что вопреки требованиям статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2017 № 836 «Об утверждении «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», ООО ЧОО «А.К.П.» на основании государственного контракта от 17.01.2019 № 18-19 осуществляет охрану ряда объектов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина», которые имеют 1 категорию опасности объектов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и охрана которых должна осуществляться ведомственной охраной Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, а именно:

здание общежития № 8, расположенное по адресу: г. Вологда, <...> д. 22;

здание общежития № 9, расположенное по адресу: г. Вологда, <...> д. 24;

здание общежития № 10, расположенное по адресу: г. Вологда, <...> д. 26;

здание общежития № 6, расположенное по адресу: г. Вологда, <...> д. 28;

здание общежития № 7, расположенное по адресу: г. Вологда, <...> д. 2;

здание общежития № 11, расположенное по адресу: г. Вологда, <...> д. 10;

здание библиотеки, расположенное по адресу: г. Вологда, <...> д. 6;

здание учебного корпуса № 2, расположенное по адресу: г. Вологда, <...> д. 4;

здание учебного корпуса № 3, расположенное по адресу: г. Вологда, <...>;

здание учебного корпуса № 4, расположенное по адресу: г. Вологда, <...> д. 1;

здание учебного корпуса № 6, расположенное по адресу: г. Вологда, <...> д. 12;

здание учебного корпуса № 7, расположенное по адресу: г. Вологда, <...> «а»;

здание учебного корпуса № 8, расположенное по адресу: г. Вологда, <...>.

По данному факту старшим инспектором по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления в отношении ООО ЧОО «А.К.П.» составлен протокол от 30.09.2019 № 35ЛРР338300919000119 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении от 30.09.2019 № 35ЛРР338300919000119 составлен уполномоченным лицом в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ и Перечнем должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.11.2018 № 498.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 примечания к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 данного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 2 (1) вышеназванного Положения лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Кроме того, лицензионные требования установлены пунктами 3 - 8 Положения о лицензировании.

В силу подпункта «а» пункта 8(1) Положения о лицензировании, грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Регулируя вопросы оказания услуг в сфере охраны, Закон № 2487-1 устанавливает, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 11).

Частная детективная и охранная деятельность определяется Законом № 2487-1 как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с данным Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (статья 1).

Названная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

Часть 3 статьи 3 Закона № 2487-1 закрепляет виды услуг, разрешаемых предоставлять в целях охраны, к которым отнесены охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части (пункт 2).

Пункт 7 статьи 3 названного Закона разрешает предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого Закона. В соответствии с данной нормой частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Закрепив приведенные нормы, федеральный законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2019 № АКПИ19-557.

Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимает состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (статья 3).

В пункте 4 статьи 3 Закона № 35-ФЗ определено, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма) (подпункт «а»); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом) (подпункт «б»); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (подпункт «в»).

Поименованный Федеральный закон в пункте 4 части 2 статьи 5 предусматривает право Правительства Российской Федерации устанавливать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Названный Федеральный закон также не определяет, кем обеспечивается антитеррористическая защищенность объектов.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2019 № АКПИ19-557.

Во исполнение пункта 4 части 2 стать 5 Закона № 35-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2017 № 836 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Требования к антитеррористической защищенности).

Требования к антитеррористической защищенности устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов, правообладателями которых являются Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. В соответствии с указанными Требованиями антитеррористическая защищенность объектов обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях воспрепятствования неправомерного проникновению на объекты, исключения бесконтрольного пребывания на объектах посторонних лиц и транспортных средств посредством организации и осуществление охраны объектов, организации и обеспечения пропускного режима на объектах и осуществление контроля за его функционированием и т.п. (пункт 21 Требований к антитеррористической защищенности).

В соответствии с пунктом 9 Требований к антитеррористической защищенности в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляется их категорирование.

Категорирование объектов (территорий) осуществляется с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта, масштаба возможных последствий совершения террористического акта, оценки состояния защищенности объектов (территорий), значимости объектов (территорий) для инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также с учетом степени потенциальной опасности объектов (территорий).

Руководителями объектов может быть принято решение об использовании мер антитеррористической защищенности объектов (территорий) по более высокой категории (пункт 25).

В порядке раздела V вышеназванных Требований результаты работ по категорированию объекта (территории) вносятся в паспорт безопасности объекта (территории).

Согласно представленным в материалы дела паспортам (л.д.100-112), оформленным во исполнение Требований к антитеррористической защищенности, все объекты, указанные в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2019 № 35ЛРР338300919000119, отнесены к первой категории.

В силу пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности на объектах (территориях), которым присвоена первая категория, в дополнение к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 и 23 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) усиленными постами подразделений ведомственной охраны Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (подпункт «а»)

Следовательно, Требования к антитеррористической защищенности предусматривают обеспечение охраны рассматриваемых объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, усиленными постами подразделений ведомственной охраны Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Административный орган выявил, что в нарушение вышеприведенных требований ООО ЧОО «А.К.П.» допущено грубое нарушение указанных в подпункте «а» пункта 8(1) Положения о лицензировании лицензионных требований и условий осуществления частной охранной деятельности, которое выразилось в том, что общество осуществляет охрану объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, которым присвоена первая категория, охрана которых должна осуществляться ведомственной охраной Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, подведомственным Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, которое выступает его учредителем.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2019 № 35ЛРР338300919000119 и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, государственным контрактом от 17.01.2019 № 18-19, в соответствии с пунктом 13.1 которого контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019, включительно, а в части взаиморасчетов до полного их завершения.

Следовательно, является обоснованным вывод административного органа, об осуществлении обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела также не представлено. Общество, являясь профессиональным участником на рынке охранных услуг, должно осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с учетом обязательных для выполнения специальных требований. Общество имело реальную возможность воздержаться от осуществления охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований подпункта «а» пункта 8(1) Положения о лицензировании.

Таким образом, действия общества образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по делу № А13-6404/2019.

Существенных нарушений предусмотренного Кодексом Российской Федерации порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность правонарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению его публично-правовых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, а также характер общественных отношений, на которые допущено посягательство, обстоятельства дела, суд считает, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «А.К.П.» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в данном случае отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае в качестве исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд учитывает, что паспорта безопасности рассматриваемых объектов утверждены в июле 2019 года, то есть после заключения обществом государственного контракта от 17.01.2019 № 18-19.

Ввиду вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельства, отягчающего ответственность, принимая во внимание степень вины заявителя и цели административного наказания, арбитражный суд считает возможным назначить ООО ЧОО «А.К.П.» административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно, в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «А.К.П.» (ОГРН 1071101008153; ИНН 1101133175; место нахождения: Республика Коми, город Сыктывкар, Сысольское шоссе, дом 1, корпус 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Управление Росгвардии по Вологодской области, л/с <***>), счет 40101810700000010002, банк: отделение Вологда, БИК 041909001, ИНН <***>, КПП 352501001, ОКТМО 19701000, КБК 18011690040046000140, УИН 18046935190930001194.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк