Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А45-2192/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2192/2025
г. Новосибирск
17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клан 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании 300 213 рублей 60 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, по доверенности № 1 от 24.01.2025, паспорт, диплом; ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Союз» (далее – истец, АО «Союз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Клан 6» (далее – ответчик, ООО «Клан 6») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 19/1956 от 26.02.2024 в размере 268 000, 00 руб., пени в размере 8 254, 40 руб., 23 959 рублей 20 копеек пени за нарушение срока возврата арендуемого имущества, взыскание пени за просрочку оплаты арендной платы производить, начиная с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца поддержал требования исковое заявление по уточненным исковым требованиям.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует

рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил возражения против удовлетворения исковых требований.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2024 года между АО «Союз» (Арендодатель, Истец) и ООО «КЛАН 6» (Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды № 19/1956 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора АО «Союз» передаёт ООО «КЛАН 6» во временное владение и пользование следующее Имущество: нежилое помещение по плану БТИ № 43, расположенное в помещении с кадастровым номером 54:35:033060:487 (корпус № 10 на 1-ом этаже, помещение № 200), общей площадью 53,6 кв.м., находящееся в здании по адресу: 630049, <...>, в соответствии со схемой, указанной в Приложении № 1 к Договору. Имущество передается Арендатору в аренду для размещения склада.

Согласно п. 3.1 Договора Ответчик уплачивает Истцу: «…ежемесячную арендную плату, в т.ч. НДС 20%. В стоимость арендной платы за временное владение и пользование Имуществом включена стоимость услуг Арендодателя по содержанию предоставленного в аренду Имущества, которая включает в себя коммунальные и хозяйственные расходы (электроснабжение в пределах установленного лимита, отопление, водоснабжение, канализация, возмещение затрат на обслуживание мест общего пользования, возмещение затрат на обслуживание пожарной сигнализации).

Ежемесячная арендная плата за 1 кв.м. нежилого помещения общей площадью 53,6 кв.м. составляет 500,0 (Пятьсот) рублей, в т.ч НДС 20%.

В соответствии с п. 3.2 Договора: «Арендная плата производится Арендатором самостоятельно на расчетный счет Арендодателя до 20-го числа текущего месяца за последующий месяц в размере 100% от арендной платы.

Расчет наличными средствами в кассу Арендодателя не предусмотрен.

Пунктом 3.4 (абз.7) Договора установлено: «,,,Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.».

Пунктом 5.5.Договора аренды установлено, что в случае досрочного прекращения договора по инициативе Арендатора, Арендатор письменно уведомляет Арендодателя за 30 (тридцать) дней до даты расторжения договора.

Так, 22 августа 2024 года в адрес АО «Союз» поступило обращение ООО «Клан 6» о расторжении с 20.09.2024 г. договора аренды № 19/1956.

На момент поступления указанного обращения по данным бухгалтерского учета АО «Союз» за ООО «Клан 6» числилась задолженность по арендной плате за август 2024 в размере 26 800,00 рублей, которая должна была быть оплачена не позднее 20.07.2024.

Задолженность по арендной плате в размере 214 400,00 руб. за период с 01.10.2024 по 20.05.2025.

20.09.2024 в адрес АО «Союз» поступило обращение ООО «Клан 6» Таким образом, по данным бухгалтерского учета АО «Союз», задолженность по арендной плате за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 составила 26 800,00 рублей, что подтверждается расчетом арендной платы, Актом сверки взаимных расчетов за 2024 год между АО «Союз» и ООО «КЛАН 6», подписанным со стороны Истцас просьбой зачесть в счет арендной платы за август месяц обеспечительный платеж в сумме 26 800,00 рублей, оплаченный платежным поручением № 15361 от 01.03.2024г. Таким образом, задолженность по оплате арендной платы за август 2024 в размере 26 800,00 рублей была погашена 21.09.2024, однако осталась неоплаченной арендная плата за сентябрь 2024 года.

01.10.2024 истцом была направлена в адрес Ответчика претензия от 30.09.2024 исх. № 06/142 с требованием в срок до 30.09.2024 освободить нежилое помещение по плану БТИ № 43, расположенное в помещении с кадастровым номером 54:35:033060:487 (корпус № 10 на 1- ом этаже, помещение № 200), общей площадью 53,6 кв.м., находящееся в здании по адресу: 630049, <...>, а также оплатить арендную плату в размере 26 800,00 рублей, за период с 01.09.2024 по 30.09.2024, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 2 653,20 рублей.

Указанной претензией АО «Союз» уведомило ООО «Клан 6» о том, что поскольку Арендатор не освободил занимаемое помещение, не вывез принадлежащее Арендатору имущество, арендная плата за занятое помещение будет рассчитана в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ по дату фактического возврата помещения из аренды.

Однако претензии остались без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ), при условии, что арендодатель его получил, с учетом нормального износа и в состоянии, обусловленным договором. Если арендатор, не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Задолженность ответчика по арендным платежам составила 268 000,00 руб., из которой: задолженность по арендной плате в размере 26 800,00 рублей за период с 01.09.2024 по 30.09.2024, задолженность по арендной плате в размере 241 200,00 руб. за период с 01.10.2024 по 20.06.2025.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.4.1. Договора, Арендатор за несвоевременное перечисление арендной платы уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени в размере 8 254,40 рублей (в размере 0,1%) за просрочку оплаты арендной платы (из которой в размере 294,80 рублей за 11 дней - с 21.07.2024 г. по 31.07.2024 г. и в размере 7 959,60 рублей за 297 дней - с 22.09.2024 по 15.07.2025), - пени в размере 23 959,20 рублей (в размере 0,3%) за нарушение срока возврата арендуемого имущества за период с 21.09.2024 по 15.07.2025 (за 298 дней).

Расчеты неустойки судом проверен, признаны правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявления об уменьшении размера неустойки ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клан 6» в пользу акционерного общества «Союз» 268 000 рублей задолженности по арендной плате, 8 254 рубля 40 копеек пени за просрочку оплаты арендной платы, 23 959 рублей 20 копеек пени за нарушение срока возврата арендуемого имущества, 10 493 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание пени за просрочку оплаты арендной платы производить, начиная с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клан 6» в доход федерального бюджета 9 518 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.Ю. Коренкова