Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А03-10815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10815/2019
15 ноября 2019 г.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, раб. пос. Тальменка Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромашсоюз», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 315 811 руб. 31 коп., из них 242 925 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4/140 от 29.10.2014 года и 72 886 руб. 04 коп. пени,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, раб. пос. Тальменка Тальменского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромашсоюз», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 315 811 руб. 31 коп., из них 242 925 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4/140 от 29.10.2014 года и 72 886 руб. 04 коп. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 20.08.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, то суд определением от 02.10.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Суд определением от 24.10.2019 завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ко дню судебного заседания от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размер исковых требований о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком 156 224 руб. 78 коп. и пени в размере 77 942 руб. 22 коп.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен распиской к протоколу от 24.10.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заказные письма, направленные в его адрес, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является надлежащим извещением.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск

вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Соответственно, неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение размера исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком до 156 224 руб. 78 коп. за период с 01.01.2017 года по 11.11.2019 года и пени в размере 77 942 руб. 22 коп. за период с 01.01.2017 по 11.11.2019 года.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрация Тальменского района Алтайского края постановлением от 29.10.2014 № 1564 предоставила обществу с ограниченной ответственностью «Тальмаш Запчасть» на праве аренды с 20.08.2014 года по 19.08.2039 года, земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», находящийся по адресу: <...>, площадью 76 452 кв.м., под примышленные предприятия с установленными ограничениями по его использованию.

29.10.2014 между Администрацией Тальменского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тальмаш Запчасть» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4/140 (далее – договор), по условиям которого, арендодатель на основании постановления № 1564 от 29.10.2014, которое является неотъемлемой часть договора, предоставляет арендатору земельный участок, из категории земель «земли населенных пунктов» под промышленные предприятия, имеющий кадастровый номер 22:47:190231:238, расположенный по адресу: <...>, площадью 76 452 кв.м.

На основании изменений, внесенных 03.07.2016 года в Земельный кодекс Российской Федерации, предоставление земельных участков осуществляется органом местного самоуправления городского поселения, в связи с чем, истец по делу является правопреемником со стороны арендодателя по договору.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке 08.11.2014, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

Согласно пункту 3.5 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с п. 3.6 договора, в случае нарушения сроков внесения платежей, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок расчета и размер арендной платы определены п. 3.1, п. 3.2 договора на показатели 2014 года.

В соответствии с п. 3.3 расчет арендной платы в последующие годы производится арендатором самостоятельно с учетом изменения базовой ставки арендной платы, коэффициентов, принятых уполномоченными органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органов местного самоуправления.

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год, при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, определяющих порядок исчисления размера арендной платы. При этом арендодатель обязан известить об этом арендатора посредством опубликования соответствующей информации в районной газете» Тальменская жизнь» в 30-тидневный срок со дня принятия решения предоставленного органа местно самоуправления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик использовал земельный участок, однако обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления от 27.02.2017 № 76, от 26.02.2018 № 202, от 12.02.2019 № 158 о наличии задолженности и требованиями об оплате арендной платы.

22.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия № 408 с требованиями об оплате образовавшейся заложенности.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Тальмаш Запчасть» произвело изменения фирменного наименования на общество с ограниченной ответственностью «Агромашсоюз».

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 года по 11.11.2019 года по договору аренды земельного участка № 4/140 от 29.10.2014 в размере 156 224 руб. 78 коп.

19.08.2019 истцом в материалы дела представлены письма ответчика № 07-03/723 от 20.10.2016, 27.11.2017,27.02.2018 с указанием признания задолженности по договору аренды земельного участка и гарантийными письмами об оплате денежных средств согласно указанному ответчиком графику.

Суд считает обоснованным расчет арендной платы, представленный истцом, за период с 01.01.2017 года по 11.11.2019 года по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с разъяснениями пунктами 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком земельными участками в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик суду не представил, а также не оспорил расчет задолженности по арендной плате.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд признает его верным.

В связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 77 942 руб. руб. 22 коп. пени за период с 01.01.2017 года по 11.11.2019 года.

Условиями договора аренды земельного участка стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты (п. 3.6 договора).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив правильность расчета пени в размере 77 942 руб. 22 коп. за период с 01.01.2017 года по 11.11.2019 года, суд находит его верным и подлежащему удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 329, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромашсоюз», г. Барнаул Алтайского края в пользу бюджета муниципального образования Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, 234 167 руб., из них: 156 224 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4/140 от 29.10.2014 года и 77 942 руб. 22 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромашсоюз», г. Барнаул Алтайского края 7 683 руб. 34 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова