Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А64-5929/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«30» мая 2022 года Дело №А64-5929/2021


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5929/2021

по исковому заявлению

Управления сельского хозяйства Тамбовской областиТамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю Озманяну Эдварду СутоевичуТамбовская обл., Тамбовский р-н, д. Красненькая (ОГРНИП 314682011300012, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 9 155 589,05 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность № 86 от 18.11.2019г.

от ответчика: ФИО1 – индивидуальный предприниматель, паспорт, ФИО3 – представитель, доверенность от 25.10.2021г.

Отводов не заявлено.

установил:

Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании средств субсидии на грантовую поддержку на развитие семейной животноводческой фермы в размере 9 000 000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 155 589,05 руб.

Из материалов дела следует, что Управление сельского хозяйства Тамбовской области (далее -управление) реализует на территории области мероприятия по предоставлению грантов на развитие семейной животноводческой фермы в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013 - 2020 годы.

20 августа 2018 года между управлением и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Ответчик) было заключено соглашение № 40 о предоставлении из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии на грантовую поддержку на развитие семейной животноводческой фермы (далее - Соглашение), согласно которому управление перечислило Ответчику субсидию в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей, из которых 8 190 000 (восемь миллионов сто девяносто тысяч) рублей - средства федерального бюджета и 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей - средства бюджета области.

В соответствии с пунктом 4.3 (подпункт 4.3.4) Соглашения Ответчик обязан был обеспечивать выполнение условий предоставления гранта и Соглашения, в том числе использовать грант исключительно в соответствии с планом расходов (приложение № 1 к Соглашению).

Согласно Плану расходов (с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2018г.) в декабре 2018 года Ответчик должен был приобрести нетелей молочного направления в количестве 115 голов и осуществить реконструкцию здания, а также в апреле 2019 года приобрести трактор «Беларус», пресс-подборщик, погрузчик навесной, ковш, вилы и танк - молокоохладитель.

В подтверждение целевого расходования средств гранта Ответчик представил в управление соответствующие документы, при проверке которых были выявлены нарушения Ответчиком условий Соглашения.

Истец посчитал данные обстоятельства невыполнением Ответчиком условий Соглашения, что влечет для ответчика возврат средств в полном объеме.

Управление направило Ответчику требование о расторжении соглашения и возврате средств гранта в размере 9 000 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения требования (письмо от 08.02.2021г. № 01-51/1).

Ответчик не возвратил денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за период с 16.03.2021г. по 20.07.2021г. в размере 155589,05 руб.

Указанные основания послужили для обращения истца в арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым требованием.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены Соглашением от 20.08.2018г. № 40 о предоставлении из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии на грантовую поддержку на развитие семейной животноводческой фермы.

Спорные правоотношения сторон регламентированы, в том числе и Бюджетным Кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ).

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 БК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

При этом, условия предоставления субсидий определяются нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (подп. 2 п. 3 ст. 78 БК РФ).

Условия предоставления субсидий, определенные указанными актами, не подлежат расширительному толкованию.

Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) его предоставления уполномоченными органами.

Субсидии предоставляются без установления обязательства по возврату.

Такое правило не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, чем является по своей правовой природе грант (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 настоящего Кодекса).

Статьей 28 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Таким образом, единственным основанием для возврата гранта (субсидий) является его нецелевое использование. На основании положений ст. 34 и ст. 38 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 158 БК РФ определено, что главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Судом установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 утверждена «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 г.

В целях реализации указанной программы постановлением администрации Тамбовской области от 21.11.2012 № 1443 утверждена государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы», а также Правилами предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на подпрограмму «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» на содействие достижению целевых показателей в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» Государственной программы развития сельского хозяйства в регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы, утвержденными постановлением администрации Тамбовской области от 01.02.2017 №75 (далее правила).

Согласно постановлению администрации Тамбовской области от 21.11.2012 № 1443 «Об утверждении Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы» гранты и (или) помощь носят целевой характер.

Указанным нормативным правовым актом также предусмотрено, что Участник подпрограммы ежеквартально представляет отчет о целевом расходовании средств гранта в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением администрации области.

Контроль за движением и целевым расходованием средств участников подпрограммы на основании предоставляемых отчетов осуществляет Управление сельского хозяйства области. В случае нецелевого использования гранта часть гранта, использованная нецелевым образом, подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управление сельского хозяйства Тамбовской области осуществляет функции уполномоченного органа по использованию средств федерального бюджета, а также осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета области, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций согласно Положению об Управлении сельского хозяйства Тамбовской области, утвержденному постановлением главы Администрации Тамбовской области от 03.06.2013 № 174.

Являясь главным распорядителем бюджетных средств, Управление сельского хозяйства Тамбовской области осуществляет, в том числе функции по обеспечению целевого и эффективного использования направленных получателю бюджетных субсидий.

Из материалов дела следует, 20 августа 2018 года между управлением и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Ответчик) было заключено соглашение № 40 о предоставлении из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии на грантовую поддержку на развитие семейной животноводческой фермы (далее - Соглашение), согласно которому управление перечислило Ответчику субсидию в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей, из которых 8 190 000 (восемь миллионов сто девяносто тысяч) рублей - средства федерального бюджета и 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей - средства бюджета области.

В соответствии с пунктом 4.3 (подпункт 4.3.4) Соглашения Ответчик обязан был обеспечивать выполнение условий предоставления гранта и Соглашения, в том числе использовать грант исключительно в соответствии с планом расходов (приложение № 1 к Соглашению).

Согласно Плану расходов (с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2018) в декабре 2018 года Ответчик должен был приобрести нетелей молочного направления в количестве 115 голов и осуществить реконструкцию здания, а также в апреле 2019 года приобрести трактор «Беларус», пресс-подборщик, погрузчик навесной, ковш, вилы и танк - молокоохладитель.

В подтверждение целевого расходования средств гранта Ответчик представил в управление соответствующие документы, при проверке которых были выявлены нарушения Ответчиком условий Соглашения, выразившиеся в следующем.

В соответствии с пунктом 4.3.12 Соглашения Ответчик обязан в течение 30 календарных дней с момента завоза сельскохозяйственных животных, осуществить электронное мечение (чипирование) поголовья, приобретенного с использованием средств гранта, с целью их дальнейшей идентификации радиочастотным методом. После осуществления чипирования предоставить в адрес управления информацию о животном и коде чипа для внесения в базу данных агропромышленного комплекса области.

Согласно представленным отчетным документам окончательный завоз поголовья нетелей молочного направления в хозяйство Ответчика был произведен 28.12.2018г. Однако документы, подтверждающие осуществление чипирования поголовья нетелей молочного направления в количестве 115 голов, в управление Ответчиком не представлены. В связи с этим индентифицировать сельскохозяйственных животных, приобретенных с использованием гранта, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4.3.10 Соглашения Ответчик обязан зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством в свою собственность имущество, приобретенное с использованием средств гранта. Однако Ответчик не представил в управление документы, подтверждающие осуществление регистрации трактора «Беларус» в собственность (паспорт транспортного средства с отметкой о постановке на учет в установленном законом порядке и свидетельство о регистрации техники).

Пунктом 4.3.8 Соглашения также установлена обязанность Ответчика по обеспечению выполнения показателей, предусмотренных бизнес-планом по созданию и развитию семейной животноводческой фермы (приложение № 3 к Соглашению), не менее чем на 70%. Бизнес-планом предусмотрено, что объем произведенной и реализованной сельскохозяйственной продукции (производство молока) во втором полугодии 2020 года должен составлять 264,38 тонн. Данный показатель не выполнен на 70 процентов, поскольку согласно отчету (по форме № 1-КФХ), представленному в управление, объем произведенной продукции (молоко) составляет всего 7 130 центнеров (то есть примерно 7 тонн), а объем реализованного молока - 3 600 центнеров (то есть 3,6 тонны). Соответственно объем реализации молока составляет менее 50 % произведенной продукции.

Таким образом, показатели, предусмотренные бизнес-планом, на реализацию которого был предоставлен грант, не выполняются, а равно этому деятельность хозяйства должным образом не осуществляется.

Между тем, судом установлено, что ответчиком исполнены условия соглашения №40 от 20.08.2018г., что подтверждается следующими доказательствами:

-договор поставки №3 от 18.04.2019г. (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2019г.), заключенный между гражданином ФИО4 (Продавец) и ИП Главой КФХ ФИО1 (Покупатель).

Пунктом 1.1. договора установлено, что Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить технику (Трактор МТЗ Беларусь 82) по цене 1 321 000 руб.

Трактор МТЗ Беларусь 82 был передан ИП Главе КФХ ФИО1 18.04.2019г., что подтверждается актом приема передачи.

ИП Глава КФХ ФИО1 оплатил стоимость трактора в сумме 1 321 000 руб., что подтверждается платежным поручением №18906 от 25.04.2019г.

Трактор МТЗ Беларусь 82 был зарегистрирован ИП Главой КФХ ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники;

- договор поставки №1 от 01.03.2019г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019г.), заключенный между гражданкой ФИО5 (Продавец) и ИП Главой КФХ ФИО1 (Покупатель).

Пунктом 1.1. договора установлено, что Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить оборудование (навесной погрузчик, ковш 0,8 м3, вилы для сена) по цене 246 500 руб.

Оборудование (навесной погрузчик, ковш 0,8 м3, вилы для сена) было передано ИП Главе КФХ ФИО1 01.03.2019г., что подтверждается актом приема передачи.

ИП Глава КФХ ФИО1 оплатил оборудование в сумме 246500 руб., что подтверждается платежным поручением №12667 от 04.03.2019г.;

- договор поставки №3 от 22.01.2019г. (в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2019г.), заключенный между гражданинкой ФИО6 (Продавец) и ИП Главой КФХ ФИО1 (Покупатель).

Пунктом 1.1. договора установлено, что Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить оборудование (Пресс-подборщик ППТ-041 «Tukan») по цене 593 886,33 руб.

Оборудование (Пресс-подборщик ППТ-041 «Tukan») было передано ИП Главе КФХ ФИО1 22.01.2019г., что подтверждается актом приема передачи.

ИП Глава КФХ ФИО1 оплатил оборудование в сумме 593 886,33 руб., что подтверждается платежным поручением №203995 от 23.01.2019г.;

- договор поставки №2 от 18.12.2018г. (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2018г.), заключенный между гражданином ФИО7 (Продавец) и ИП Главой КФХ ФИО1 (Покупатель).

Пунктом 1.1. договора установлено, что Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить оборудование (Танк-молокоохладитель АТ «Родник» ) по цене 710 000 руб.

Оборудование (Танк-молокоохладитель АТ «Родник») был передан ИП Главе КФХ ФИО1 19.12.2018г., что подтверждается актом приема передачи.

ИП Глава КФХ ФИО1 оплатил оборудование в сумме 710 000 руб., что подтверждается платежным поручением №171087 от 17.01.2019г.

При этом, суд отмечает, что согласно представленного в материалы дела ответа запрос отвеичка от 29.12.2021г., ФИО7 указал, что в договоре имелась техническая ошибка в части наименования Танка-молокоохладителя, фактически ФИО7 передал ИП Главе КФХ ФИО1 Танк-молокоохладитель «JAPY»;

-договор купли продажи скота от 11.09.2018г., заключенный между гражданином ФИО8 (Продавец) и ИП Главой КФХ ФИО1 (Покупатель).

Пунктом 1.1. договора установлено, что Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить нетелей молочного направления в количестве 50 штук по цене 4 500 000 руб.

Нетели молочного направления в количестве 50 штук были переданы ИП Главе КФХ ФИО1 11.09.2018г., что подтверждается актом приема передачи;

- договор купли продажи скота от 09.10.2018г., заключенный между гражданином ФИО8 (Продавец) и ИП Главой КФХ ФИО1 (Покупатель).

Пунктом 1.1. договора установлено, что Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить нетелей молочного направления в количестве 60 штук по цене 5 400 000 руб.

Нетели молочного направления в количестве 60 штук были переданы ИП Главе КФХ ФИО1 09.10.2018г., что подтверждается актом приема передачи.

- договор купли продажи скота от 09.11.2018г., заключенный между гражданином ФИО8 (Продавец) и ИП Главой КФХ ФИО1 (Покупатель).

Пунктом 1.1. договора установлено, что Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить нетелей молочного направления в количестве 5 штук по цене 450 000 руб.

Нетели молочного направления в количестве 5 штук были переданы ИП Главе КФХ ФИО1 09.11.2018г., что подтверждается актом приема передачи.;

- Платежные поручения об оплате скота №8077 от 20.09.18г., №3416 от 09.11.2018г., №20203 от 10.10.2018г.;

- Акты обследования Управления ветеринарии Тамбовской области.

Так, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлен договор №144-2021 оказания услуг по созданию информационной базы данных сельскохозяйственных животных, согласно которому ответчик произвел электронное мечение (чипирование) животных, что подтверждается приложением к договору.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в акте обследования хозяйства ответчика от 11.04.2022г.

Данным актом установлено наличие животных и вышеуказанного оборудования.

Кроме того, актом отмечено чипирование 109 голов.

Ответчик в материалы дела представил договор №126-2021 от 12.04.2022г. оказания услуг по созданию информационной базы данных сельскохозяйственных животных, согласно которому ответчик произвел электронное мечение (чипирование) 6 животных, что подтверждается приложением к договору.

Следовательно, ответчиком исполнены условия соглашения №40 от 20.08.2018г. в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Факт целевого использования предоставленных ответчику средств истцом не оспаривается.

Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств Управлением не оспорен, цели и задачи государственной программы в целом достигнуты, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, оснований для взыскания правомерно предоставленной ответчику и использованной им по целевому назначению субсидии и, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исковые требования заявлены не обоснованно, материалами дела не доказаны, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца. Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.А. Тишин