Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А25-2963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2963/2018
г. Краснодар
17 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784), ответчика – муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад "Таурух" а. Новая – Джегута» (ИНН 0916000810, ОГРН 1050900733894), третьих лиц: администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0916001362, ОГРН 1060916000331), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А25-2963/2018, установил следующее.

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МКДОУ «Детский сад "Таурух" а. Новая – Джегута» (далее – учреждение) 178 412 рублей 34 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии с 21.03.2018 по 14.04.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Решением от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2019, иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу компании взыскано 82 915 рублей 66 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Суды произвели перерасчет долга исходя из согласованного сторонами режима работы объекта потребителя – 12 часов.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании суммы безучетного потребления электроэнергии в размере 95 496 рублей 68 копеек, удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно указали, что при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии не учтены платежи, произведенные потребителем. Положения подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), не предусматривают обязанность сетевой организации или потребителя вычесть объем потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета за расчетный период. Определение количества часов в расчетном периоде с применением данных о режиме работы потребителя, указанного в договоре энергоснабжения, также не предусмотрено Основными положениями № 442.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 компания (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0905081000017 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги.

11 апреля 2018 года в ходе проверки работы прибора учета (тип ЦЭ 6803 В № 1076087004070) работники компании установили недоучет электрической энергии, о чем составлен акт № КЧФ ю 000335 (том 1, л. д. 51), который подписан заведующей учреждения Тамбиевой Л.Ю. без замечаний и возражений. Из названного акта следует, что на момент подключения образцового прибора учета при нагрузке 8,8 кВт/ч недоучет составил 37,6%.

На основании акта произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который составил 33 768 кВт/ч стоимостью 178 412 рублей 34 копейки.

Неисполнение учреждением требования об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 192, 194, 195 Основных положений № 442, пришли к выводу о доказанности потребления учреждением электрической энергии с нарушением правил учета. Суды сочли допустимым доказательством составленный в соответствии с требованиями пунктам 192 и 193 Основных положений акт № 14020013.

Удовлетворяя иск в части, суды признали неверным способ расчета истцом объема безучетного потребления.

Согласно расчету истца объем безучетно потребленной электроэнергии составляет 33 768 кВт/ч на 178 412 рублей 34 копейки. При этом общество использовало следующие данные: потребление электрической энергии с 21.03.2018 по 11.04.2018 – 21 день, максимальная мощность – 67 кВт, режим работы – 24 часа.

Однако, как правильно установлено судами, расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом без учета согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя и без учета фактически оплаченной потребителем электроэнергии за расчетный период.

Из приложения № 6 к договору следует, что стороны определили режим работы объекта потребителя – 12 часов, в связи с чем, произведя перерасчет, суды пришли к выводу о том, что стоимость безучетного потребления электроэнергии по акту от 11.04.2018 № КЧФ ю 000335 составляет 82 915 рублей 66 копеек.

Истец в кассационной жалобе указывает, что произведенный судами перерасчет является неправильным, поскольку определение количества часов в расчетном периоде с применением данных о режиме работы потребителя, указанного в договоре энергоснабжения, не предусмотрено Основными положениями № 442.

Между тем указанный довод отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Пункт 195 Основных положений № 442 позволяет ресурсоснабжающей или сетевой организации признать количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, равным 24 часам в сутки (8760 часов/365 дней = 24 часа в сутки).

Толкование данной диспозитивной нормы позволяет сделать вывод о том, что наличие в ней указания на то, что количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, должно быть не более 8760 часов, а, следовательно, 24 часов в сутки, порождает опровержимую презумпцию, согласно которой в конкретной ситуации количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, может быть иным (менее 24 часов в сутки).

Стороны в соответствующем договоре могут согласовать определенное количество часов ежесуточного потребления электрической энергии, например, указав режим работы потребителя, как это сделано в рассматриваемом деле (режим работы объекта потребителя – 12 часов). Максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями № 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 302-ЭС16-1010 по делу № А33-6389/2014).

Доказательств наличия иного режима работы объектов организации, то есть иного количества часов использования максимальной мощности в расчетном периоде, истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования истца только в части взыскания 82 915 рублей 66 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлены.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А25-2963/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк



Судьи

О.В. Бабаева


Л.А. Трифонова