Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А73-2602/2018

86/2018-72842(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2602/2018
г. Хабаровск
01 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.05.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Семенихиной,

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, 677001, Республика Саха (Якутия), пер. Энергетиков, 1А)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680035, <...>)

о взыскании 38 664 руб. 65 коп.,

третье лицо - Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>),

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 12-юр/3705-1.-08 от 24.04.2018,

установил:

Акционерное общество «Теплоэнергосервис» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области с иском о взыскании 49 402 руб. 65 коп., в том числе: задолженность за потребленные коммунальные услуги в сумме 38 664 руб. 65 коп. (за период с марта 2016 по март 2017 года) и неустойка за нарушение срока оплаты в сумме 10 738 руб.

Определением суда от 27.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчиком представлен отзыв, что явилось основанием перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением суда от 18.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю.

В предварительное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, явку своих представителей не обеспечили, возражений по поводу возможности перехода к судебному разбирательству не заявлено.

Зафиксированным в протоколе заседания суда определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы отзыва на иск, считает себя ненадлежащим ответчиком, указывая на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, правообладателем помещения по адресу: <...> является Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, за которым 26.05.2015 помещение зарегистрировано на праве оперативного управления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды на территории Охотского района. Ответчик является органом, осуществляющим полномочия по управлению государственным имуществом на территории района.

Помещение по адресу <...> является собственностью Российской Федерации (запись о государственной регистрации права в ЕГРН от 07.05.2015 № 27- 27/001-27/074/202/2015-9532/1) и закреплено на праве оперативного управления за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (запись о государственной регистрации права от 26.06.2015 № 27-27/001-27/074/202/2015-3890/2).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании изложенного, поскольку в спорный период помещение, по которому заявлены исковые требования, зарегистрировано на праве оперативного управления за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (третье лицо по делу), суд признает обоснованными доводы отзыва. Поскольку материалы дела не содержат доказательств прекращения права оперативного управления в спорный период (март 2016 –март 2017), иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Поэтому в удовлетворении требования о взыскании долга и производного требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты следует отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина