Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № А73-2602/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3746/2018
06 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества «Теплоэнергосервис»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018 (после отложения);

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2018 (до отложения); ФИО4, представитель по доверенности от 12.03.2018 (после отложения).

от управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю: представитель не явился;

на решение от 01.06.2018 по делу № А73-2602/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис»

к межрегионального территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

третье лицо: управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

о взыскании 38 664 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - управление) о взыскании 49 402 руб. 65 коп., в том числе: задолженность за потребленные коммунальные услуги в сумме 38 664 руб. 65 коп. (за период с марта 2016 года по март 2017 года) и неустойка за нарушение срока оплаты в сумме 10 738 руб.

Определением суда от 18.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2018 по делу № А73-2602/2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в связи с заявлением иска к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.06.2018 по делу № А73-2602/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определениям от 29.08.2018, 12.10.2018 апелляционный суд удовлетворил ходатайство общества об участии в судебном заседании по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Охотского районного суда Хабаровского края.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 25.09.2018 откладывалось до 30.10.2018.

25.09.2018 в первоначальном составе суда: Е.Г. Харьковская, А.П. Тищенко, Е.А. Швец в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи А.П. Тищенко в связи с нахождением в отпуске на судью Е.В. Вертопрахову, судебное разбирательство произведено сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2018 по делу № А73-2602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, общество осуществляет поставку тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды на территории Охотского района, управление является органом, осуществляющим полномочия по управлению государственным имуществом на территории района.

Помещение по адресу <...> является собственностью Российской Федерации (запись о государственной регистрации права в ЕГРН от 07.08.2015 № 27-27/001-27/074/202/2015-9532/1) и закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по Хабаровскому краю (запись о государственной регистрации права от 26.06.2015 № 27-27/001-27/074/202/2015-3890/2) (л.д.62).

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления рассматривается как ограниченное право наряду с правом собственности, соответственно учреждение, владеющее помещением на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственника.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Во исполнение определения апелляционного суда от 25.10.2018 УМВД России по Хабаровскому краю подтвердило с представлением выписки из ЕГРН, что помещение по адресу <...> находится у него на праве оперативного управления с 26.06.2015. Указанное право на день рассмотрения спора не прекращено.

По материалам дела апелляционным судом установлена регистрация права оперативного управления при государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Право собственности Российской Федерации, согласно выписки из ЕГРН, было зарегистрировано 07.08.2015 после поступления документов в управление.

Не подтвержден довод жалобы общества о том, что после регистрации права собственности Российской Федерации, право оперативного управления за УМВД по Хабаровскому краю прекращено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в заявленный период взыскания долга и неустойки помещение зарегистрировано и фактически находилось в оперативном управлении УМВД России по Хабаровскому краю, которое обязано нести расходы по его содержанию.

Учитывая изложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2018 по делу № А73-2602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец