Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А81-2929/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2929/2018
г. Салехард
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 53 005 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №6 от 01.05.2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о взыскании задолженности по текущим платежам по договору на размещение рекламной продукции №216 от 18.06.2012 в размере 53 005 руб. 60 коп.

Определением суда от 09 июня 2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, проведение предварительного судебного заседания назначено на 09 июля 2018. 

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом. Дополнительно информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Возражений относительно проведения предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со  ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, при участии представителя ответчика. 

Ответчиком, во исполнение определения суда, представлен мотивированный отзыв, согласно которому конкурсный управляющий указывает на неисполнение руководителем должника - ООО «Анкор» - обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В связи с изложенным сведениями о наличии договора №216 от 18.06.2012 и о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по данному договору конкурсный управляющий не располагает. Вопрос об установлении действительного размера задолженности по договору оставляет на усмотрение суда.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Определением от 09 июня 2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

18.06.2012 между АО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (исполнитель) и ООО «Анкор» (заказчик) заключен договор на размещение рекламной продукции №216.

В соответствии с п. 1.1 договора истец предоставил ответчику площади в зале прилета здания блока прибытия пассажиров, расположенного п адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Аэропорт, для размещения светового одностороннего лайт-бокса размером 1000мм ? 2600 мм.

Согласно п. 3.1  договора оплата за размещение рекламной продукции производится заказчиком ежемесячно, до начала предстоящего месяца на основании выставленного исполнителем счета в соответствии с ценой, приведенной в приложении №1 к договору.

Исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предъявляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ (п. 3.3).

Согласно п. 6.1 договор вступил в силу с момента размещения рекламной продукции и действует по 31.12.2012.

Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, то договор продлевается на каждый последующий календарный год (п. 6.2). 

Договор подписан сторонами без замечаний и возражений.

Дополнительным соглашением №1 от 27.07.2017 к договору от 18.06.2012, с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий, сторонами внесены изменения в пп. 2.2.4, 3.1. и 3.2. договора и изложены следующим образом:

- пункт 2.2.4 – исполнитель обязуется информировать заказчика об изменении прейскурантов цен на услуги за 10 дней до введения их в действие, путем публикации нового прейскуранта на официальном сайте исполнителя www.nux.aero с одновременным отправлением электронного письма в адрес заказчика на указанные электронные адреса,

- пункт 3.1 - стоимость услуг по договору определяется в соответствии с действующим прейскурантом № 10 «Аренда Реклама». Оплата услуг производится ответчиком ежемесячно, до начала предстоящего месяца на основании выставленного исполнителем счета,

- пункт 3.2 - исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить стоимость услуг по договору путем издания нового прейскуранта. Прейскуранты размещены на  официальном  сайте исполнителя  www.nux.aero  в  разделе «Партнерам»  - «Прейскуранты на услуги и скидки» - «Прейскурант на услуги по аренде, рекламе.

Заказчик вправе расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке с даты изменения размера стоимости услуг, уведомив об этом исполнителя не позднее 3 дней до изменения стоимости услуг».

Приложение №1 к договору исключено.

Из пояснений истца следует, что обязательства по договору Общество исполнило надлежащим образом, предоставив имущество в эксплуатацию ответчиком.

Факт предоставления рекламного места по указанному в договоре  адресу в спорный период сторонами не оспаривается.

Как указывает истец, свои обязательства по оплате предоставленной рекламной площади ответчик не выполнял.

В связи с отсутствием оплаты и факта подписания универсальных передаточных документов за январь – февраль 2018 года истец расторг договор в одностороннем порядке. В связи с расторжением договора, на основании п. 2.3.2  договора, в марте 2018 года световой односторонний лайт-бокс был демонтирован силами АО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд». Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке отправлено ответчику и Конкурсному управляющему. 

Истец обратился к ответчику с претензией №01/316 от 22.03.2018, в которой, ссылаясь на нарушение ООО «Анкор» сроков оплаты по договору в период январь-февраль 2018, уведомил о расторжении договора, а также указал на необходимость погасить задолженность в размере 53 005 руб. 60 коп.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав положения спорного договора аренды, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован предмет договора, размер платы, порядок и сроки ее внесения, срок действия договора, то есть стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обстоятельства исполнения истцом условий договора в части предоставления рекламного места ответчиком не оспариваются и признается судом установленным с учетом положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом №01/1108 от 13.12.2013 истец уведомлял ответчика о том, что вместо акта выполненных работ и счета-фактуры будет оформляться универсальный передаточный документ.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета:

- счет №992 от 28.12.2017 на сумму 21 782 руб. 80 коп.

- счет №71 от  31.01.2018 на сумму 21 782 руб. 80 коп.

- счет №151 от  28.02.2018 на сумму 21 782 руб. 80 коп.

- счет №214 от 20.03.2018 на сумму 9 440 руб. (демонтаж световой рекламной продукции).

Универсальные передаточные документы за период январь – февраль 2018 ответчиком не получены, подписи ответчика не содержат.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем счета и универсальные передаточные документы за спорный период направлялись ответчику совместно с претензией №01/316 от 22.03.2018.

При таких обстоятельствах УПД №391 от 31.01.2018, №1095 от 28.02.2018, №1550 от  20.03.2018 принимаются судом в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом обязательств по договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты задолженности по спорному договору в размере 53 005 руб. 60 коп. не представил, требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время в отношении ООО «Анкор» Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура банкротства – конкурсное производство (решение от 27.11.2017 по делу №81-16/2017).

Так, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2017 по делу №81-16/2017 было принято к производству заявление ООО «Нефтесервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Анкор».

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом является текущей, так как обязательства возникли в 2018 году, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку имеющееся в материалах дела платежное поручение №1376 от 26.03.2018, подтверждающее уплату  государственной  пошлины  при подаче  искового заявления в сумме 2 120 рублей, представлено истцом в электронном виде, то вопрос о распределении судебных расходов в указанном размере, может быть решен при предоставлении подлинника платежного поручения и доказательств списания государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 120 рублей за рассмотрение настоящего спора подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд разъясняет, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины после предоставления документа, подтверждающего ее уплату (платежного поручения №1376 от 26.03.2018 с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 07.07.1997) в пользу акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Аэропорт; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 31.12.2004) задолженность по договору на размещение рекламной продукции №216 от 18.06.2012 в размере 53 005 рубля 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 07.07.1997) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 120 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва