Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А21-16733/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16733/2018
27 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Крузман А.Х., по доверенности от


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13117/2019) Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2019 по делу № А21-16733/2018 (судья Можегова Н.А.), принятое


по иску Администрации городского округа "Город Калининград"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбтехцентр Сервис"


о расторжении инвестиционного контракта,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН: 1023900770222, место нахождения: г.Калининград, площадь Победы, дом 1) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбтехцентр Сервис» (ОГРН: 1063906011564, место нахождения: г.Калининград, улица Кутузова, дом 9) о расторжении инвестиционного контракта от 17.10.2007г. № 5 по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением от 22.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, право собственности ООО «Рыбтехцентр Сервис» на объект незавершенного строительства площадью застройки 151,4 кв.м., степенью готовности 10%, расположенный по адресу: г. Калининград, улица Кутузова, 11, зарегистрировано 26 января 2015г. (кадастровый номер объекта 39:15:111006:101).

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:111006:5, на котором расположен указанный выше объект незавершенного строительства, был предоставлен обществу в аренду по договору от 30.11.2007г. № 009105-МН (со сроком аренды - до 16.07.2022г.).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017г. по делу №А21-91/2017 данный договор по инициативе администрации расторгнут, решение суда вступило в законную силу. Администрация посчитала, что в настоящее время обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Такой вывод сделан истцом на основании следующего:

- с даты заключения контракта прошло более 11 лет, а объект (реконструкция нежилого здания прачечной под гостиницу со встроенными офисными помещениями) обществом не создан, срок разрешения на строительство №RU39315000-354/2009 истек 13.03.2011г.;

- фактическое состояние объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за обществом, не позволяет квалифицировать его как объект недвижимости и, соответственно, оформить земельные отношения для завершения строительства (реконструкции). 19 апреля 2018г. администрация направила в адрес общества письмо с предложением расторгнуть инвестиционный контракт №5 путем подписания соглашения. Неполучение ответа на указанное предложение послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Контракта Администрация взяла на себя обязательства по оказанию Обществу необходимого содействия в реализации проекта по вопросам, входящим в её компетенцию, в том числе обеспечивать подготовку и выпуск распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

Согласно статьи 8 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 12.12.2014 года Инвестиционный контракт действует с момента его заключения до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Тем не менее, в предоставлении земельного участка, являющегося строительной площадкой и предоставленный инвестору для ведения строительных работ по Контракту (пункт 1.6.), для завершения строительства Ответчику отказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны, отсутствует, поскольку изменение обстоятельств, на которое ссылается Администрация - невозможность завершения строительства по причине отсутствия прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий обществу объект незавершенного строительства, вызвано причинами, зависящими от самой Администрации, а именно отказом от предоставления Обществу Земельного участка письмами от 25.04.2018г., от 21.06.2018г., от 12.01.2019г.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03. 2019 по делу № А21-16733/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников


Судьи


Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина