Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А32-46149/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46149/2025
г. Краснодар
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025. Полный текст решения изготовлен 31.10.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кваша В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каталуповым С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.03.2025 № 32514556309 в размере 2 737 662,5 руб., неустойки за период с 29.04.2025 по 21.07.2025 в размере 24 096,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 21.07.2025 в размере 135 411,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от ответчика – по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «АТЭК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 737 662,5 руб., неустойки за период с 29.04.2025 по 21.07.2025 в размере 24 096,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 21.07.2025 в размере 135 411,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 25.03.2025 № 32514556309.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 737 662,5 руб., неустойку в размере 24 096,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе, отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В связи с чем, суд полагает, что указанным ходатайством истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 21.07.2025 в размере 135 411,43 руб., что также пояснил представитель истца в судебном заседании.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Согласно ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Доказательств невозможности направления в суд представителя не представлено, явка сторон по данному делу не признана обязательной, участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Оснований для отложения судебного заседания не имеется, следовательно, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца расчета штрафных санкций, как противоречащего положениям ст. 66 АПК РФ, суд признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Феникс» (поставщик) и АО «АТЭК» (покупатель) заключен договор поставки от 25.03.2025 № 32514556309, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, конкретные наименования которого, его

количество, цена за единицу измерения, порядок расчёта, сроки и иные существенные условия поставки, включая условия доставки товара, указываются в спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. Описание и технические характеристики товара указаны в спецификации к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю или его уполномоченному представителю, что подтверждается подписью покупателя или его уполномоченного представителя в УПД/ТН/ТТН на товар (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора цена товара указывается в спецификации. Общая сумма по настоящему договору не должна превышать 3 244 460 руб., в т.ч. НДС 20 %. Указанная стоимость является максимальной. Покупатель в течение срока действия договора вправе приобрести товар, общей стоимостью менее, указанной в настоящем пункте, исходя из собственных производственных потребностей, финансовых возможностей.

Согласно п. 3.7 договора оплата товара осуществляется в соответствии с условиями спецификации.

Датой оплаты товара считается календарная дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 3.9. договора)

Стороны в п. 5.4 договора согласовали, что при просрочке оплаты поставщик имеет право на взыскание с покупателя неустойки в размере 0,01 % от размера задолженности за каждый день просрочки. Данное условие не применяется в случае осуществления покупателем авансовых платежей.

Спецификацией от 24.03.2025 № б/н к спорному договору поставки стороны согласовали наименование, количество и цену товара, а именно:

- труба бесшовная 159х4,5 ГОСТ 8732-78, 0,895 т., 161 100 руб., - труба бесшовная 108х4,5 ГОСТ 8732-78, 2,54 т., 431 800 руб.,

- труба бесшовная 89х3,5 ГОСТ 8732-78, 3,60 т., 703 800 руб.,

- труба бесшовная 51х3,5 ГОСТ 8732-78, 10,04 т., 1 947 760 руб.

В соответствии с п. 2 спецификации от 24.03.2025 № б/н расчет за товар производится покупателем в течение 7 рабочих дней с момента получения покупателем товара и подписания сторонами УПД/ТН/ТТН путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в счете на оплату, на расчетный счет поставщика

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение условий договора ООО «Феникс» осуществило поставку товара на сумму 3 237 662,5 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 17.04.2025 № 4/17-01 и товарно-транспортной накладной от 17.04.2025 № б/н, подписанными в двухстороннем порядке и скрепленными печатями сторон.

Претензий к качеству и ассортименту товара ответчик в адрес истца не предъявлял, ответчик совершил частичную оплату товара на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2025 № 1495.

Однако оплата полученного товара в полном объеме произведена не была, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара за ответчиком образовалась задолженность по спорному договору в размере 2 737 662,5 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены счет-фактура от 17.04.2025 № 4/17-01 и товарно-транспортная накладная от 17.04.2025 № б/н, подписанные в двухстороннем порядке и скрепленные печатями организаций.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют

действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки от 25.03.2025 № 32514556309.

Однако ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 737 662,50 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.04.2025 по 21.07.2025 в размере 24 096,59 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст. 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки от 25.03.2025 № 32514556309 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «Феникс» о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с п. 5.4 договора при просрочке оплаты поставщик имеет право на взыскание с покупателя неустойки в размере 0,01 % от размера задолженности за каждый день просрочки. Данное условие не применяется в случае осуществления покупателем авансовых платежей.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара на оставшуюся сумму, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара, не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств и периоду просрочки.

Суд, учитывая отсутствие возражений ответчика и контррасчета неустойки, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляется неустойка, периоды просрочки и количество дней просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «Феникс» (доверитель) и ФИО1 (адвокат) заключен договор от 19.05.2025 № б/н, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказания следующую юридическую помощь:

- составление досудебной претензии по договору поставки № 325145556309, заключенному между ООО «Феникс» и АО «АТЭК».

Стоимость оказываемых по договору услуг составляет 5 000 руб. (п. 4.1 договора).

В доказательство фактического несения расходов по указанному договору истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 28.05.2025 № 242 на сумму 5 000 руб.

Кроме того, между ООО «Феникс» (доверитель) и ФИО1 (адвокат) заключен договор от 18.07.2025, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать следующую юридическую помощь:

- составление искового заявления о взыскании с АО «АТЭК» задолженности, неустойки и процентов по договору поставки от 25.03.2025 № 32514556309 и подача его в суд;

- представление интересов ООО «ФЕНИКС» в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении искового заявления.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказываемых услуг по вышеуказанному договору составляет 70 000 руб.

В доказательство фактического несения расходов по указанному договору истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 25.07.2025 № 298 на сумму 70 000 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее

о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в первом полугодии 2019 года от 27.09.2019.

Согласно п. 2.2 мониторинга первого полугодия 2019 года средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составила 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы.

Согласно п. 1.3. мониторинга средняя стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составила 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 руб.

При этом суд учитывает, что данные расценки являются средними и могут отличаться в зависимости от объема оказанных услуг.

Помимо сложившейся в регионе гонорарной практике и проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Рассматривая заявленные требования, суд отмечает, что представителем истца осуществлялось комплексное юридическое сопровождение в процессе рассмотрения спора, а не отдельные действия, услуги на протяжении рассмотрения спора оказывались по договору с одним исполнителем, по условиям договора оплата не ставилась в зависимость от количества отдельных юридических действий.

В отсутствие мотивированных возражений относительно взыскиваемых судебных расходов суд может снизить их размер только при явно неразумном (чрезмерном) характере заявленных судебных расходов.

Оснований считать, что заявленный размер судебных расходов является явно неразумным (чрезмерным), у суда не имеется, заявленный размер более чем в два раза меньше средней стоимости участия адвоката в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции.

Ответчик размер судебных расходов не оспорил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные заявителем доказательства, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от части исковых требований принять, производство по делу в данной части прекратить, ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, истребовании доказательств - отказать.

Взыскать с АО «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 737 662,5 руб., неустойку за период с 29.04.2025 по 21.07.2025 в размере 24 096,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 852 руб.

Выдать ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 063 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 21.07.2025 № 291.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Кваша