Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А27-4388/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4388/2023
город Кемерово
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудио записи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорога», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ при участии:

от административного органа: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение; ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение;

от правонарушителя: не явились, надлежаще извещены;

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Кузбасса (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорога» (далее – ООО «Дорога», общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа требования поддержала в полном объёме. Требование мотивировано неисполнением в установленный срок предписания инспекции № 02-09-22-05 от 14.11.2020.


Правонарушитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил. Представил отзыв на заявление.

В представленном отзыве правонарушитель заявленные требования признал в полном объеме, просил назначить штраф в минимальном размере.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании решения от 06.02.2023 № 60/02-ОС должностным лицом административного органа проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания № 04-09(н)-20-06 от 27.07.2020, сроком исполнения до 24.08.2020, выданного ООО «Дорога».

На момент проверки административным органом установлено, что предписание инспекции № 02-09-22-05 от 14.11.2022 ООО «Дорога» не исполнено.

ООО «Дорога» направило в инспекцию извещение № 1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (вх. № 323/23 от 01.02.2023).

В результате изучения представленной исполнительной документации, направленной на исполнение предписания, выявлено следующее:

- п.1.3 не исполнен. Представлены следующие документы: письмо № 80/1 от 01.02.2023 от завода-изготовителя ООО «ПромкомбинатЪ» с подтверждением переоформления документов о качестве бетонной смеси заданной марки и внесенных в них изменениях в показатели бетона - В25 F200 W8 (приложение № 1 к акту проверки); подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ № 6 от 26.01.2023, утвержденное ГИП ООО «СГЖО» ФИО4 (ПИ-076751) и утвержденная проектная документация (приказ об утверждении изменений проектной документации МБФСУ «КСШ» № 5/1 от 26.01.2023); исполнительная документация на выполненные работы по бетонированию ростверков и цокольных панелей с приложением оригиналов документов о качестве бетонных смесей и протоколов испытаний на прочность.

Не представлены документы, подтверждающие проведение натурных испытаний бетона, которые устанавливают фактические показатели качества бетона конструкций нормируемым проектным показателям качества бетона по морозостойкости F200 и водонепроницаемости W8.


- п. 1.14.2 не исполнен. Акты освидетельствования скрытых работ на устройство наружных сетей теплоснабжения (за исключением актов на скрытые работы № 12-1 тс от 14.07.2022 и 12-2 тс от 29.11.2022 на установку гильз в местах прохождения трубопроводов через фундамент здания и зачеканку околотрубного пространства) и горячего водоснабжения, а также о документах, подтверждающих соответствие работ предъявляемым к ним требованиям (исполнительные схемы, испытания на прочность и герметичность и др.), акты освидетельствования скрытых работ № 4.1нк от 05.05.2022 на устройство основания под трубопроводы из песчаного грунта, № 5нк от 05.05.2022 на укладку стального футляра 0530мм, в рамках настоящей проверки не предоставлены.

Таким образом, представленные документы, не подтверждают исполнение предписания № 02-09-22-05 от 14.11.2022 сроком исполнения до 01.02.2023.

21.02.2023 составлен акт проверки № 02-09-22-13, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

01.03.2023 составлен протокол № 02-09-22-12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Дорога» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.


Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания № 02-09-22-05 от 14.11.2022 со сроком исполнения до 01.02.2023.

В ходе проверки установлено, что ООО «Дорога» предписание № 02-09-22-05 от 14.11.2022 не исполнило.


Поскольку требование указанного предписания в установленном законом порядке в установленный срок не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Дорога» состава вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения ООО «Дорога» предписания № 02-09-22-05 от 14.11.2022 подтверждается: актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Вина ООО «Дорога» в совершении вменённого ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что, имея возможность для соблюдения возложенных на него обязанностей, общество, тем не менее, не предприняло всех необходимых мер для их выполнения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения при наличии вины в таком совершении.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, что подвержено материалами дела, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения судом отклоняется в связи со следующим.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо


исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При этом освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, как пояснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из объяснений заявителя, отсутствие негативных последствий, общество является микропредприятием, правонарушитель признал вину во вменяемом правонарушении, следует рассматривать как основание для применения санкции в минимальном размере.

ООО «Дорога» не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно исполнить требования предписания, поэтому оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 настоящего Кодекса административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. 19.5 КоАП РФ.


Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку отягчающих вину обстоятельств не выявлено, правонарушителем выявленные нарушения устранены в полном объеме, административный орган не возражал по назначению минимального штрафа, суд назначает ООО «Дорога» минимальный административный штраф в размере 50 000 рублей

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 137, 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Дорога», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>);

Расчетный счет: <***>;


Банк получателя: Отделение Кемерово г.Кемерово; БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001; ОКТМО: 32701000; Код бюджетной классификации: 498 1 16 01191 01 0005 140.

Назначение платежа: прочие поступления от административных взысканий (штрафов) по решению суда.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:08:00

Кому выдана Власов Вадим Владимирович