Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А33-19809/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 июля 2025 года


Дело № А33-19809/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Спутниковая связь»,

- ООО «Вектор», ИНН <***>, ОГРН <***>,

- ООО «Мега – А», ИНН <***>, ОГРН <***>,

- ФИО1, ИНН <***>;

- ООО Технокомплекс «АТЛАНТИК МОТОРС», ИНН <***>, ОГРН <***>

- ООО «Аура», ИНН <***>, ОГРН <***>

- ФИО2, Республика Мордовия, г. Саранск;

- ФИО3, г. Москва;

- ООО «ДНБ», ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ООО «Стройсервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- ООО «Стройотделсбыт 2001», ИНН <***>, ОГРН <***>,

- ООО «Альфагрупп», ИНН <***>, ОГРН <***>,

- ФИО4, ИНН <***>, г. Железногорск;

- ФИО5, ИНН <***>, г. Железногорск;

- ФИО6, г. Красноярск;

- ООО «Мана», ИНН <***>, ОГРН <***>,

- ООО «РТВ-Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>

- ФИО7, ИНН <***>, г. Красноярск;

- ООО «Рента», ИНН <***>, ОГРН <***>,

- ФИО8, ИНН <***>, г. Красноярск;

- ФИО9, ИНН <***>, г. Красноярск;

- ФИО10, г. Красноярск;

- ООО «СибФорест», ИНН <***>, ОГРН <***>

- ФИО11, ИНН: <***>, адрес: г. Красноярск;

- АО «РТК-Сибирь», ИНН <***>, ОГРН <***>

- ООО «ОКБ Альфа», ИНН <***>, ОГРН <***>,

- ФИО12, ИНН <***>, г. Красноярск;

- ООО «Прогресс Капитал», ИНН: <***>, ОГРН <***>

- ФИО13, г. Пермь;

- ООО «Завод «Айсберг», ИНН <***>, ОГРН <***>

- ФИО14, г. Красноярск;

- ФИО15, Красноярск;

-  ФИО16 г. Красноярск;

-  ФИО17, г. Краснодар;

- ФИО18, ИНН <***>, г. Красноярск;

- ФИО19, ИНН <***>, Республика Хакасия;

- ФИО20, ИНН <***>, г. Красноярск;

- ООО «МиксМакс», ИНН <***>, ОГРН <***>

- АО «ЭР-Телеком Холдинг» ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

- ООО «Данко – Сервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- ФИО21, г. Красноярск;

- ФИО22, г. Красноярск,

- ФИО23, г. Красноярск;

- ФИО24, ИНН <***>, Красноярск;

- ФИО25, ИНН <***>, Красноярск;

- ФИО26, г. Красноярск;

- ФИО52 Николаевна, ИНН <***>, г. Красноярск;

- ФИО27, г. Саяногорск;

- ФИО28, ИНН: <***>, г. Красноярск;

- ФИО29, ИНН <***>)

- ООО «ИСКРА-ПРИБОР», ИНН <***>, ОГРН <***>)

- ФИО30, ИНН <***>, г. Краснодар;

- ФИО31, ИНН <***>, г. Новосибирск;

- ФИО32, ИНН <***>, г. Красноярск;

- ФИО33, ИНН <***>, г. Сосновобоск;

- ФИО34, ИНН <***>, г. Красноярск;

- ФИО35, г. Красноярск;

-  ФИО36, г. Красноярск;

-  ФИО37, г. Красноярск;

-  ФИО38, ИНН <***>, г. Красноярск;

-  ФИО39, ИНН <***>, г. Красноярск;

-  ФИО40, ИНН <***>, г. Красноярск;

- ФИО41, Красноярск;

- ФИО42, Красноярск;

- ФИО43, ИНН: <***>, г. Красноярск;

- ФИО44, г. Красноярск;

- ФИО45, ИНН <***>, д. Бугачево;

- ФИО46, ИНН <***>, адрес: г. Красноярск;

- ФИО47, ИНН <***>, г. Красноярск;

- ФИО48, г. Саяногорск;

- ФИО49, ИНН <***>, г. Красноярск.

в присутствии:

от истца: ФИО50, представителя по доверенности от 09.01.2025, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО51, представителя по доверенности от  07.03.2025, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айсберг»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Алви»  (далее – ответчик) о взыскании обогащения в размере 134 567 руб. 57 коп.

Определением от 05.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Спутниковая связь».

Определением от 28.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 136 492 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 39 280 руб. 12 коп, а начиная с 24.08.2024 по день фактической оплаты долга производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 136 492 руб. 31 коп., по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

В предварительном судебном заседании 22.10.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 06.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определил привлечь  собственников помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 24:50:0100234:181 по адресу: Красноярский край, <...>: ООО «Вектор», ИНН <***>, ОГРН <***> (собственник помещений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:170807, 24:50:0000000:169348, 24:50:0000000:164760, 24:50:0000000:169176, 24:50:0000000:167336, 24:50:0000000:168205, 24:50:0000000:164449, 24:50:0000000:166210, 24:50:0000000:168556, 24:50:0000000:168530, 24:50:0000000:169246, 24:50:0100234:328, 24:50:0000000:172662, 24:50:0100234:613, 24:50:0000000:172650, 24:50:0100234:1545, 24:50:0100234:1546, 24:50:0000000:166720, 24:50:0000000:166013, 24:50:0100234:1518, 24:50:0100234:1519, 24:50:0000000:173320, 24:50:0000000:170897, 24:50:0100234:1527, 24:50:0100234:1522, 24:50:0100234:1524, 24:50:0000000:168227, 24:50:0000000:164973, 24:50:0000000:169525, 24:50:0100234:348, 24:50:0000000:169918, 24:50:0000000:169203, 24:50:0100234:349, 24:50:0000000:165588); ООО «Мега – А», ИНН <***>, ОГРН <***> (собственник помещений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:170410, 24:50:0000000:169495, 24:50:0000000:166125, 24:50:0000000:167881, 24:50:0000000:173189, 24:50:0000000:178615, 24:50:0000000:165725, 24:50:0100234:562); ФИО1 ИНН <***>, (собственник помещений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:164745, 24:50:0000000:172795, 24:50:0000000:166517, 24:50:0000000:170918, 24:50:0000000:165858); ООО «Айсберг», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660028, <...> «АТЛАНТИК МОТОРС», ИНН <***>, ОГРН <***>, (собственник помещений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:170858, 24:50:0100234:341, 24:50:0000000:169702, 24:50:0000000:167606, 24:50:0100234:513, 24:50:0100234:514, 24:50:0100234:342, 24:50:0100234:345, 24:50:0000000:167678); ООО «Аура», ИНН <***>, ОГРН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:172105); ФИО2, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:172105); ФИО3, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:172105); ООО «ДНБ», ИНН <***>, ОГРН <***>, (собственник помещений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:170001, 24:50:0100234:336, 24:50:0100234:557, 24:50:0100234:559, 24:50:0100234:560, 24:50:0100234:558, 24:50:0100234:344); ООО «Стройсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, (собственник помещений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:171187, 24:50:0000000:171680, 24:50:0000000:173678, 24:50:0100234:328, 24:50:0100234:333, 24:50:0100234:413, 24:50:0100234:556, 24:50:0100234:563, 24:50:0100234:343, 24:50:0100234:613); ООО «Стройотделсбыт 2001», ИНН <***>, ОГРН <***>, (собственник помещений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:170990, 24:50:0000000:171858, 24:50:0000000:169612, 24:50:0000000:166210, 24:50:0000000:169246, 24:50:0100234:658, 24:50:0100234:655, 24:50:0100234:654); ООО «Альфагрупп», ИНН <***>, ОГРН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:164879); ФИО4, ИНН <***>, (собственник помещений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:173724, 24:50:0000000:165717, 24:50:0000000:172137, 24:50:0000000:170201, 24:50:0000000:171228, 24:50:0000000:164447); ФИО5, ИНН <***>, (собственник помещений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:164447, 24:50:0000000:165717, 24:50:0000000:173724, 24:50:0000000:170201, 24:50:0000000:171228, 24:50:0000000:172137); ФИО6, (собственник помещений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:170024, 24:50:0000000:168407, 24:50:0000000:168574, 24:50:0000000:170259); ООО «Мана», ИНН <***>, ОГРН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:171131); ООО «РТВ-Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***> (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:165402); ФИО7, ИНН <***>, (собственник помещений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:165823, 24:50:0000000:173598); ООО «Рента», ИНН <***>, ОГРН <***>, (собственник помещений с кадастровыми номерами 24:50:0100234:332, 24:50:0100234:340, 24:50:0100234:571, 24:50:0100234:339); ФИО8, ИНН <***>, (собственник помещений с кадастровыми номерами 24:50:0100234:329, 24:50:0100234:334, 24:50:0100234:561, 24:50:0100234:327); ФИО9, ИНН <***>, (собственник помещений с кадастровыми номерами 24:50:0100234:329, 24:50:0100234:561, 24:50:0100234:334, 24:50:0100234:572); ФИО10, (собственник помещений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:169638, 24:50:0000000:170688, 24:50:0000000:16489, 24:50:0000000:165592); ООО «СибФорест», ИНН <***>, ОГРН <***>, (собственник помещений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:168775, 24:50:0000000:164832); ФИО11, ИНН: <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:168636); АО «РТК-Сибирь», ИНН <***>, ОГРН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:171550); ООО «ОКБ Альфа», ИНН <***>, ОГРН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:165285); ФИО12, ИНН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:171139); ООО «Прогресс Капитал», ИНН: <***>, ОГРН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0100234:750); ФИО13, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:168227); ООО «Завод «Айсберг», ИНН <***>, ОГРН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0100234:595); ФИО14, адрес: 660028 <...>/409 (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0100234:561); ФИО15, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:167380); ФИО16, ИНН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:164339); ФИО17, (собственник помещений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:167619, 24:50:0000000:172484, 24:50:0000000:168385)); ФИО18, ИНН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:173582); ФИО19, ИНН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:170183); ФИО20, ИНН <***> (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:170399); ООО «МиксМакс», ИНН <***>, ОГРН <***>, (собственник помещений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:172795, 24:50:0000000:166517); АО «ЭР-Телеком Холдинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, (собственник помещений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:166995, 24:50:0000000:166995); ООО «Данко – Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:172839); ФИО21, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0100234:723); ФИО22, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:169482); ФИО23,  (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:169482); ФИО24, ИНН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:168476); ФИО25, ИНН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:171237); ФИО26, адрес: 660036, <...> (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:164511); ДудоровауАллу Николаевну, ИНН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:165976); ФИО27, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:170162); ФИО28, ИНН: <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:169166); ФИО29, ИНН <***>,  (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:170046); ООО «ИСКРА-ПРИБОР», ИНН <***>, ОГРН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:164745); ФИО30, ИНН <***> (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:168165); ФИО31, ИНН <***>, адрес: 630049, <...> (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:173414); ФИО32, ИНН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:165582); ФИО33, ИНН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:165582); ФИО34, ИНН <***>,(собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:167422); ФИО35, адрес: (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0100234:347), ФИО36, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:173704); ФИО37, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:173704); ФИО38, ИНН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:172117); ФИО39, ИНН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:165903); ФИО40, ИНН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:172229);  ФИО41, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:165223);  ФИО42, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:165223); ФИО43, ИНН: <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:166364); ФИО44, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:167517); ФИО45, ИНН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:167517); ФИО46, ИНН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0100234:346); ФИО47, ИНН <***>, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:165088); ФИО48, (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:165088); ФИО49, ИНН <***> (собственник помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:170595).

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлВи»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 338 руб. 96 коп., проценты в размере 11 846 руб. 03 коп., а начиная с 03.11.2024 по день фактической оплаты долга производить взыскание процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 45 338 руб. 96 коп. по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

Определением от 07.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 09.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вектор».

Определением от 24.02.2025 по делу № А33-33726/2024 суд объединил для совместного рассмотрения дела №А33-33726/2024 и №А33- 19809/2024 в одно производство, передав материалы дела №А33-33726/2024 в дело №А33-19809/2024.

В судебном заседании 25.03.2025 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований. Спор рассматривается с учётом произведенных изменений, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение за период с 01.06.2021 по 30.04.2023 в размере 136 492 руб. 31 коп;

-  проценты за пользование чужими средствами за период с 01.06.2021 по 25.03.2025 в размере 59 948 руб. 18 коп., а начиная с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 136 492 руб. 31 коп., по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки;

-  неосновательное обогащение за период с 02.10.2021 по 30.04.2023 в размере 45 338 руб. 96 коп.;

-  проценты за пользование чужими средствами за период с 02.10.2021 по 25.03.2025 в размере 15 564 руб. 71 коп., а начиная с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 45 338 руб. 96 коп., по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно сервису публичной кадастровой карты, расположенному в сети Интернет на сайте https://pkk.rosreestr.ru, размер общей площади нежилого здания с кадастровым номером: 24:50:0100234:181, расположенного по адресу: <...>, составляет 39 596,5 кв.м.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН ООО «Айсберг» является собственником следующих нежилых помещений в здании ВДЦ «МиксМакс» общей площадью 39 596,5 кв.м., находящемся по адресу: <...>:

1) с 01.06.2021 по 16.06.2022 помещений общей площадью 2 974,5 кв.м. (7,512% от общей площади здания), в том числе:

- помещения 701 (7 этаж) площадью 220,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100234:1526, дата регистрации права собственности – 01.06.2021;

- помещения 703 (7 этаж) площадью 126,5 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100234:1521, дата регистрации права собственности 01.06.2021;

- помещения 704 (7 этаж) площадью 2272,2 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100234:1523, дата регистрации права собственности 01.06.2021;

- помещения 802 (8 этаж) площадью 108,8 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:173488, дата регистрации права собственности 01.06.2021;

- помещения 822 (8 этаж) площадью 97,5 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:172761, дата регистрации права собственности 01.06.2021;

- помещения 826 (8 этаж) площадью 148,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:167206, дата регистрации права собственности 01.06.2021;

2) с 17.06.2022 общей площадью 5068,6 кв.м (12,80% от общей площади здания), в том числе:

- помещения 701 (7 этаж) площадью 220,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100234:1526, дата регистрации права собственности – 01.06.2021;

- помещения 702 (7 этаж) площадью 143,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:169442, дата регистрации права собственности 17.06.2022;

- помещения 703 (7 этаж) площадью 126,5 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100234:1521, дата регистрации права собственности 01.06.2021;

- помещения 704 (7 этаж) площадью 2272,2 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100234:1523, дата регистрации права собственности 01.06.2021;

- помещения 705 (7 этаж) площадью 1424,5 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100234:415, дата регистрации права собственности 17.06.2022;

- помещения 717 (7 этаж) площадью 14,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100234:625, дата регистрации права собственности 17.06.2022;

- помещения 718 (7 этаж) площадью 15,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100234:616, дата регистрации права собственности 17.06.2022;

- помещения 719 (7 этаж) площадью 13 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100234:627, дата регистрации права собственности 17.06.2022;

- помещения 720 (7 этаж) площадью 15,3 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100234:629, дата регистрации права собственности 17.06.2022;

- помещения 721 (7 этаж) площадью 15,7 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100234:621, дата регистрации права собственности 17.06.2022;

- помещения 722 (7 этаж) площадью 13,4 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100234:630, дата регистрации права собственности 17.06.2022;

- помещения 802 (8 этаж) площадью 108,8 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:173488, дата регистрации права собственности 01.06.2021;

- помещения 819 (8 этаж) площадью 438,4 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:168222, дата регистрации права собственности 17.06.2022;

- помещения 822 (8 этаж) площадью 97,5 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:172761, дата регистрации права собственности 01.06.2021;

- помещения 826 (8 этаж) площадью 148,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:167206, дата регистрации права собственности 01.06.2021.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН в период с 02.10.2021 по 30.04.2023 собственниками помещений в здании по адресу: <...> также являлись и в настоящее время являются:

- ФИО6: помещения № 924 (9 этаж) площадью 419 кв.м. с кадастровым номером  24:50:0000000:170024;  помещения № 925 (9 этаж) площадью 54,7 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:168407; помещения № 926 (9 этаж) площадью 55,1 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:168574; помещения № 927 (9 этаж) площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:170259, всего площадью 583,7 кв.м. (1,47 % от общей площади здания);

- ООО «Сибфорест»: помещения № 305 (этаж № 3) площадью 14,7 кв.м. с кадастровым номером  24:50:0000000:168775; помещения № 307 (3 этаж) площадью 278,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:164832, всего площадью 293,3 кв.м. (0,74% от общей площади здания);

- ООО «ОКБ Альфа»: помещения № 602 (3 этаж) площадью 255,3 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:165285 (0,64% от общей площади здания);

- ФИО15: помещения № 508 (5 этаж) площадью 143,7 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:167380 (0,36% от общей площади здания);

- ФИО16: помещения № 920 (этаж 9) площадью 139,5 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:164339 (0,35% от общей площади здания);

- ООО «Данко-Сервис»: помещения № 210 (2 этаж) площадью 103,5 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:172839 (0,26% от общей площади здания).

Общая площадь помещений, принадлежащих ФИО6, ООО «Сибфорест», ООО «ОКБ Альфа», ФИО15, ФИО16, ООО «Данко-Сервис», составляет 1519 кв.м., что составляет 3,82% от общей площади здания по адресу: <...>.

Между ООО «АлВи» (организация) и ООО «Спутниковая связь» (оператор) подписан договор на размещение оборудования коммерческого назначения  от 18.09.2020 № 49/АлВ, в соответствии с пунктом 1.1. которого организация согласовывает и предоставляет возможность оператору на возмездной основе использовать часть элементов (внутренних и внешних ограждающих конструкций) нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, для размещения оборудования коммерческого назначения в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная оплата за размещение оборудования составляет 54 494 руб. В пункте 3.2. договора определено, что стоимость электрической энергии оплачивается дополнительно. Из пункта 3.3. договора следует, что оператор вносит оплату по договору ежемесячно авансовым платежом на расчетный счет организации в срок до 5 числа текущего месяца.

В пункте 3.5. договора предусмотрена безусловная (без оформления дополнительного соглашения) индексация платы (предусмотренной пунктом 3.1. договора), компенсирующая инфляционные процессы в размере 10% через каждые 11 месяцев. 

В пункте 5.1. договора определен срок его действия: договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2020, и действует до 31.07.2021.

В силу пункта 5.2. договора, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор или изменить его условия, то договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.

В приложении № 1 к договору указано месторасположение оборудования в здании по адресу: <...>: крыша строение № 9; фасад строения № 9, блок № 2; лифтерная, блок № 3; лестница 39, блок № 2; внутренние помещения блока № 2, № 3; фасад и крыша строения № 9, блок 12; фасад строения № 9, блок № 2.

Письмом от 08.09.2022 исх. № 142/22-Ал ООО «АлВи» уведомило  ООО «Спутниковая связь» об увеличении (индексации) арендной платы в соответствии с пунктом 3.5. договора от 18.09.2020 № 49/АлВ, в результате чего размер арендной платы с 01.10.2022 будет составлять 65 938 руб.

Письмом от 18.04.2023 исх. №344/2023 ООО «Спутниковая связь» уведомило ООО «АлВи» о расторжении договора от 18.09.2020 № 49/АЛВ с 30.04.2023.

30.04.2023 между ООО «АлВи» и ООО «Спутниковая связь» заключено соглашение о расторжении договора от 18.09.2020 № 49/АЛВ, согласно которому 30.04.2023 считается последним днем действия вышеуказанного договора.

Письмом от 31.05.2024 исх. № 31/05 ТСН «Строение 9» сообщило членам ТСН «Строение 9» и иным собственникам нежилых помещений в здании по адресу: <...>, в том числе  ООО «Айсберг», о возникновении на стороне ООО «АлВи» неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных  за передачу в аренду ООО «Спутниковая связь» по договору на размещение оборудования коммерческого назначения от 18.09.2020 № 49/АЛВ в период до 30.04.2023 частей кровли и фасадов здания ВДЦ «МиксМакс», расположенного по адресу: <...>.

ООО «Айсберг» направило в адрес ООО «АлВи» претензию от 31.05.2024 исх. № б/н (номер почтового идентификатора 66001797037954) с требованием об оплате неосновательного обогащения в виде полученных  денежных средств за передачу в аренду общего имущества собственников нежилых помещений в здании по адресу: <...>, в размере 134 567 руб. 57 коп. согласно следующему расчету (с учетом принадлежащей ООО «Айсберг» доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании по адресу: <...>):

- за период с 01.06.2021 по 16.06.2022 в размере 51 306 руб. 32 коп. (682 991,47* 7,512%);

- за период с 17.06.2022 по 30.04.2022 в размере 83 261 руб. 25 коп. (650 478,53* 12,80%).

Претензия оставлена без ответа и исполнения.

01.10.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО10 (цессионарий) и ФИО15 (цедент), ООО «Данко-Сервис» (цедент), ФИО6 (цедент), ООО «ОКБ Альфа» (цедент), ФИО16 (цедент) и ООО «СибФорест» (цедент) заключены договоры уступки права взыскания неосновательного обогащения (цессии) № 7/10/2024, 8/10/2024, 9/10/2024, 10/10/2024, 11/10/2024 и 12/10/2024 соответственно на взыскание с ООО «Алви» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения, любых иных судебных расходов/издержек, а также право начисления процентов на сумму неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустоек и любых иных сумм, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В подтверждение оплаты по вышеперечисленным договорам уступки права  взыскания неосновательного обогащения в материалы дела представлены копии платежных документов: чеков ПАО Сбербанк от 02.10.2024, от 16.10.2024; платежных поручений от 02.10.2024 №№ 35, 36, 37, 38, от 07.11.2024 № 40.

По договору уступки права взыскания неосновательного обогащения (цессии) от 01.10.2024 № 13-Айс индивидуальный предприниматель  ФИО10 (цедент) уступила ООО «Айсберг» указанные выше имущественные права требования взыскания с ООО «АлВи» неосновательного обогащения в размере 45 338 руб. 96 коп., любых иных судебных расходов/издержек, а также право начисления процентов на сумму неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустоек и любых иных сумм, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2. договора  уступки права взыскания неосновательного обогащения (цессии) № 13-Айс от 01.10.2024 к ООО «Айсберг» перешло право на взыскание с ООО «АлВи» неосновательного обогащения за период с 01.10.2021 по 30.04.2023 в размере 45 338 руб., в том числе: 4 272 руб. 78 коп. согласно договору уступки от 01.10.2024 № 7/10/2024 с ФИО15;  3 085 руб. 90 коп. согласно договору уступки от 01.10.2024 № 8/140/2024 с ООО «Данко-Сервис»; 17 447 руб. 19 коп. согласно договору уступки от 01.10.2024 № 9/10/2024 с ФИО6; 7 596 руб. 06 коп. согласно договору уступки от 01.10.2024 № 10/10/2024 с ООО «ОКБ Альфа»; 4 154 руб. 09 коп. согласно договору уступки от 01.10.2024 № 11/10/2024 с ФИО16; 8 782 руб. 94 коп. согласно договору уступки от 01.10.2024 № 12/10/2024 с ООО «СибФорест».

Платежным поручением от 01.10.2024 № 84 ООО «Айсберг» оплатило индивидуальному предпринимателю ФИО10 4 600 руб. по договору от 01.10.2024 № 13-Айс уступки права взыскания неосновательного обогащения.

Истец посредством Почты России направил в адрес ответчика уведомление от 01.10.2024 исх. № 02/10 (номер почтового идентификатора 66005989016161) о переходе к истцу права взыскания неосновательного обогащения  с претензией об оплате суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2021 по 30.04.2023 в размере 45 338 руб. 96 коп., а также процентов на сумму неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных с 01.10.2021 по дату исполнения настоящего требования.

Претензия оставлена без ответа и исполнения.

Письмом от 31.05.2024 исх. № б/н (номер почтового идентификатора 66001797037916) ООО «Айсберг» запросило у ООО «Спутниковая связь» платёжные поручения, подтверждающие внесения арендных  платежей по договору от 19.08.2020 № 49/АлВ.

В материалы дела представлены следующие платежные поручения, по которым ООО «Спутниковая связь» перечислило ответчику денежные средства в порядке исполнения договора на размещение оборудования коммерческого назначения  от 18.09.2020 № 49/АлВ:

Период выплат

Сумма, оплаченная ООО «Спутниковая связь», руб.

Номер платежного поручения

Дата платежного поручения

Назначение платежа

Октябрь 2021 года

59 943,63

3496

12.10.2021

Оплата по счету № 738 от 29.09.2021 за размещение оборудования за октябрь 2021

Ноябрь 2021 года

59 943,63

3813

02.11.2021

Оплата по счету № 773 от 25.10.2021 за размещение оборудования за ноябрь 2021

Декабрь 2021 года

59 943,63

4258

03.12.2021

Оплата по счету № 847 от 22.11.2021 за размещение оборудования

59 943,63

4419

14.12.2021

Оплата по счету № 916 от 06.12.2021 за размещение оборудования

Январь 2022 года

0,00

-
-

-
Февраль 2022 года

59 943,63

444

08.02.2022

Оплата по счету № 10 от 20.01.2022 за размещение оборудования

Март 2022 года

59 943,63

935

16.03.2022

Оплата по счету № 74 от 21.02.2022 за размещение оборудования

Апрель 2022 года

59 943,63

1254

05.04.2022

Оплата по счету № 130 от 16.03.2022 за размещение оборудования за апрель

Май 2022 года

59 943,63

1774

05.05.2022

Оплата по счету № 199 от 22.04.2022 за размещение оборудования

Июнь 2022 года

59 943,63

2214

03.06.2022

Оплата по счету № 275 от 24.05.2022 за размещение оборудования

Июль 2022 года

59 943,63

2706

04.07.2022

Оплата по счету № 215 от 20.06.2022 за размещение оборудования

Август 2022 года

59 943,63

3489

22.08.2022

Оплата по счету № 274 от 11.07.2022 за размещение оборудования за август 2022

Сентябрь 2022 года

65 938,00

3824

13.09.2022

Оплата по Дог. № 49/АЛВ от 18.09.2020 на размещение оборудования коммерческого назначения по счету № 401 от 31.08.2022 за сентябрь

Октябрь 2022 года

65 938,00

4168

05.10.2022

Оплата по счету № 409 от 21.09.2022 за размещение оборудования за октябрь

Ноябрь 2022 года

65 938,00

4971

18.11.2022

Оплата по счету № 467 от 20.10.2022 за размещение оборудования

Декабрь 2022 года

65 938,00

5240

05.12.2022

Оплата по счету № 524 от 11.11.2022 за размещение оборудования за декабрь

Январь 2023 года

65 938,00

267

24.01.2023

Оплата по счету № 589 от 15.12.2022 за размещение оборудования

Февраль 2023 года

65 938,00

432

03.02.2023

Оплата по счету № 7 от 23.01.2023 Дог. № 49/АлВи от 18.09.2020 на размещение оборудования коммерческого назначения по счету

Март 2023 года

65 938,00

959

13.03.2023

Оплата по счету № 58 от 20.02.2023 Дог. № 49/АлВи от 18.09.2020 на размещение оборудования коммерческого назначения по счету

Апрель 2023 года

65 938,00

1295

03.04.2023

Оплата по счету № 117 от 22.03.2023 Дог. № 49/АлВи от 18.09.2020 на размещение оборудования коммерческого назначения по счету

ИТОГО:

1 186 883,93


Существо возражений ответчика сводится к следующим доводам:

- ООО «АлВи» является владельцем части здания на праве аренды по заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (ООО «Вектор», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) договорам;

- предметом договора от 18.09.2020 № 49/АлВ является передача в аренду только внутренних ограждающих конструкций здания ВДЦ «МиксМакс»;

- по договору от 18.09.2020 № 49/АлВ размещалось только 2 единицы оборудования: шкаф ШРН-300 и шкаф ШР-600;

- оборудование ООО «Спутниковая связь» расположено в принадлежащих ООО «Вектор» на праве собственности помещениях № 138 и 113;

- кабельные линии оборудованием не являются, их размещение на крыше и фасаде здания не являлось предметом договора от 18.09.2020 № 49/АлВ;

- претензия от ООО «Айсберг» в адрес ООО «Алви» поступила 10.06.2024, однако истец подал исковое заявление в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края 28.06.2024, т.е. по прошествии 17 дней с момента передачи претензии ответчику, чем нарушил обязательный претензионный порядок урегулирования спора и право ответчика на досудебное урегулирование спора; при данных обстоятельствах право на обращение с иском в суд у истца на момент его подачи 28.06.2024 не возникло; срок ответа на претензию истек 10.07.2024, соответственно днем возобновления течения срока исковой давности и днем отсчета заявляемого истцом периода взыскания должно считаться 11.07.2024, а не 01.06.2024.

В обоснование указанных доводов ООО «АлВи» в материалы дела представлены копии документов:

- свидетельства о государственной регистрации права от 03.08.2007 серии 24ЕЗ № 646156, согласно которому ООО «Вектор» с 07.11.2005 является собственником нежилого помещения общей площадью 23,7 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: <...> зд. 1, строение 9, помещение 138;

- свидетельства о государственной регистрации права от 01.08.2007 серии 24ЕЗ № 646024, согласно которому ООО «Вектор» с 22.08.2003 является собственником нежилого помещения общей площадью 35,6 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: <...> зд. 1, строение 9, помещение 113;

- договоров аренды от 31.12.2019 № 62/В и от 01.01.2021 № 90/В, заключенных ООО «Вектор» (арендодатель) и ООО «АлВи» (арендатор) , в том числе в отношении нежилых помещений № 113 и № 138 в нежилом здании в <...>;

- схемы размещения оборудования: шкаф ШРН-300 в помещении № 113; шкаф ШР-600 в помещении № 138;

- выписки из ЕГРН от 05.11.2024 № КУВИ-001/2024-270243161, от 05.11.2024 № КУВИ-001/2024-270244543 в отношении нежилых помещений № 138 с кадастровым номером 24:50:0000000:164449, № 113 с кадастровым номером 24:50:0000000:167336, принадлежащих на праве собственности ООО «Вектор»;

- акта об осуществлении технологического присоединения №01-11ЭС/2023 от 01.11.2023

- заключения ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 23.04.2024 № 80;

- выписок из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 23.05.2007, выданную ООО «Вектор», в отношении помещений №№ 113, 138 в здании по адресу: <...>;

- экспликаций к плану здания  Лит В14 по улице Телевизорная № 1 строение № 9;

- фототаблица;

. справки специалиста пожнадзора от 04.04.2018;

- акта проверки ГУ МЧС от 19.11.2021.

Истец доводы ответчика оспорил по следующим основаниям:

- ООО «АлВи» никогда не являлось собственником нежилых помещений в здании ВДЦ «МиксМакс», а также не было уполномочено в установленном законом порядке собственниками нежилых помещений в данном здании на распоряжение общим имуществом, поэтому не имело полномочий на заключение с ООО «Спутниковая связь» договора на размещение коммерческого оборудования от 18.09.2020 № 49/АлВ и его исполнение;

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения, являющиеся элементами предмета доказывания, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: договором на размещение оборудования коммерческого назначения от 18.09.2020 № 49/АлВ, заключенным между ответчиком и ООО «Спутниковая связь», а также платежными поручениями, подтверждающими факт перечисления ООО «Спутниковая связь» денежных средств в адрес ответчика;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества следует из факта заключения между ООО «АлВи» и ООО «Спутниковая связь» договора от 18.09.2020 № 49/АлВ в отсутствие обязательного в таком случае решения общего собрания собственников помещений здания ВДЦ «МиксМакс» о передаче в аренду части кровли и фасада здания, принятого в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ и в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ, а также в отсутствие решения о наделении ООО «АлВи» правом на заключение договора аренды в соответствии со статьей 608 ГК РФ, пунктом 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ и в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ;

- из буквального содержания пункта 1.1 договора от 18.09.2020 № 49/АлВ, а также приложения № 1 к договору (столбец «Адрес, место размещения») следует, что в аренду были переданы, в том числе, внешние ограждающие конструкции здания, его крыша, фасады, внутренние помещения блока № 2;

- приложение № 1 к договору от 18.09.2020 № 49/АлВ содержит столбец «Оборудование», в котором перечислено все оборудование, размещаемое в рамках договора от 18.09.2020 № 49/АлВ: кабель ОСД-2х4, кабель ОКСНМ-4, кабель ОКСТМН-8, кабель ТППэпз 100х2, кабель ДПО 16, шкаф ШРН-300, шкаф ШР-600, внутренние телефонные линии, кабель ТПП50х2, кабели ТПП 100x2, кабели ТПП 10x2;

- материалы дела не содержат доказательств, на основании которого можно было бы сделать однозначный вывод о нахождении распределительных шкафов ШРН-300 и ШР-600 в помещениях № 113 и № 138;

- на момент заключения договора от 18.09.2020 ответчик знал, что ООО «Спутниковая связь» является оператором связи и основной целью договора для ООО «Спутниковая связь» является оказание услуг связи; в отзыве от 15.10.2024 ООО «Спутниковая связь» также подтверждает, что договор от 18.09.2020 № 49/АлВ заключен именно для размещения оборудования с целью оказания услуг связи.

Истцом в материалы дела представлены копии документов:

- экспликации к плану здания Лит. В14, В15, В17 по улице Телевизорная № 1, стр. № 9 в отношении помещений № 113 и № 138.

В отзыве от 15.10.2024 третье лицо - ООО «Спутниковая связь» доводы ответчика оспорило, указав следующее:

- согласно акту сверки взаимных расчетов от 07.06.2024 № КА-601 ООО «Спутниковая связь» совершило платежи в пользу ответчика по договору от 18.09.2020 № 49/АлВ за период с 30.09.2020 по 30.04.2023 на сумму 2 015 195 руб. 92 коп.;

- согласно приложению № 1 к договору от 18.09.2020 № 49/АлВ местами размещения оборудования ООО «Спутниковая связь», в том числе указаны: крыша строения № 9, фасад строения № 9 блок 2 здания по адресу: <...>, которые относятся к общему имуществу здания;

- договор от 18.09.2020 № 49/АлВ заключался для размещения коммерческого оборудования ООО «Спутниковая связь» с целью оказания услуг связи.

Третьи лица - ФИО7 (в отзыве от 21.01.2025),  индивидуальный предприниматель ФИО10 (в  отзыве от 21.01.2025), ФИО30 (в отзыве от 23.01.2025), ФИО17 (в отзыве от 24.01.2025) указали на отсутствие у ответчика правовых оснований на передачу в аренду части общего имущества по договору от 18.09.2020 № 49/АлВ, о чем ответчику было известно; при заключении указанного договора ответчик действовал недобросовестно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, как усматривается из статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещен выдел в натуре собственником помещения в многоквартирном доме своей доли в праве общей собственности на общее имущество и, соответственно, распоряжение им такой долей.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из изложенных выше норм, размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться только на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Как следует из материалов дела, между ООО «АлВи» (организация) и ООО «Спутниковая связь» (оператор) подписан договор на размещение оборудования коммерческого назначения  от 18.09.2020 № 49/АлВ, в соответствии с пунктом 1.1. которого организация согласовывает и предоставляет возможность оператору на возмездной основе использовать часть элементов (внутренних и внешних ограждающих конструкций) нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, для размещения оборудования коммерческого назначения в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная оплата за размещение оборудования составляет 54 494 руб. В пункте 3.2. договора определено, что стоимость электрической энергии оплачивается дополнительно. Из пункта 3.3. договора следует, что оператор вносит оплату по договору ежемесячно авансовым платежом на расчетный счет организации в срок до 5 числа текущего месяца.

В пункте 3.5. договора предусмотрена безусловная (без оформления дополнительного соглашения) индексация платы (предусмотренной пунктом 3.1. договора), компенсирующая инфляционные процессы в размере 10% через каждые 11 месяцев. 

В пункте 5.1. договора определен срок его действия: договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2020, и действует до 31.07.2021.

В силу пункта 5.2. договора, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор или изменить его условия, то договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.

В приложении № 1 к договору указано месторасположение оборудования в здании по адресу: <...>: крыша строение № 9; фасад строения № 9, блок № 2; лифтерная, блок № 3; лестница 39, блок № 2; внутренние помещения блока № 2, № 3; фасад и крыша строения № 9, блок 12; фасад строения № 9, блок № 2.

Исходя из условий договора от 18.09.2020 № 49/АлВ, названный договор фактически является договором аренды части кровли нежилого здания с кадастровым номером: 24:50:0100234:181, расположенного по адресу: <...>

Согласно пояснениям сторон, решение общего собрания собственников помещений здания на передачу в аренду части общего имущества (кровли здания) не принималось, так же как не принималось решение общего собрания собственников о наделении ООО «АлВи» полномочиями на заключение договора от 18.09.2020 № 49/АлВ. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, договор от 18.09.2020 № 49/АлВ заключен между ООО «АлВи» и ООО «Спутниковая связь» в отсутствие решения общего собрания собственников помещений здания о передаче в аренду части кровли здания, принятого в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие решения о наделении ООО «АлВи» правом на заключение договора аренды в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у ООО «АлВи» отсутствовали правовые основания на передачу в аренду части кровли здания в пользование третьему лицу.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что предметом договора от 18.09.2020 № 49/АлВ является передача в аренду только внутренних ограждающих конструкций здания ВДЦ «МиксМакс» как необоснованный и противоречащий буквальному содержанию пункта 1.1 договора от 18.09.2020 № 49/АлВ, а также приложению № 1 к договору, из которых следует, что в аренду были переданы, в том числ, внешние ограждающие конструкции здания, его крыша, фасады, внутренние помещения блока № 2. При этом ООО «Спутниковая связь» (третье лицо), являющееся контрагентом ответчика по договору от 18.09.2020 № 49/АлВ, в своем отзыве от 15.10.2024 также укало, что оборудование в рамках договора размещалось в том числе, на крыше и фасаде здания по адресу: <...>, т.е. в местах, относящихся к общему имуществу здания.

Довод ответчика о том, что по договору от 18.09.2020 № 49/АлВ размещалось только 2 единицы оборудования: шкаф ШРН-300 и шкаф ШР-600 также противоречит представленным в материалы дела доказательствам: приложение № 1 к договору 18.09.2020 № 49/АлВ содержит графу «Оборудование», в котором перечислено все оборудование, размещаемое в рамках договора от 18.09.2020 № 49/АлВ: кабель ОСД-2х4, кабель ОКСНМ-4, кабель ОКСТМН-8, кабель ТППэпз 100х2, кабель ДПО 16, шкаф ШРН-300, шкаф ШР-600, внутренние телефонные линии, кабель ТПП50х2, кабели ТПП 100x2, кабели ТПП 10x2. ООО «Спутниковая связь» в отзыве от 15.10.2024 указало, что по договору от 18.09.2020 № 49/АлВ размещало свое оборудование, в т.ч. кабельные линии (кабель), необходимое для оказания услуг связи.

Суд также отклоняет как неподтверждённый представленными в материалы дела доказательствами довод ответчика, что распределительные шкафы ШРН-300 и ШР-600 располагались в помещениях № 113 и № 138, принадлежащих ООО «Вектор» на праве собственности, поскольку, как следует из приложения № 1 к договору от 18.09.2020 № 49/АлВ шкаф  ШРН-300 располагался в лифтерной (блок № 3). При этом согласно экспликации к плану здания Лит. В14, В15, В17 по улице Телевизорная № 1, стр. № 9 помещение № 113 состоит из коридора (комната № 1) электрощитовой (комната № 2) и лестничной клетки (комната № 3), то есть лифтерной не является. При этом Нахождение в указанном помещении вводного распределительного устройства – ВРУ 1.3 не доказывает, что именно помещение № 113 подразумевалось в договоре, как лифтерная. Согласно экспликации к плану здания Лит. В14, В15, В17 по улице Телевизорная № 1, стр. № 9 помещение № 138 является коридором, в то время как согласно договору на размещение коммерческого оборудования № 49/АлВ от 18.09.2020 шкаф ШР-600 располагался на лестнице 39 (блок № 2).

Оспаривая исковые требования, ответчик утверждает, что кабельные линии оборудованием не являются, их размещение на крыше и фасаде здания не являлось предметом договора от 18.09.2020 № 49/АлВ.

Вместе с тем, размещение кабельных линий (кабелей) на крыше и фасаде здания ВДЦ «МиксМакс» являлось предметом договора. Кабели входят в перечень оборудования, размещаемого по договору (приложение № 1 к договору).

Кроме того, суд признает обоснованным довод истца о том, что ООО «Спутниковая связь» является оператором связи в понимании пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ).

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ООО «Спутниковая связь» - деятельность в области связи на базе беспроводных технологи (ОКВЭД 61.20), также иные виды деятельности, в том числе, деятельность в области связи на базе проводных технология (ОКВЭД 61.10).

Непосредственно в самом договоре от 18.09.2020 № 49/АлВ ООО «Спутниковая связь» поименовано, как «Оператор». То есть на момент заключения договора от 18.09.2020 ответчик знал, что ООО «Спутниковая связь» является оператором связи и основной целью договора для ООО «Спутниковая связь» является оказание услуг связи.

В своем отзыве от 15.10.2024 ООО «Спутниковая связь» также подтверждает, что договор от 18.09.2020 № 49/АлВ заключен именно для размещения оборудования с целью оказания услуг связи.

Понятие услуги связи содержится в пункте 32 статьи 2 Закона № 126-ФЗ, соглано которому  под услугами связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Данная деятельность осуществляется операторами связи – юридическими и физическими лицами, которые после получения лицензии на осуществление услуг связи организуют сеть связи, т.е. технологическую систему, включающую в себя средства и линии связи и предназначенную для электросвязи или почтовой связи (пункты 12 и 24 статьи 2 названного Федерального закона) (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 № 851-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО53 на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 29 Федерального закона «О связи»).

ООО «Спутниковая связь» в отзыве от 15.10.2024 указывает, что оказание услуг связи в силу специфического характера такого вида услуг возможно только при наличии и соблюдении ряда технических требований и условий, в том числе, необходимости наличия кабельной линии связи, с помощью которой будет осуществлено присоединение.

Коммерческое оборудование, размещенное  ООО «Спутниковая связь», отвечает признакам сложной вещи, поскольку отдельные элементы сети связи, поименованные в договоре от 18.09.2020 № 49/АлВ, как коммерческое оборудование, предполагают использование по общему назначению – для предоставления услуг связи, а элементы сложной вещи (кабельные линии, распределительные шкафы), по отдельности не позволяют осуществлять функции приема, передачи сигналов, в связи с чем лишь в совокупности представляют собой единый неделимый сложный объект.

Следовательно, действие договора от 18.09.2020 № 49/АлВ в силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации  распространяется на все элементы сети связи, в том числе кабельные линии и распределительные шкафы.

Поскольку при заключении договора на размещение оборудования коммерческого назначения от 18.09.2020 № 49/АлВ ООО «АлВи» знало или должно было знать об отсутствии у него полномочий на передачу в аренду части кровли здания в пользование третьему лицу, суд признает, что ООО «АлВи» действовало недобросовестно.

Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь, со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные денежные средства ООО «АлВи» по договору от 18.09.2020 № 49/АлВ на размещение оборудования коммерческого назначения с ООО «Спутниковая связь» истцом квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика. Указанную квалификацию исковых требований суд признает верной.

Пунктом 2 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Так, в силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе, которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Истец направил ответчику  уведомление от 01.10.2024 исх. № 02/10 о переходе к истцу права взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 4 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из ежемесячных арендных платежей, получаемых ответчиком от третьего лица, с учетом своей доли в общем имуществе дома, а также долей цедентов по договорам уступки прав требования от 01.10.2024 № 7/10/2024, 8/10/2024, 9/10/2024, 10/10/2024, 11/10/2024 , 12/10/2024, № 13-Айс, что в спорный период в процентном соотношении от общей площади здания.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает субсидиарное применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе через ее пункт 2 к статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие специальной нормы - статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает возможность применения норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарно к расчетам по имуществу, истребуемому из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что доход от использования общего имущества собственников здания распределяется на основании решения общего собрания собственников, принятого квалифицированным большинством, однако общим собранием собственников помещений в здании не принималось решение о предоставлении ООО «АлВи» права на использование денежных средств, полученных от аренды общего имущества, все уплаченные ООО «Спутниковая связь» по договору от 18.09.2020 № 49/АлВ суммы являются доходом от использования общего имущества, суд приходит к выводу о наличии на стороне ООО «АлВи» неосновательного обогащения:

- в сумме 136 492 руб. 31 коп. в связи с использованием общего имущества в процентом отношении к доли в праве общей собственности на общее имущество здания, рассчитанной применительно к площади помещений, принадлежащих на праве собственности  ООО «Айсберг» с учетом следующего:

за период с 01.06.2021 по 16.06.2022 – 713 874 руб. 14 коп. * 7,512 % = 53 626 руб. 23 коп.;

за период с 17.06.2022 по 30.04.2023 – 647 39 руб. 26 коп.* 12,80 % = 82 866 руб. 08 коп.,

всего размер неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 30.04.2023 с учетом принадлежащей ООО «Айсберг» доли в праве общей долевой собственности, составляет 136 492 руб. 31 коп. (53 626 руб. 23 коп. + 82 866 руб. 08 коп.)

- размере 45 338 руб. 96 коп., в связи с использованием общего имущества в процентом отношении к доли в праве общей собственности на общее имущество здания, рассчитанной применительно к площади  помещений, принадлежащих на праве собственности  цедентам по вышеуказанным договорам уступки права  требования с учетом следующего:

№
Цедент

Формула

Размер неосновательного обогащения

1
ФИО6

1 186 883,93 руб. * 1,47 %

17 447,19 руб.

2
ООО «Сибфорест»

1 186 883,93 руб. * 0,74 %

8 782,94 руб.

3
ООО «ОКБ Альфа»

1 186 883,93 руб. * 0,64 %

7 596,06 руб.

4
ФИО15

1 186 883,93 руб. * 0,36 %

4 272,78 руб.

5
ФИО16

1 186 883,93 руб. * 0,35 %

4,154,09 руб.

6
ООО «Данко-Сервис»

1 186 883,93 руб. * 0,26 %

3 085,90 руб.

ИТОГО:

45 338,96 руб.

Расчет размера неосновательного обогащения проверен судом, признан верным.

При этом доводы ответчика о применении срока исковой давности подлежат отклонению с учетом следующего.

Из пояснений истца следует, что впервые ООО «Айсберг» стало известно о возникновении на стороне ООО «АлВи» неосновательного обогащения в связи с передачей части кровли здания ВДЦ «МиксМакс» в аренду ООО «Спутниковая связь» по договору от 18.09.2020 № 49/АЛВ из письма ТСН «Строение 9» (исх. № 31/05 от 31.05.2024), которое поступило в адрес ООО «Айсберг» 31.05.2024. Указанное письмо представлено в материалы дела. Доказательства, свидетельствующие об иной дате получения истцом информации о заключённом ответчиком договоре в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

ООО «Айсберг» прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, направив 31.05.2024 в адрес ООО «АлВи» посредством Почты России претензию с требованием о выплате в адрес ООО «Айсберг» неосновательного обогащения, соразмерного доли ООО «Айсберг» в праве общей долевой собственности, и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление по данному требованию представлено в адрес Арбитражного суда Красноярского края 28.06.2024.

Также ООО «Айсберг» прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, направив 01.10.2024 в адрес ООО «АлВи» посредством Почты России претензию (письмо от 01.10.2024 исх. № 02/10) с требованием о выплате в пользу ООО «Айсберг» неосновательного обогащения, соразмерного долям в праве общей долевой собственности ФИО6, ООО «Сибфорест», ООО «ОКБ Альфа», ФИО15, ФИО16, ООО «Данко-Сервис», и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковое заявление по данному требованию представлено в адрес Арбитражного суда Красноярского края 02.11.2024.

Абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Таким образом, истцом верно определен период взыскания неосновательного обогащения, соразмерного доли ООО «Айсберг» в праве общей долевой собственности, с 01.06.2021 по 30.04.2023, и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на указанное неосновательное обогащение, а также период взыскания неосновательного обогащения, соразмерного долям ФИО6, ООО «Сибфорест», ООО «ОКБ Альфа», ФИО15, ФИО16, ООО «Данко-Сервис» в праве общей долевой собственности, с 02.10.2021 по 30.04.2023, и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на указанное неосновательное обогащение.

Суд также отклоняет довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик указывает, что претензия от ООО «Айсберг» в адрес ООО «Алви» поступила 10.06.2024, однако истец подал исковое заявление в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края 28.06.2024, т.е. по прошествии 17 дней с момента передачи претензии ответчику, чем нарушил обязательный претензионный порядок урегулирования спора и право ответчика на досудебное урегулирование спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В этой связи даже достоверное установление того, что при обращении в суд с настоящим иском истец ненадлежащим образом исполнил обязанность по досудебному порядку урегулирования спора, не обязывает суд к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Суд вправе рассмотреть спор по существу, если придет к выводу о том, что цели соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не будут достигнуты.

Также, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Соответственно, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Оценив указанный довод ответчика, суд приходит к выводу, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что, в свою очередь свидетельствует об отсутствии у него намерения к внесудебному разрешению спора и о невозможности достичь целей досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании:

- процентов за пользование чужими средствами за период с 01.06.2021 по 25.03.2025, начисленных на сумму неосновательного обогащения 136 492 руб. 31 коп., в размере 59 948 руб. 18 коп., а начиная с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 136 492 руб. 31 коп., по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки;

- процентов за пользование чужими средствами за период с 02.10.2021 по 25.03.2025, начисленных на сумму неосновательного обогащения 45 338 руб. 96 коп., в размере 15 564 руб. 71 коп., а начиная с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 45 338 руб. 96 коп., по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из заявленных требований следует, что истец при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки правомерно учел введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Расчет проверен судом и признается арифметически верным. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 01.06.2021 по 25.03.2025, начисленных на сумму неосновательного обогащения 136 492 руб. 31 коп., в размере 59 948 руб. 18 коп., и процентов за пользование чужими средствами за период с 02.10.2021 по 25.03.2025, начисленных на сумму неосновательного обогащения 45 338 руб. 96 коп., в размере 15 564 руб. 71 коп., также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 136 492 руб. 31 коп. и 45 338 руб. 96 коп., по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки;

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учетом положений вышеуказанных статей, принимая во внимание, что требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 136 492 руб. 31 коп. и 45 338 руб. 96 коп., по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки,  также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Доводы ООО «АлВи» о том, что договор от 18.09.2020 № 49/АлВ заключен правомерно, ООО «АлВи» действовало на основании заключенных с ООО «Вектор» договоров аренды от 31.12.2019 № 62/В и от 01.01.2021 № 90/В, в связи с чем ООО «АлВи» является владельцем части здания на праве аренды по указанным договорам аренды, отклонены судом как необоснованные с учетом следующего.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вместе с тем, решение общего собрания собственников помещений здания о наделении ООО «Вектор» полномочиями на заключение договоров в интересах всех собственников здания в материалы дела не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что в отсутствие решения собственников помещений в здании о порядке пользования общим имуществом, их согласия на передачу общего имущества  в аренду, а также принятия порядка распределения доходов между собственниками, ООО «Вектор» не вправе было самостоятельно наделять ООО «АлВи» полномочиями по передаче части здания в пользование третьим лицам.

В данном случае распоряжение единолично одним собственником (ООО «Вектор») местами общего пользования в нарушение прав других собственников нельзя считать сложившимся порядком, отвечающим требованиям закона.

Право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование (распоряжение) единолично одним собственником мест общего пользования, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Законом установлен специальный порядок для осуществления собственниками права пользования общим имуществом здания, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли. Несмотря на то, что ООО «Вектор» обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться кровлей здания, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Ответчиком не представлены доказательства расходования полученных от ООО «Спутниковая связь» по договору от 18.09.2020 № 49/АлВ денежных средств в интересах собственников помещений в здании, в том числе на ремонт общего имущества.

Иные доводы ответчика и третьего лица ООО «Вектор» отклоняются судом как необоснованные и не влияющие на выводы суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и иных собственников помещений  с учетом вышеприведенных норм права о порядке владения, пользования и распоряжения собственниками общим имуществом здания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 147 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 890 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 136 492 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 59 948 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 01.06.2021 по 25.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 136 492 руб. 31 коп., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 26.03.2025 по дату фактического погашения задолженности;

- 45 338 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 15 564 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 02.10.2021 по 25.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 45 338 руб. 96 коп., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 26.03.2025 по дату фактического погашения задолженности,

- 8 147 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 890 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 02.11.2024 №90.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Тимергалеева