Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-54034/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54034/2020-65-472
г. Москва
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ИНН <***>)

о взыскании 73 162, 19 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 08.11.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании договорной неустойки в размере 73 162, 19 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Российские железные дороги» и АО «Желдорреммаш» заключен договор от 29.12.2017 № 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, по условиям которого подрядчик АО «Желдорреммаш» обязуется произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава, а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки.

В соответствии с п.3.2 Приложения №33 к Договору АО «Желдорреммаш» приняло на себя обязательства по устранению дефектов Работ в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня оправки телеграфного уведомления о вызове представителей АО «Желдорреммаш» для проведения рекламационной работы.

В ходе исполнения указанного договора АО «Желдорреммаш» допустило просрочку выполнения гарантийного ремонта электровоза серии ВЛ10у № 957.

На дату выявления дефектов электровоз находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «Желдорреммаш» согласно разделу 8 Договора.

В соответствии с п. 1.1 приложения № 33 к Договору в адрес АО «Желдорреммаш» направлено уведомление (телеграмма) от 12.08.2019 № 528 о вызове представителей для проведения рекламационной работы по выявленным дефектам.

16.08.2019 сторонами был составлен и подписан акт-рекламация № 050029/ВШОу 957.

В расследовании и составлении акта-рекламации по данному случаю от имени АО «Желдорреммаш» выступал представитель ФИО3 по доверенности от 16.08.2019 №Д/592.

Пунктом 15 акта-рекламации виновной стороной в возникновении дефектов электровоза признан Челябинский электровозоремонтный завод - филиал АО «Желдорреммаш».

Пунктом 17 акта-рекламации местом устранения дефекта электровоза определено сервисное локомотивное депо Ярославль ООО «СТМ-Сервис» (СЛД Ярославль), силами АО «Желдорреммаш», за счет средств АО «Желдорреммаш».

В соответствии с п. 3.2 приложения № 33 к Договору устранение дефектов работ Подрядчиком на территории сервисного локомотивного депо производится в срок не более 15 календарных дней, исчисляемых со дня оправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода.

Дата отправки уведомления № 528 - 12.08.2019.

Таким образом, 27.08.2019 является датой окончания срока устранения выявленных дефектов, предусмотренного пунктом 3.2 приложения № 33 к договору.

Фактически выявленный дефект электровоза устранен 02.09.2019, что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисного предприятия) от 02.09.2019 № 00000/Ярославль/ВЛЮу №#957/500653.

Просрочка устранения дефекта электровоза составила 6 календарных дней (с 28.08.2019 по 02.09.2019 включительно).

Пунктом 9.2. Договора предусмотрено, что в случае, если по вине Подрядчика нарушаются определенные, согласно п. 5.1 Договора сроки выполнения Работ, а также сроки устранения дефектов, определенных пунктом 18 приложения № 33 к Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку за каждый день просрочки ТПС, размер которой определяется по следующей формуле:

Формула расчета суммы неустойки за 1 день = (1/365) * Z * 1ак, где:

Z - условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива. Для электровоза серии ВЛЮу, Z = 4 057 156,00 руб.,

1актуализации - показатель, характеризующий изменение цен в году в котором нарушен срок выполнения работ по сравнению с уровнем цен 2017 г.

Актуализации = 12019/2018 * 12018/2017 (1,049 * 1,046) = 1,097.

Таким образом, сумма неустойки за 6 дней просрочки устранения дефекта составляет:

(1/365)* 4 057 156,00* 1,097*6 = 73 162,19 руб.

Размер неустойки исчислен в соответствии с абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки).

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в

адрес Ответчика была направлена претензия от 21.11.2019 № ИСХ-20614/ЦТ.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств отсутствия правовых основания для удовлетворения исковых требований Ответчиком в материалы дела не представлено, основания иска не оспорены.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в предъявленном размере на ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют закону, судом установлен юридический состав для взыскания неустойки с Ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 70, 71, 102, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Желдорреммаш» в пользу ОАО «РЖД» неустойку в размере 73162,19 рублей и государственную пошлину в размере 2 926 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Н. Бушкарев