Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А03-11024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-11024/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Мамонтовского района Алтайского края, с. Мамонтово (ОГРН <***>, ИНН <***>) и дорожно-строительному производственному механизированному кооперативу «Мамонтовский», с. Мамонтово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 807 131 руб. 47 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2016 по март 2017 и 308 309 руб. 71 коп. неустойки за период 19.11.2016 по 26.07.2017,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.07.2016 года № 182;

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Мамонтовского района Алтайского края (далее - администрация) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 2 807 131 руб. 47 коп. задолженности и 372 132 руб. руб. 73 коп. неустойки.

По ходатайству истца суд на основании статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика дорожно-строительный производственный механизированный кооператив «Мамонтовский» (далее - кооператив), участвовавший в настоящем деле третьим лицом.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением кооперативом обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в период с декабря 2016 года по март 2017 года на основании договора энергоснабжения № АЭМО07620 от 05.10.2016

Поскольку администрация, заключившая с обществом муниципальный контракт на энергоснабжение для нужд муниципального образования от 05.10.2016 как муниципальный заказчик является поручителем покупателя по обязательству об оплате товаров на основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился с требованием о солидарном взыскании заявленного долга и неустойки с учетом того обстоятельства, что ответственность поручителя и покупателя в силу статьи 363 ГК РФ является солидарной.

Администрация возражала против удовлетворения исковых требования в заявленном размере за ее счет со ссылкой на то, что при заключении муниципального контракта были представлены разногласия в отношении объема обязательств потребителя электроэнергии, за которые отвечает муниципальный заказчик. Существо указанных разногласий заключалось в ограничении размера обеспеченного обязательства объемами электроэнергии, потребленной муниципальными объектами.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

На основании договора энергоснабжения № АМЭО7620 от 05.10.2016 общество, являющееся гарантирующим поставщиком, осуществляет отпуск электроэнергии на принадлежащие кооперативу объекты через точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору. Фактически электроэнергия используется энергопринимащими устройствами котельных для производства тепловой энергии, что следует из приложения № 2 к договору.

Факт отпуска электроэнергии за спорный период, объем энергопотребления подтверждаются представленными в материалах дела счетами-фактурами, актами приема-передачи, отчетами о показаниях расчетных электросчетчиков и ответчиками не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчету истца, задолженность кооператива за потребленную в период с декабря 2016 года по март 2017 года электроэнергию составила 2 807 131 руб. 47 коп.

По условию пункта 5.1 договора энергоснабжения № АМЭО7620 от 05.10.2016 оплата стоимости объема электроэнергии, в месяце за который осуществляется оплата, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Поскольку потребитель допустил просрочку в оплате потребленной электроэнергии, общество за период с 19.01.2017 по 13.11.2017 начислило 372 132 руб. 73 коп. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ исходя из последовательного применения 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день рассмотрения настоящего дела - 8,25% годовых.

Поскольку факт поставки электроэнергии на объекты потребителя, нарушения обязательств по ее оплате в заявленном истцом размере в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено, исковые требования к кооперативу подлежат удовлетворению.

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Применительно к упомянутым нормам администрация может отвечать за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленной электроэнергии в рамках муниципального контракта как поручитель, так как поручительство возникает в силу закона.

При заключении муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Мамонтовский район от 05.10.2016 у администрации возникли разногласия по условиям, содержащимся в пунктах 3.3, 8.8. Также предложено дополнить контракт приложением № 8, предусматривающим порядок расчета объема электроэнергии, необходимой для выработки тепловой энергии, которая потребляется муниципальными учреждениями.

Таким образом, администрация предложила размер своего обязательства об оплате электроэнергии ограничить объемами электроэнергии, которые необходимы для производства тепловой энергии, потребленной муниципальными объектами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Закон о контрактной системе, являясь специальным законом, подлежащим применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, носит обязательный характер для исполнения и соблюдения для всех участников процесса.

В соответствии с частью 15 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Наличие у администрации разногласий по условиям заключаемого муниципального контракта относительно порядка определения размера обеспечиваемого обязательства потребителя по оплате электроэнергии следует как из содержания протокола разногласий от 05.10.2016, так и последующего поведения стороны.

В тексте контракта действительно отсутствует отметка о том, что контракт со стороны администрации подписан с протоколом разногласий.

Однако, из содержания протокола разногласий от той же календарной даты, что и сам контракт – 05.10.2016, определенно усматривается отсутствие согласия на его заключение на предложенных истцом условиях. Указанный протокол в день подписания контракта был направлен сопроводительным письмом исх. № 2435 от 05.10.2016 истцу, который уклонился от урегулирования разногласий со ссылкой на то, что контракт подписан без таковых.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

Поскольку контракт и протокол разногласий к нему были подписаны администрацией одновременно (в один день), о чем ответчик уведомил общество, отсутствие в тексте контракта отметки о наличии разногласий само по себе не может свидетельствовать об отсутствии таковых.

На основании пункта 2 статьи 361 ГК РФ поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Судом установлено, что существенные условия контракта, касающиеся порядка определения объема обязательства муниципального заказчика, необходимость согласования которых следовала из протокола разногласий, не были урегулированы сторонами.

При данных обстоятельствах рассматриваемый акцепт не соответствовал требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ и абзаца 2 пункта 1 статьи 438 ГК РФ, в связи с чем, муниципальный контракт на энергоснабжение для нужд муниципального образования Мамонтовский район от 05.10.2016 не является заключенным.

С учетом изложенного, исковые требования к администрации не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на кооператив.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с дорожно-строительного производственного механизированного кооператива «Мамонтовский» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 2 807 131 руб. 47 коп. задолженности, 372 132 руб. руб. 73 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 181 264 руб. 20 коп.

В иске к муниципальному образованию Мамонтовский район в лице Администрации Мамонтовского района Алтайского края отказать.

Взыскать с дорожно-строительного производственного механизированного кооператива «Мамонтовский» в федеральный бюджет 36 896 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов