Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А61-89/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-89/2023
город Владикавказ
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации местного самоуправления города Владикавказа

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию "Владсток"

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

Администрация местного самоуправления города Владикавказа обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Владсток" о взыскании 1 768 428 рублей 06 копеек задолженности по договору аренды от 30.07.2021 №56-21, 371 140 рублей 95 копеек пени за период с 11.09.2021 по 30.06.2022.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

25.08.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил контррасчет, приобщенный к материалам дела.

26.07.2023 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу№А61-3653/2023. Ответчик, полагая, что при расчете размера арендной платы истец неверно применил размер коэффициента к виду использования земель, в рамках дела №А61-3653/2023 просит внести изменения в договор аренды земельного участка от 30.07.2021 №55-21 в части уменьшения коэффициента к виду использования земель в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле

Само по себе пересечение предмета доказывания по двум делам недостаточно для вывода о невозможности рассмотрения одного дела до разрешения другого.

При таких обстоятельствах, основания для приостановления производства по делу у суда отсутствуют.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеперечисленным основаниям.

30.07.2021 между Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа (далее- арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием "Владсток" (далее- арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №56-21, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0022601:20, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, Длинно-Долинский водозабор (пойма р. Терек, 2 км. От карьера Доломит) для использования в целях: под водозабор, общей площадью 17,3817 га.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 30.07.2021 по 01.06.2024.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы равен 1921 060 рублей 25 копеек.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально от годового размера арендной платы до 10 числа третьего месяца следующего за расчетным, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,15%.

В материалы дела представлен акт приема- передачи земельного участка от 30.07.2021.

07.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской

Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в действующей до 1 марта 2015 года редакции, статья 39.7 Земельного кодекса в действующей с 1 марта 2015 года редакции, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (статьи 424, 614 Гражданского кодекса).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

При расчете арендной платы истец руководствуется пунктом 13 Решения Собрания представителей города Владикавказ от 04.02.2011 №20/1 «Об утверждении размера и срока внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности н. Владикавказ» исходя из ставки 2 % от кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что при определении методики расчета арендной платы истцом не принято внимание фактическое использование земельных участков.

Основными видами деятельности МУП «Владсток» является забор, очистка и распределение воды.

Расположенный в границах спорного земельного участка объект недвижимости, водозабор является объектом инженерной инфраструктуры и используется для оказания коммунальных услуг.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

В силу пункта 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, требопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло- водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

На основании указанной нормы Министерством экономического развития Российской Федерации издан приказ от 23.04.2013 N 217, которым установлена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, равная 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Таким образом, исходя из системного толкования, арендная ставка 0,7 % от кадастровой стоимости земельного участка должна применяться не только в отношении земельных участков, предоставленных для размещения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, но и для размещения иных объектов, используемых в указанных целях.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет суммы арендной платы за спорный период, что составило 618 948 рублей 96 копеек.

Судом котррасчет ответчика проверен и признан верным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика по договору аренды от 30.07.2021 №56-21 за период с 30.07.2021 по 30.06.2022 подлежат удовлетворению частично в размере 618 948 рублей 96 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 371 140 рублей 95 копеек за период с 11.09.2021 по 30.06.2022.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально от годового размера арендной платы до 10 числа третьего месяца следующего за расчетным, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,15%.

С 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 231 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." в единый реестр проблемных объектов на 1 апреля 2022 года (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Таким образом, получается, что мораторий c 1 апреля 2022 года введен в отношении практически всех юридических и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Указанный мораторий распространяет свое действие на обязательства, возникшие до 31.03.2022.

Судом с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 618 948 рублей 96 копеек, из которых 116 052 рубля 93 копейки период с 30.07.2021-30.09.2021, 169 474 рубля 12 копеек период с 01.10.2021 по 31.12.2021, 165 789 рублей 90 копеек период с 01.01.2022-31.03.2022, 167 632 рубля 01 копейка за период с 01.04.2022 по 30.06.2022. произведен перерасчет пени следующим образом.

1) 116 052 рубля 93 копейки (период долга -30.07.2021-30.09.2021) *0,15%* с 11.09.2021 по 31.12.2021= 19 496 рублей 89 копеек,

2) 285 527 рублей 05 копеек *0,15%* с 01.01.2022 по 10.03.2022=29 552 рубля 05 копеек,

3) 451 316 рублей 95 копеек *0,15%*с 11.03.2022 по 31.03.2022=14 216 рублей 48 копеек,

4) 167632 рубля 01 копейка *0,15% * с 11.06.2022 по 30.06.2022=5028 рублей 96 копеек.

С учетом произведенного перерасчета сумма пени составила 68 294 рубля 38 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.09.2021 по 30.06.2022 подлежат частичному удовлетворению в размере 68 294 рубля 38 копеек.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина в федеральный бюджет.

Государственная пошлина по иску составляет 33 698 рубль.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований госпошлина подлежит распределению следующим образом: 10 824 рубля на ответчика, 22 874 рубля на истца.

Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 824 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Владсток" в пользу Администрации местного самоуправления города Владикавказа 618 948 рублей 96 копеек задолженности по договору аренды от 30.07.2021 №556-21 за период с 30.07.2021 по 30.06.2022, 68 294 рубля 38 копеек пени за период с 11.09.2021 по 30.06.2022.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Владсток" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 824 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.


Судья Э.Ю. Дзугкоева