Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А65-25644/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru тел. <***>

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-25644/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), с кадастровыми номерами: 16:16:000000:8665 площадью 27082 кв.м с видом разрешенного использования «сады, огороды, дачи», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г. Казань; 16:16:081301:3787 площадью 3530 кв.м. с видом разрешенного использования «сады, огороды, дачи», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г.Казань, 16:16:081301:1055 площадью 319 кв.м. с видом разрешенного использования «Садоводство», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г.Казань, СДТ « № 1 ПО КОМЗ», уч. 1055; об обязании устранить нарушения земельного законодательства путем приведения земельных участков с кадастровыми номерами: 16:16:000000:8665 площадью 27082 кв.м с видом разрешенного использования «сады, огороды, дачи», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г.Казань; 16:16:081301:3787 площадью 3530 кв.м с видом разрешенного использования «сады, огороды, дачи», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г. Казань; 16:16:081301:1055 площадью 319 кв.м. с видом разрешенного использования «Садоводство», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г.Казань, СДТ « № 1 ПО КОМ3», уч. 1055, в соответствие с целевым назначением: «сады, огороды, дачи» и «садоводство», запретив эксплуатацию участков под размещение складов, и не капитальных объектов, используемых под открытый строительный рынок и сервис авторазбора грузовых автомобилей; о взыскании на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Садоводческого некоммерческого товарищества «Смородинка»,

с участием: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ИП ФИО1 личность удостоверена на основании паспорта и выписке из ЕГРИП;

от третьего лица– не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконными действий ФИО1 по нецелевому использованию земельных участков с кадастровыми номерами: 16:16:000000:8665 площадью 27082 кв.м с видом разрешенного использования «сады, огороды, дачи», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г. Казань; 16:16:081301:3787 площадью 3530 кв.м. с видом разрешенного использования «сады, огороды, дачи», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г.Казань, 16:16:081301:1055 площадью 319 кв.м. с видом разрешенного использования «Садоводство», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г.Казань, СДТ « № 1 ПО КОМЗ», уч. 1055; об обязании устранить нарушения земельного законодательства путем приведения земельных участков с кадастровыми номерами: 16:16:000000:8665 площадью 27082 кв.м с видом разрешенного использования «сады, огороды, дачи», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г.Казань; 16:16:081301:3787 площадью 3530 кв.м с видом разрешенного использования «сады, огороды, дачи», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г. Казань; 16:16:081301:1055 площадью 319 кв.м. с видом разрешенного использования «Садоводство», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г.Казань, СДТ « № 1 ПО КОМ3», уч. 1055, в соответствие с целевым назначением: «сады, огороды, дачи» и «садоводство», запретив эксплуатацию участков под размещение складов, и не капитальных объектов, используемых под открытый строительный рынок и сервис авторазбора грузовых автомобилей; о взыскании на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2025 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Садоводческое некоммерческое товарищество «Смородинка».

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из искового заявления и материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером 16:16:000000:8665, площадью 27082 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г. Казань категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «сады, огороды, дачи»;

- с кадастровым номером 16:16:081301:3787, площадью 3530 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г. Казань категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «сады, огороды, дачи»;

- с кадастровым номером 16:16:081301:1055, площадью 319 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г.Казань, СДТ « № 1 ПО КОМЗ», уч. 1055, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «Садоводство».

Согласно акту обследования земельного участка от 16.05.2025 № 2550, при проведении муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:16:000000:8665 расположены три металлических ангара (один из которых частично расположен на земельных участках 16:16:081301:3787 и 16:16:081301:1055), используемые под склады, и не капитальные объекты используемые под открытый строительный рынок и сервис авторазбора грузовых автомобилей. Территория частично ограждена забором.

Орган муниципального контроля пришел к выводу, что указанные земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:000000:8665, 16:16:081301:3787 и 16:16:081301:1055 используются не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под склады, открытый строительный рынок и ремонт автомобилей.

Исполнительный комитет, полагая, что предпринимателем допущены нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании принадлежащих ему земельных участков не по целевому назначению, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав ответчика в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках

строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 72 ЗК РФ).

Положения статьи 285 ГК РФ также предусматривают возможность изъятия земельного участка собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером 16:16:000000:8665, площадью 27082 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г. Казань категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «сады, огороды, дачи»;

- с кадастровым номером 16:16:081301:3787, площадью 3530 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г. Казань категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «сады, огороды, дачи»;

- с кадастровым номером 16:16:081301:1055, площадью 319 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г.Казань, СДТ « № 1 ПО КОМЗ», уч. 1055, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «Садоводство».

Согласно акту обследования земельного участка от 16.05.2025 № 2550, при проведении муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:16:000000:8665 расположены три металлических ангара (один из которых частично расположен на земельных участках 16:16:081301:3787 и

16:16:081301:1055), используемые под склады, и не капитальные объекты используемые под открытый строительный рынок и сервис авторазбора грузовых автомобилей.

Размещение объектов для осуществления торговой деятельности и сервиса авторазбора грузовых автомобилей на данных земельных участках не допускается.

Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельных участков не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Результаты осмотра зафиксированы Актом от 16.05.2025 N 2550 с приложением к нему фотоматериалов.

В связи с выявлением нарушения статьи 42 ЗК РФ в адрес предпринимателя направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 30.05.2025 № 16250861000118213859.

Применив положения статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 42, 71, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают право органа местного самоуправления на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельных участков.

Вопреки доводам истца , возможность удовлетворения требований органа местного самоуправления, не обладающего полномочиями на предъявление исковых требований о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельных участков, отсутствует, так как выбор данного способа защиты прав, заявленного в целях соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований земельного законодательства, минуя механизм привлечения к административной ответственности, приводит к нарушению баланса интересов и законных прав юридических лиц.

Полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельных участков.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако, действующим законодательством такое право органам местного самоуправления в рассматриваемой ситуации не предоставлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2021 N 310-ЭС21-25664, действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность прямого принуждения землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

При этом, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани не лишен возможности реализовать свои права, обратившись в органы, уполномоченные принимать меры административного воздействия.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Из совокупного анализа положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 42, пункта 1 статьи 43, пунктов 2, 4 статьи 85 ЗК РФ, части 2 статьи 30, статей 31, 36, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При этом запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае, когда такое использование не соответствует градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательств того, что использование спорных земельных участков для размещения склада, открытого строительного рынка и осуществление деятельности по ремонту автомобилей создает угрозу жизни или здоровью граждан, опасно для окружающей среды либо нарушает публичные интересы (права других лиц).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Согласно п. 31 указанного

постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для ее распределения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина