Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А83-170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-170/2018
31 мая 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» (ул. Гагарина, 15, г. Симферополь, <...>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <...>, г. Симферополь, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» (ул. Боровая, д. 7, стр. 7, <...>) в лице филиала «Крымская страховая медицинская компания» (ул. Данилова, 43, литера «Г», г. Симферополь, <...>) о признании незаконным решения

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, действует на основании доверенности №695/01-10 от 10.04.2018 г.; ФИО3, действует на основании доверенности №2824/01-10 от 25.12.2017 г.

от заинтересованного лица - ФИО4, действует на основании доверенности №58 от 09.01.2018 г.; ФИО5, действует на основании доверенности №69 от 24.01.2018 г.

от третьего лица – не явился (уведомлен надлежащим образом)



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Крым, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в лице филиала «Крымская страховая медицинская компания» о признании незаконным Решения заинтересованного лица от 04.12.2017 г. №45, принятого по результату рассмотрения жалобы заявителя на заключение третьего лица по оценке объёмов, сроков, качества и условий предоставления истцом медицинской помощи; взыскании с заинтересованного лица в пользу заявителя судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 3000,00 рублей – расходы по уплате государственной пошлины; взыскании с третьего лица в пользу заявителя судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 30 000,00 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 16.05.2018 представители заявителя представили суду письменное ходатайство об отказе от требований в части взыскания с третьего лица в пользу заявителя судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 30 000,00 рублей, отказ принят судом, производство в данной части прекращено. В иной части представители заявителя поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Присутствующие в судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 24.05.2018, не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направило.

Раннее третьим лицом представлялся письменный отзыв на заявление, в котором общество возражало против удовлетворения заявленных требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в рамках договора N42-2015 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного 01.01.2015 между ООО «Крымская страховая медицинская компания» и ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6», страховой компанией проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, по результатам которой составлены акты экспертизы качества медицинской помощи.

В указанных актах отражены выявленные нарушения с указанием дефектов медицинской помощи подлежащих неоплате/уменьшению оплаты по 26 случаям, а именно:

- за невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи (п. п. 3.2.1; 3.2.2; 3.2.3 приложения № 46 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2017 год);

- за нарушение по вине медицинской организации преемственности в лечении (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к удлинению сроков лечения и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица (п. 3.6 приложения № 46 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2017 год);

- за выполнение непоказанных, неоправданных с клинической точки зрения, не регламентированных порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациям (проколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи мероприятий приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке). (п. 3.3.2 приложения № 46 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2017 год);

- за невыполнение по вине медицинской организации обязательного патологоанатомического вскрытия в соответствии с действующим законодательством. (п. 3.13 приложения № 46 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2017 год);

- за наличие расхождений клинического и патологоанатомического диагнозов 2-3 категории (п. 3.14 приложения № 46 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2017 год);

- за наличие признаков фальсификации медицинской документации (дописки, исправления, "вклейки") (п. 4.4 приложения № 46 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2017 год);

- за дефекты оформления первичной медицинской документации, препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи (невозможность оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи) (п. 4.2 приложения № 46 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2017 год);

- за некорректное заполнение полей реестра счетов, в виде 100% удержания стоимости случая оказания медицинской помощи (п.5.1.4 приложения № 46 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2017 год).

Фонд направил в адрес ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» акты экспертизы качества медицинской помощи №85010-ЭКМП-2-085 от 02.10.2017, №85010-ЭКМП-2-078 от 29.09.2017, №85010-ЭКМП-2-087 от 29.09.2017, №85010-ЭКМП-2-084 от 29.09.2017, №85010-ЭКМП-2-073 от 29.09.2017, №85010-ЭКМП-2-070 от 29.09.2017, №85010-ЭКМП-2-067 от 29.09.2017, №85010-ЭКМП-2-075 от 29.09.2017, №85010-ЭКМП-2-080 от 02.10.2017, №85010-ЭКМП-2-066 от 29.09.2017, №85010-ЭКМП-2-083 от 29.09.2017 с экспертными заключениями.

Указанные акты подписаны медицинским учреждением 20.10.2017 с учетом протокола разногласий от 20.10.2017 №2352/01-16.

24.10.2017 учреждение направило в Фонд претензию №2351/01-19 от 20.10.2017 по актам №85010-ЭКМП-2-085 от 02.10.2017, №85010-ЭКМП-2-078 от 29.09.2017, №85010-ЭКМП-2-087 от 29.09.2017, №85010-ЭКМП-2-084 от 29.09.2017, №85010-ЭКМП-2-073 от 29.09.2017, №85010-ЭКМП-2-070 от 29.09.2017, №85010-ЭКМП-2-067 от 29.09.2017, №85010-ЭКМП-2-075 от 29.09.2017, №85010-ЭКМП-2-080 от 02.10.2017, №85010-ЭКМП-2-066 от 29.09.2017, №85010-ЭКМП-2-083 от 29.09.2017, рассмотрев которую Фонд провел повторную экспертизу качества медицинской помощи с протоколом разногласий №2352/01-16 от 20.10.2017.

По результатам рассмотрения медицинских карт пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях в количестве 26 шт.; претензии ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6»; актов качества медицинской помощи с экспертными заключениями ООО «Арсенал МС» филиал «Крымская страховая медицинская компания», электронные копии запросов СМО в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6»о предоставлении медицинских карт, Фонд принял решение №45 от 04.12.2017 года, в котором считает претензию ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» необоснованной в 13 страховых случаях и в 13 случаях обоснованной.

Посчитав, что решение Фонда от 04.12.2017 года №45 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителей, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов и должностных лиц, если полагают, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, возникающие в сфере обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

В силу части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и представлять отчет о результатах такого контроля.

На основании части 14 статьи 38 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования в случае выявления нарушений договорных обязательств со стороны страховой медицинской организации при возмещении ей затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств.

В силу положений части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи на обязательное медицинское страхование, утвержденному приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее - Порядок № 230).

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико- экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Согласно пункту 38 Порядка № 230 территориальный фонд обязательного медицинского страхования на основании части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

Повторные медико-экономическая экспертиза или экспертиза качества медицинской помощи (далее - реэкспертиза) - проводимая другим специалистом-экспертом медико- экономическая экспертиза или другим экспертом качества медицинской помощи экспертиза качества медицинской помощи с целью проверки обоснованности и достоверности выводов по ранее принятым заключениям, сделанным специалистом- экспертом или экспертом качества медицинской помощи, первично проводившим медико- экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи. Повторная экспертиза качества медицинской помощи может осуществляться параллельно или последовательно с первой тем же методом, но другим экспертом качества медицинской помощи (пункт 39 Порядка № 230).

Задачами реэкспертизы являются: а) проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи; б) контроль деятельности отдельных специалистов-экспертов/экспертов качества медицинской помощи (пункт 40 Порядка № 230).

Реэкспертиза проводится в случаях: а) проведения территориальным фондом обязательного медицинского страхования документальной проверки организации обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией; б) выявления нарушений в организации контроля со стороны страховой медицинской организации; в) необоснованности и/или недостоверности заключения эксперта качества медицинской помощи, проводившего экспертизу качества медицинской помощи; г) поступления претензии от медицинской организации, не урегулированной со страховой медицинской организацией (пункт 40 Порядка № 230).

В соответствии с частью 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты медико- экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона N 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Частью 1 статьи 42 Закона № 326-ФЗ установлено право медицинской организации в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в соответствии с требованиями части 3 статьи 42 Закона № 326-ФЗ в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение медико- экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 Закона N 326-ФЗ).

В силу части 5 статьи 42 Закона № 326-ФЗ при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

В данном случае учреждение обратилось в Фонд 24.10.2017 года, то есть в пределах установленного 15-дневного срока.

Согласно п. 74 Приказа N 230 территориальный фонд обязательного медицинского страхования в течение 30 рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с ч. 4 ст. 42 ФЗ N 326 оформляются решением территориального фонда.

Из указанного выше следует, что решение территориального фонда обязательного медицинского страхования должно быть основано исключительно на результатах повторной экспертизы качества медицинской помощи.

В основе решения №45 от 04.12.2017 лежат результаты повторной экспертизы, проведенной в рамках п. 74 Порядка № 230, которые содержаться в актах экспертизы качества медицинской помощи.

По существу судом установлено, что Фонд подтвердил обоснованность выводов страховой медицинской организации в 13 страховых случаях и в 13 случаях признал их необоснованными.

Доводы учреждения о том, что выводы оспариваемое решение необоснованно, ввиду того, что акты ЭКМП с указанными номерами медицинской документации не имеют в своем основании экспертных заключений на те же номера медицинской документации, т.е. номер медицинской карты в акте не соответствует номеру в экспертном заключении не принимается судом ввиду следующего.

Судом исследован акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-085/12249 от 02.10.2017 (т. 2 л.д. 97) проверено соответствие его реквизитов с данными, указанными в экспертном заключении от 02.10.2017 (т. 2 л.д. 107); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-085/11226 от 02.10.2017 (т. 2 л.д. 98) и экспертное заключение от 02.10.2017 (т. 2 л.д. 105); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-085/12371 от 02.10.2017 (т. 2 л.д. 99) и экспертное заключение от 02.10.2017 (т. 2 л.д. 103); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-085/12582 от 02.10.2017 (т. 2 л.д. 100) и экспертное заключение от 02.10.2017 (т. 2 л.д. 101); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-085/11226 от 02.10.2017 (т. 2 л.д. 98) и экспертное заключение от 02.10.2017 (т. 2 л.д. 105);

акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-087/13476 от 29.09.2017 (т. 2 л.д. 114) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 2 л.д. 116); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-087/12296 от 29.09.2017 (т. 2 л.д. 111) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 2 л.д. 115);

акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-084/27779 от 29.09.2017 (т. 2 л.д. 117) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 2 л.д. 121), акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-084/28873 от 29.09.2017 (т. 2 л.д. 120) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 2 л.д. 122);

акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-083/28779 от 29.09.2017 (т. 2 л.д. 125) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 2 л.д. 130); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-083/28858 от 29.09.2017 (т. 2 л.д. 126) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 2 л.д. 129); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-083/29669 от 29.09.2017 (т. 2 л.д. 127) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 2 л.д. 128);

акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-080/12146 от 02.10.2017 (т. 2 л.д. 136) и экспертное заключение от 02.10.2017 (т. 2 л.д. 148); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-080/13624 от 02.10.2017 (т. 2 л.д. 137) и экспертное заключение от 02.10.2017 (т. 2 л.д. 146); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-080/12462 от 02.10.2017 (т. 2 л.д. 138) и экспертное заключение от 02.10.2017 (т. 2 л.д. 142); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-080/10726 от 02.10.2017 (т. 2 л.д. 139) и экспертное заключение от 02.10.2017 (т. 2 л.д. 140);

акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-078/10296 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 2) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 17); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-078/11279 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 3) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 16); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-078/14249 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 4) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 15); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-078/13877 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 5) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 14); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-078/14340 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 6) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 13);

акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-075/19280 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 20) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 23); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-075/19907 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 21) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 22);

акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-073/24784 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 26) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 27);

акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-070/25651 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 30) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 39); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-070/21095 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 31) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 38); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-070/21099 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 32) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 37); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-070/21113 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 33) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 36); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-070/22356 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 34) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 35);

акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-067/25948 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 41) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 48); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-067/22779 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 42) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 50); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-067/24376 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 43) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 49); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-067/21670 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 44) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 47);

акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-066/21534 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 53) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 60); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-066/22278 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 54) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 59); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-066/21572 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 55) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 58); акт экспертизы качества медицинской помощи №850102-ЭКМП-2-066/23060 от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 56) и экспертное заключение от 29.09.2017 (т. 3 л.д. 57).

Судом установлено, что в части указанных актов номер карты больного пропечатан частично, при этом из читаемой части номера, а также иных реквизитов, в частности даты рождения больного, номера полиса обязательного медицинского страхования имеется возможность идентифицировать данные экспертных заключений и определить на основании каких актов они вынесены.

Таким образом, содержание и характер выявленных нарушений устанавливаются исходя из содержания актов и экспертных заключений, подлежащих оценке в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не из реквизитов соответствующих документов.

По содержанию данные документы, формирующие доказательственную базу по делу, полностью соотносятся друг с другом.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, на основании которых вынесено оспариваемое решение (акты экспертизы качества медицинской помощи, экспертные заключения), полностью соотносятся по содержанию выявленных нарушений.

Дефекты печати первой и последней цифры в актах, допущенные страховой организацией при указании реквизитов документов, носят технический характер и применительно к спорной ситуации не свидетельствуют о противоречивом характере доказательств либо о неопределённости содержащейся в них информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое решение соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

Согласно статьи 110 АПК РФ все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного арбитражного дела, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» в удовлетворении заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья С.Ю.Кузнякова