Определение от 28 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-58701/2024
29 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Бугорской Н.А., судей Галенкиной К.В., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иньшиным А.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2026,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело А56-58701/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Топ Лизинг МСК"

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)

третьи лица: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) Московская городская нотариальная палата,

о признании добросовестным приобретателем, о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топ Лизинг МСК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о

- признании ООО «Топ Лизинг МСК» добросовестным приобретателем транспортного средства легкового универсала CHERY TIGGO 7 PRO, 2020 года выпуска, помер двигателя AQLM00896, номер кузова <***>, регистрационный помер Р 017 ПС 797, цвет красный, VIN <***>;

- залога транспортного средства легкового универсала CHERY TIGGO 7 PRO, 2020 года выпуска, номер двигателя AQLM00896, номер кузова <***>, регистрационный номер <***>, цвет красный, VIN <***> прекращенным;

- об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства автомобиля легкового универсала CHERY T1GGO 7 PRO, 2020 года выпуска, номер двигателя AQLM00896, номер кузова <***>, регистрационный номер <***>, цвет красный, VIN <***> B0LD280609.

Иск принят к производству судьей Салтыковой С.С.

Определением от 18.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело передано для рассмотрения в производство судье Чекунову Н.А.

Определением от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Московская городская нотариальная палата.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2025 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Установив ненадлежащее извещение судом третьего лица - ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, апелляционный суд определением от 11.12.2025 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, рассмотрение дела было отложено в целях уведомления ФИО3.

16.01.2026 в апелляционный суд от истца поступило заявление об уточнении искового требования, изложенного в пункте 3 просительной части иска.

Истец просит принять пункт 3 просительной части иска в следующей редакции:

- обязать публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (ПАО Банк ВТБ) направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства: автомобиль легковой универсал CHERY TIGGO 7 PRO, 2020 года выпуска, номер двигателя AQLM00896, номер кузова <***>, регистрационный номер <***>, цвет красный, VIN <***> (Регистрационный номер уведомления о залоге: 2024-008-907483-609).

Остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении, просил принять к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против принятия судом уточнений возражал, полагая, что в данном случае в нарушение статьи 49 АПК РФ истцом одновременно изменены предмет и основание иска.

Из разъяснений в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В настоящем случае апелляционный суд, не усмотрев нарушений положений статьи 49 АПК РФ, признал возможным принять уточнения к рассмотрению.

Вместе с тем апелляционный суд, проверив судебное отправление о времени и месте рассмотрения дела в адрес ФИО3, установил, что почтовым органом связи осуществлен возврат судебного отправления без попытки его вручения адресату, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084409188239.

Ввиду отсутствия информации о надлежащем извещении третьего лица - ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, апелляционный суд признал судебное заседание подлежащим отложению.

Руководствуясь 158 статьей Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 05 марта 2026 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 119.

2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

К.В. Галенкина

Т.С. Сухаревская