Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А64-4625/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4625/2022
г. Тамбов
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2022

Решение в полном объёме изготовлено 21.09.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Пластима»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Кондитерская фирма «ТАКФ»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 324 евро 82 евроцентов в рублевом эквиваленте


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 19.05.2021, паспорт

ФИО2, доверенность б/н от 19.05.2021, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность № 68АА1420301 от 11.05.2021, паспорт

после перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 19.05.2021, паспорт

от ответчика: ФИО4, доверенность № 68АА1408740 от 09.03.2021, паспорт


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пластима» (ООО «Пластима», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Кондитерская фирма «ТАКФ» (ОАО «Кондитерская фирма «ТАКФ», ответчик) о взыскании, с учётом сделанных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом уточнений исковых требований (л.д. 31, 55-56), пени за просрочку платежей по договору № ТАКФ-21/406 от 04.06.2021 поставки упаковочных материалов, начисленной за период с 22.09.2021 по 31.03.2022, на общую сумму 2 324 евро 82 евроцента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебном заседании уточённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к иску и письменной позиции по делу(л.д. 72-77).

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 65-70), согласно которому истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора по взысканию неустойки в период, предшествовавший 19.12.2021 (в претензионном письме ООО «Пластима» № 2604/05 от 26.04.2022 отсутствует требование об уплате пени за нарушение срока оплаты товара, поставленного по товарным накладным в период с 19.07.2021 по 12.12.2021).

Кроме того, расчёт пени произведён истцом без учёта положений постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно контррасчёту ответчика (л.д. 71) размер подлежащей взысканию неустойки составляет 594 евро 96 евроцентов.

Одновременно ОАО «Кондитерская фирма «ТАКФ» в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) заявлено о снижении неустойки,

В судебном заседании представитель приведённую правовую позицию, а также заявленное в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ходатайство поддержал.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 21.09.2022. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 15 часов 00 минут 21.09.2022 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 04.06.2021 между ООО «Пластима» (поставщик) и ОАО «Кондитерская фирма «ТАКФ» (покупатель) заключён договор № ТАКФ-21/406 поставки упаковочных материалов (договор), по условиям п. 2.1. которого поставщик обязался по заданиям покупателя в соответствии и на основании подписанных сторонами спецификаций поставить упаковочные материалы, а также оказать дополнительные услуги, а покупатель принимать и оплачивать эту продукцию в соответствии с условиями договора, а также спецификациями к нему (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 3.1. договора, с учётом протокола разногласий б/н от 04.06.2021, цена за единицу продукции, указанная в соответствующей спецификации, утверждённая в двустороннем порядке, является твёрдой и не может быть изменена. Цена на продукцию установлена в условных денежных единицах. Одна условная единица эквивалентная одному евро. Все расчёты производятся путём безналичного банковского перевода в рублях РФ по официальному курсу Центрального банка РФ на дату списания денежных средств с расчётного счёта покупателя.

Согласно п. 4.2. договора, с учётом протокола разногласий б/н от 04.06.2021, оплата осуществляется по факту поставки продукции на склад покупателя и представления полного пакета надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 6.2. договора, в течение 45-ти рабочих дней путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2022. Срок окончания действия договора не означает прекращение невыполненных обязательств по договору (п. 11.1. договора).

Несвоевременная оплата поставленного в рамках договора товара, оставление претензионного письма № 2604/05 от 26.04.2022 (л.д. 10) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора. Факт поставки товара, его несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец, с учётом уточнений, начислил ответчику неустойку за период начисленной за период с 22.09.2021 по 31.03.2022, на общую сумму 2 324 евро 82 евроцента (л.д. 57, 58).

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае несвоевременной оплаты покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает сумму пеню в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неуплаченной в срок суммы (п. 8.4. договора), поэтому требование о взыскании неустойки на общую сумму 2 324 евро 82 евроцента истцом заявлено обоснованно.

Суд не принимает доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по взысканию неустойки в период, предшествовавший 19.12.2021 по следующим основаниям.

В п.п. 14, 15, 23 постановления Пленума ВС РФ № 18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путём дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Из претензионного письма ООО «Пластима» № 2604/05 от 26.04.2022 (л.д. 10) усматривается, что истец указывает на наличие основного долга по договору, предлагает его погасить, в противном случае оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд за судебной защитой. При этом исковые требования будут увеличены на сумму предусмотренных договором штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ обязательного досудебного претензионного порядка.

ОАО «Кондитерская фирма «ТАКФ» доказательства оплаты начисленной неустойки в уточнённом размере в материалы дела не представило, подготовленный истцом расчёт судом изучен и признан арифметически верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью основному долгу.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки ЦБ РФ.

Учитывая конструкцию п. 8.4. договора при расчёте возможного снижения неустойки подлежат применению значения ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшие в соответствующие периоды общего периода начисления неустойки.

Однако произведённый судом расчёт показал, что при снижении заявленной неустойки до двукратной учётной ставки ЦБ РФ её размер превышает заявленный ООО «Пластима», в связи с чем неустойка снижению не подлежит.

В п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчёт иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчёта иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание сделанное истцом 07.09.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины исходя из курса евро ЦБ РФ к рублю на указанную дату (1 евро - 60 руб. 49 коп (л.д. 82).

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Кондитерская фирма «ТАКФ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пластима», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку платежей, начисленную по договору № ТАКФ-21/406 от 04.06.2021 поставки упаковочных материалов с 22.09.2021 по 31.03.2022, на общую сумму 2 324 евро 82 евроцента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5 219 руб. 00 коп.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пластима» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 1134 от 16.06.2022 государственную пошлину в размере 29 253 руб. 00 коп.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, а также справку на возврат части государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов