Решение от 16 января 2020 г. по делу № А07-26194/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А07-26194/19
г. Уфа
16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020

Полный текст решения изготовлен 16.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафиной Р.И., рассмотрев дело по иску ООО "ГСИ-ПНГС" (ИНН: 5905011625, ОГРН: 1025901208882) к ООО "МАКСИМА" (ИНН: 0273087956, ОГРН: 1120280035325) о взыскании задолженности в размере 1 319 193,16 руб., неустойки в размере 45 986,89 руб.,

при участии в судебном заседании:

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ГСИ-ПНГС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "МАКСИМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 319 193,16 руб., неустойки в размере 45 986,89 руб.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 1 319 193,16 руб., неустойку в размере 86 712,78 руб., с начислением неустойки с 05.12.2019 по день фактического исполнения обязательств, сумму государственной пошлины. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца через канцелярию суда поступили дополнительные пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебное уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой о вручении, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебное уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой о вручении, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 01.12.2015 года между ООО "ГСИ-ПНГС" (истец) и ООО "МАКСИМА" (ответчик) были заключены договора № 8578, № 8583 и № 8609 на оказание услуг по передаче электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения, снабжения тепловой энергией, в соответствии с которыми истец принимал на себя обязательства по предоставлению услуг по передаче электрической электроэнергии, холодному водоснабжению и водоотведению, снабжению тепловой энергией и обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения.

Во исполнение условий договоров истцом в адрес ответчика были оказаны услуги на сумму 1 319 193,16 рублей, что подтверждается актами №381,380, 451 от 31.03.19, 237, 258 от 31.01,2019, 259, 301 от 28.02.2019, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 12. договора № 8578 от 01.12.2015 г. расчеты по настоящему договору производятся, в течение 10 дней с даты получения счет-фактуры, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 5.1. договора № 8583 от 01.12.2015 г. оплата по настоящему договору осуществляется субабонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, тарифам на водоотведение (прием сточных вод), установленными МУП «Ухтаводоканал», а также 10% от стоимости полученной (питьевой, технической) и отведенной воды за обслуживание сетей в рамках границ эксплуатационной ответственности. Согласно п. 5.2. расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится субабонентом на основании счетов выставляемых к оплате абонентом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет абонента. Согласно п. 5.3. субабонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: 5.3.1. стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды и сточных вод или определенный расчетным способом, оплачивается в течении 5-ти дней с даты выставления счет-фактуры.

В соответствии с п. 8.3. договора № 8609 от 1.12.2015 г. «Расчеты по настоящему договору за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду производится:

- при наличии приборов учета, из фактического потребления тепловой энергии и не возвращенного теплоносителя, отбора (слива) горячей воды, в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем,

- в случае отсутствия приборов учета или их неисправности, в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды (приложение № 1 к настоящему договору; приложение № 1/1 к настоящему договору), в течении 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Расчетный месяц – календарный, месяц в котором субабонент получал (потреблял) тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет абонента.

В соответствии с п. 22 договора № 8578 от 01.12.2015 г. при несвоевременной оплате электрической энергии субабонент уплачиваем в пользу абонента пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты.

В соответствии с п. 8.4. договора № 8583 от 01.12.2015 г. в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения субабонентом, обязательств по оплате настоящего договора, абонент вправе потребовать от субабонента уплаты неустойки, в размере в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.1. договора № 8609 от 01.12.2015 г. за нарушение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 319 193,16 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, также применяются правила о договоре энергоснабжения.

По правилу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами №381, 380, 451 от 31.03.19, 237, 258 от 31.01.2019, 259, 301 от 28.02.2019, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представил, требования не оспорил, иным способом доводы истца не опроверг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения, снабжения тепловой энергии в сумме 1 319 193,16 руб., подлежат удовлетворению, подтверждены гарантийным письмом ответчика №23 от 10.06.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с п. 22 договора № 8578 от 01.12.2015 г. при несвоевременной оплате электрической энергии субабонент уплачиваем в пользу абонента пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты.

В соответствии с п. 8.4. договора № 8583 от 01.12.2015 г. в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения субабонентом, обязательств по оплате настоящего договора, абонент вправе потребовать от субабонента уплаты неустойки, в размере в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.1. договора № 8609 от 01.12.2015 г. за нарушение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В силу п. 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума N 81 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 86712,78 руб. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) с февраля 2019 года по 04.12.2019 года.

Истец также просит начислить неустойку с 05.12.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика с 05.12.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МАКСИМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГСИ-ПНГС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 319 193,16 руб., неустойку в размере 86 712,78 руб., с начислением неустойки с 05.12.2019 по день фактического исполнения обязательств, сумму государственной пошлины в размере 26 652 руб.

Взыскать с ООО "МАКСИМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 407 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "ГСИ-Пермнефтегазстрой" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Максима" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ