Постановление от 5 марта 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-28582/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Полосина А.Л.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Геодезист» на решение от 27.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Поносов А.В.) и постановление от 21.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захаренко С.Г., Ваганова Р.А.,

ФИО2) по делу № А45-28582/2023, принятые по иску Березовской ассоциации садоводческих товариществ «Южная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Геодезист» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 341 250 руб. задолженности по оплате взносов, 48 264 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о признании недействительными решений общих собраний членов ассоциации.

Суд установил:

Березовская ассоциация садоводческих товариществ «Южная» (далее – БАСТ «Южная», ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Геодезист» (далее – СНТ «Геодезист», товарищество, ответчик) о взыскании 341 250 руб. задолженности по оплате взносов за 2021 и 2022 год, 48 264 руб. процентов

за пользование чужими денежными средствами.

Товариществом заявлен встречный иск к ассоциации о признании недействительными решений общих собраний членов ассоциации, оформленных протоколами от 10.05.2021, от 10.05.2022 № 1.

Решением от 27.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично:

с товарищества в пользу ассоциации взыскана задолженность по уплате целевых взносов за 2021 год в размере 191 250 руб. и членских взносов за 2021 год в размере

45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период

с 02.11.2021 по 22.05.2025 в размере 111 507,41 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 236 250 руб. (с учетом

его уменьшения на сумму поступающих платежей) за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная

с 23.05.2025, по день фактического возврата суммы долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично:

признаны недействительными решения общего собрания членов ассоциации, оформленные протоколом отчетного собрания от 10.05.2022 № 1, по вопросам повестки дня, указанным в пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.9 раздела 3 «Финансовый план БАСТ «Южная». Сметы на 2021 год» и в разделе 4 «Разное», в части установления срока внесения членских и целевых взносов в БАСТ «Южная»; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился

с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт

об отказе в удовлетворении исковых требований ассоциации и об удовлетворении встречного иска товарищества о признании недействительными решений отчетно-перевыборного собрания БАСТ «Южная», утвержденного протоколом от 10.05.2021.

В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы: председатель

СНТ «Геодезист» выразил несогласие с размером принимаемых взносов и их начисления; выводы судов о том, что председатель СНТ «Геодезист» ФИО3 голосовал по всем вопросам повестки дня общего собрания, состоявшегося 10.05.2021, является необоснованным; к спорным правоотношениям судами неправильно применены нормы материального права, в том числе статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 4 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ); вывод судов о пропуске товариществом срока исковой давности на оспаривание решения собрания от 10.05.2021 является ошибочным; суд первой инстанции неверно распределил судебные расходы, исходя из пропорции удовлетворенных требований по исковым требованиям.

Определением от 28.01.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа дата

и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы изменены

на 24.02.2026 в 10 часов 10 минут по тюменскому времени (в 08 часов 10 минут

по московскому времени).

Истец с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласился, изложив свою позицию в отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279

АПК РФ, также уведомил о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие

его представителя.

Участники арбитражного процесса явку представителей в судебное заседание

не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа приходит

к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, БАСТ «Южная» является некоммерческой организацией, учрежденной юридическими лицами, объединившимися для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, и в решении общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов ассоциации (пункты 1.1, 4.1 Устава).

Целями деятельности ассоциации в силу пункта 4.2 Устава являются в том числе: создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств ассоциации, как собственными силами ассоциации, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения общего пользования до границ товариществ, входящих в ассоциацию; организация строительства или строительство собственными силами на отведенных

в установленном порядке земельных участках зданий, строений, сооружений, необходимых для достижения целей деятельности ассоциации. Имущество ассоциации создается за счет регулярных и единовременных взносов членов ассоциации, размер которых устанавливаются общим собранием членов ассоциации пропорционально количеству земельных участков каждого члена ассоциации (пункты 4.3, 4.3.1 и 4.6 Устава).

Членами ассоциации могут быть юридические лица, имеющие в собственности

или на иных законных основаниях земельные участки, предоставленные для ведения садоводства (огородничества, дачного хозяйства), в границах территории, обслуживаемой ассоциацией (пункт 5.1 Устава).

СНТ «Геодезист» является членом БАСТ «Южная» и в силу пункта 5.5.4 Устава обязано вносить периодические (ежегодные) членские и целевые взносы в размере

и сроки, определенные общим собранием членов ассоциации.

Товарищество, возражая против взыскания с него взносов, заявило встречный иск

о признании решений общих собраний участников ассоциации, оформленных протоколами отчетно-перевыборного собрания от 10.05.2021 и собрания от 10.05.2022

№ 1, недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования БАСТ «Южная»

в части, исходил из наличия у товарищества обязанности по оплате задолженности

по целевым и членским взносам, обоснованности требования о взыскании процентов

за пользование чужими денежными средствами. Отказывая в удовлетворении требования СНТ «Геодезист» в части признания недействительными решений общего собрания членов БАСТ «Южная» от 10.05.2021, исходил из пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Между тем судами не учтено следующего.

1. Относительно общего собрания участников ассоциации, состоявшегося 10.05.2021 и оформленного протоколом отчетно-перевыборного собрания (далее – решение

от 10.05.2021), которым установлены членские и целевые взносов на 2021 год (пункты 4.1-4.8 повестки дня общего собрания членов ассоциации), сроки взносов на 2021 год:

80 процентов от общей суммы взносов – не позднее 31.10.2021, а остаток – не позднее 31.12.2021.

Решение по пункту 6.3.7 – определение размера взносов, изменение сроков и форм внесения вступительного взноса – принимается единогласно всеми членами ассоциации (раздел 6 Устава).

Суды, отказывая в удовлетворении встречного иска в части признания решения от 10.05.2021, пришли к выводу, что председатель СНТ «Геодезист» ФИО3 присутствовал на общем собрании членов ассоциации и голосовал за принятие решений по всем вопросам повестки дня, а сам по себе факт отсутствия подписи ФИО3

в данном протоколе не опровергает действительность отраженных в этом протоколе обстоятельств, так как присутствие ФИО3 на данном собрании подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5;

существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания членов БАСТ «Южная», равно как

и иных оснований считать решения общего собрания членов БАСТ «Южная»

от 10.05.2021 недействительными, в том числе предусмотренных статьей 181.5 ГК РФ обстоятельств, влекущих ничтожность решений собрания, судами не установлено.

СНТ «Геодезист» в силу установленного участия в собрании членов БАСТ «Южная» 10.05.2021 известно о принятых собранием решениях не позднее даты проведения собрания, суды пришли к выводу о том, что в данном случае товарищество пропустило предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ шестимесячный срок исковой давности. Данный срок истек 10.11.2021, а встречное исковое заявление подано

в суд 20.10.2023.

Учитывая, что БАСТ «Южная» указало на пропуск СНТ «Геодезист» срока исковой давности на оспаривание решений собрания и заявило о применении этого срока, суды отказали во встречном иске СНТ «Геодезист» в части признания недействительными решения от 10.05.2021.

Указанные выводы суд округа находит преждевременными с учетом следующего.

Решения собраний, принятые без соблюдения требования о наличии необходимого кворума, в силу статей 8 и 181.5 ГК РФ являются ничтожными с момента их принятия.

Ничтожное решение изначально не обладает юридической силой и не может порождать правовых последствий.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце первом пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления № 25), ничтожные решения не подлежат конвалидации, то есть не могут быть узаконены впоследствии.

Следовательно, такие решения не образуют юридического состава, предусмотренного статьей 181.1 ГК РФ, необходимого для наступления юридически значимых последствий. Данный вывод сохраняет силу вне зависимости от наличия

или отсутствия судебного оспаривания указанных решений.

Порядок подготовки и проведения собрания ассоциации предусмотрен ее Уставом

и предусматривает следующие действия: после назначения правлением ассоциации даты, места и времени проведения и утверждения повестки дня общего собрания. правление ассоциации направляет членам уведомление о проведении общего собрания; сообщение

о проведении общего собрания направляется членам не позднее, чем за 10 дней

до момента проведения общего собрания и не менее чем за 5 дней в случае назначения повторного общего собрания; сообщение осуществляется путем направления заказных писем по адресам, указанным в списке членов ассоциации; уведомление о проведении общего собрания членов ассоциации вывешивается на информационных стендах, расположенных на территории ассоциации.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка, предусмотренного указанными пунктами Устава.

В обоснование ничтожности решения общего собрания от 10.05.2021 кассатор ссылается на нарушение требований к кворуму при принятии решения по вопросу размера взносов и порядке их внесения. Данный вопрос согласно уставу ассоциации, требует единогласного одобрения всеми членами организации, что представляет собой повышенную гарантию защиты корпоративных прав участников.

Анализ фактических обстоятельств показывает расхождение между заявленным

и фактическим числом участников: формально на собрании присутствовали 14 из 15 членов ассоциации; не подтверждена легитимность участия представителя товарищества (отсутствует подпись в протоколе); по данным кассатора, реальное число участников составило 13 человек, что заведомо ниже необходимого для единогласного принятия решения. Доказательств обратного ассоциация в материалы дела не представила.

Такое нарушение процедурных требований влечет ничтожность решения с момента его принятия (статья 181.5 ГК РФ), поскольку оно не отражает подлинного волеизъявления всех участников ассоциации.

В статье 181.5 ГК РФ закреплены основания ничтожности собрания, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если

в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ссылки должника и заявителя на срок исковой давности в данном случае не имеют правового значения, поскольку применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 71 Постановления № 25, возражение о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Участие в собрании по принятию финансовых вопросов не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку это противоречит принципам документальной фиксации корпоративных решений и требованиям законодательства о допустимости доказательств. Юридическая сила таких собраний обеспечивается письменной фиксацией в протоколе, который выступает объективным и неизменным источником информации

о составе участников, повестке дня и принятых решениях

Свидетельские показания не могут служить доказательством участия в собрании

по финансовым вопросам, так как это противоречит установленным процедурам документального оформления корпоративных решений, принципам допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ) и целям обеспечения достоверности и неизменности информации о составе участников и принятых решениях.

Единственным допустимым доказательством в таком случае является протокол собрания с подписью участника.

Доказательств того, что решения собрания членов являлись общедоступными

для участников ассоциации и о том, что СНТ «Геодезист» до предъявления к нему 03.10.2023 иска БАСТ «Южная» о взыскании взносов, основанных на указанных решениях, знало или должно было знать о состоявшемся 10.05.2021 собрании

и принятых на таком собрании решениях, не представлено.

2. Относительно взыскания задолженности по целевым и членским взносам за 2021

и за 2022 годы суд округа обращает внимание судов на следующее.

Исходя из существа заявленных товариществом возражений, приводимых в том числе в кассационной жалобе, разногласия сторон по существу связаны с порядком расчетов стоимости расходов, связанных с содержанием имущества, которые оно должно возмещать, размер, которых определен решениями, приятными с нарушением установленного порядка (кворум).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах ассоциаций (союзов).

Согласно пункту 1 статьи 123.10 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза) относится принятие решений о порядке определения размера

и способа уплаты членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество и о размере их субсидиарной ответственности

по обязательствам ассоциации (союза), если такая ответственность предусмотрена законом или уставом.

Пунктом 2 статьи 123.11 ГК РФ установлена обязанность члена ассоциации (союза) уплачивать предусмотренные уставом ассоциации (союза) членские взносы.

Согласно статье 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные

и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (пункт 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ).

Удовлетворяя исковые требования в части уплаты целевых взносов за 2021 год

в размере 191 250 руб. и членских взносов за 2021 год в размере 45 000 руб., суды исходили из того, что решение общего собрания членов БАСТ «Южная» от 10.05.2021

об установлении данных взносов не признано недействительным, ответчик, являясь членом ассоциации в заявленный период обязан уплачивать членские и целевые взносы, размер которых установлен этим решением, в части взыскания за 2022 год суды, с учетом признания решения, оформленного протоколом от 10.02.2022, ничтожным

в удовлетворении иска о взыскании взносов отказали.

Утвержденный общим собранием некоммерческого товарищества размер платы за содержание общего имущества не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности. Это положение основано на статье 259.4 ГК РФ.

Статья 259.4 ГК РФ устанавливает, что, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество. При этом собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

Соразмерность платы доле в праве собственности. Размер платы должен соответствовать доле собственника в праве на общее имущество, если иное

не предусмотрено единогласным решением всех собственников. Доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом (статья 259.2 ГК РФ).

Плата должна быть достаточной для поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем требованиям законодательства, техническим нормам и целям его использования. Это подразумевает учет реальных потребностей в ремонте, обслуживании, уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

Требование разумности подразумевает, что размер платы должен быть обоснован экономически и не должен быть явно завышенным или заниженным. При определении размера платы следует учитывать фактические расходы на содержание имущества, состояние объектов, рыночные условия и другие факторы.

Дополнительно стоит отметить, что в случае некоммерческих товариществ (например, садоводческих, огороднических) порядок определения размера взносов также регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно статье 14 этого закона, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества

и финансово-экономического обоснования, утверждённых общим собранием членов товарищества

Таким образом, утвержденный общим собранием собственников размер платы

за содержание общего имущества не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В спорной ситуации ко взысканию ассоциацией заявлены целевые взносы для: обслуживания ЛЭП-10 кВ; для ежегодной эксплуатации дороги общего пользования; проведения противоклещевой обработки с участка; членский взнос, включающий эксплуатацию и ремонт мостов, линии 10 кВ, дорог общего пользования в БАСТ «Южная», обслуживание скважин, зарплата тех. и адм. персонала, оплата членских взносов в Союз Садоводов, интернет, телефон, переговоры, амортизацию транспорта, расходы на ГСМ, услуги банка с участка; целевой взнос для СНТ (Строитель НГАСУ, Вузовец, Здоровье, Проектировщик, Дружба, Геодезист, Березка, ТСН Строитель), пользующихся водой из артезианской скважины, на ремонт и обслуживание с участка; целевой взнос для СНТ (Строитель НГАСУ, Вузовец, Здоровье, Проектировщик, Дружба, Геодезист, Березка, Электроник, Сибиряк, ТСН Строитель), территории которых находятся под наблюдением мобильной сторожевой охраны; целевой взнос для СНТ, территории которых находятся под видеонаблюдением и для увеличения покрытия просматриваемой территории (установка видеокамер); целевой взнос для вывоза мусора (ТБО) с территорий СНТ.

Таким образом, применительно к изложенным выше правовым подходам в случае отсутствия решения общего собрания размер расходов на содержание общего имущества должен определяться с учетом общих правил о доказывании исходя из их экономической обоснованности, целесообразности и разумности.

Поскольку для принятия, обоснованного и законного судебного акта требуется совершение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, настоящее дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо: учесть изложенное и оценить в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства; применить подлежащий применению закон; поставить на обсуждение вопрос об определении размера требований с учетом общих правил о доказывании, исходя из их экономической обоснованности, целесообразности

и разумности; проверить произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на предмет определения суммы процентов, подлежащих взысканию, с учетом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел

о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и в зависимости

от установленных обстоятельств: разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права; распределить судебные расходы, в том числе

по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1, 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (абзацы второй, третий и седьмой резолютивной части) и постановление от 21.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28582/2023 в части рассмотрения исковых требований Березовской ассоциации садоводческих товариществ «Южная», встречных исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Геодезист» и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение от 27.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28582/2023

в части признания недействительными решения общего собрания членов Березовской ассоциации садоводческих товариществ «Южная», оформленные протоколом

от 10.05.2022 № 1 по вопросам повестки дня, указанным в пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.9 раздела 3 «Финансовый план БАСТ «Южная». Сметы на 2021 год» и в разделе 4 «Разное» в части установления срока внесения членских и целевых взносов в Березовской ассоциации садоводческих товариществ «Южная» оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи А.Л. Полосин

Т.А. Сергеева