Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А76-39009/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39009/2018
06 февраля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Монтаж», ОГРН <***>, с. Кременкуль Челябинской области,

о взыскании 3 441 996 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании: истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 26.11.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Монтаж» (далее – ответчик, общество, общество «Аква-Монтаж») о взыскании задолженности по арендной плате по договору УЗ № 13422-К-2015 за период с 01.04.2016 по 31.03.2018 в размере 3 059 000 руб., пени по договору УЗ № 13422-К-2015 за период с 01.04.2016 по 31.08.2018 в размере 382 996 руб. 39 коп. и продолжить начисление пени на сумму задолженности 3 059 000 руб. с 01.09.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки (л.д. 3, уточнение от 06.02.2019, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что в пользовании у общества находится земельный участок, арендная плата ответчиком не внесена. В качестве правового обоснования указаны ст.ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания признается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 57-58).

Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о результатах открытого аукциона от 02.04.2015 № 1260 (л.д. 29) между истцом (арендодатель) и обществом «Аква-Монтаж» (арендатор) подписан договор краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 20.04.2015 УЗ № 13422-К-2015 (л.д. 19-25), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 45 254 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0704001:16, расположенный по адресу: Свердловский тракт в Курчатовском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства логистического комплекса (далее – участок) (п. 1.1. – 1.1.1. договора).

Срок аренды устанавливается со дня заключения настоящего договора и составляет – три года (п. 2.1. договора). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.2. договора).

Размер арендной платы определен по результатам торгов Протоколом от 02.04.2015 № 1260 о результатах открытого аукциона Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и составляет 1 669 500 руб.

График (размер и сроки) внесения арендной платы указаны в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора). За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете.

Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (п. 3.2. договора). Сумма задатка в размере 318 000 руб. внесенная арендатором для участия в аукционе, включается в общий размер арендной платы (п. 3.3. договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства (п. 6.3. договора).

Настоящий договор подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством. Государственная регистрация осуществляется арендодателем либо арендатором (п. 7.1. договора).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

Споры по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.2. договора).

Соглашением от 19.05.2015 о внесении изменений в договор краткосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 13422-К-2015 от 20.04.2015 стороны договорились читать п. 3.1. договора в следующей редакции: «Размер арендной платы определен по результатам торгов Протоколом от 02.04.2015 № 1260 о результатах открытого аукциона Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и составляет 5 008 500 руб. График (размер и сроки) внесения арендной платы указаны в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора» (л.д. 16).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.04.2015 (л.д. 26).

В приложении (Форма № 2) согласован размер арендной платы за объект (л.д. 17-18).

Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости 29.02.2008, вид разрешенного использования – для строительства логистического комплекса, что следует из кадастрового паспорта от 12.11.2018 № 74/001/019/2018-70638, кадастровая стоимость составила 31 206 000 руб. (л.д. 31-32).

В связи с неисполнением обязанности по уплате арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2018 № 31212 с требованием оплаты задолженности за пользование по договору аренды от 20.04.2015 УЗ № 13422-К-2015, пени (л.д. 10-15), которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения комитета с настоящим иском в суд.

В данном случае с ответчиком заключен договор аренды в порядке ст. 38, 38.1 ЗК РФ как с победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства логистического центра с определением размера арендной платы по результатам аукциона.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 5.4.4. договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи по договору в порядке, предусмотренном разделом III настоящего договора и приложением (Форма № 2) к договору.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца за период с 01.04.2016 по 31.03.2018 образовалась задолженность в размере 3 059 000 руб.

Расчет арендной платы судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (с учетом частичных платежей).

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.04.2016 по 31.08.2018 в размере 382 996 руб. 39 коп. (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Расчет пени ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 382 996 руб. 39 коп.

Кроме того истец заявил о взыскании пени с 01.09.2018 по день фактической уплаты суммы 1 351 500 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, требования истца о начислении пени за период с 01.09.2018 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки признаются обоснованными.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 3 441 996 руб. 39 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 40 210 руб.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Соответственно, государственная пошлина в сумме 40 210 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Монтаж» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в размере 3 059 000 руб., пени в размере 382 996 руб. 39 коп., всего – 3 441 996 руб. 39 коп.

Взыскание пени производить с 01.09.2018 по день фактической уплаты суммы 3 059 000 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Монтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 210 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.