Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А50-25500/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25500/2020
18 марта 2021 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс Урала» (614033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (614033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 5», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье»

о взыскании 27 970 руб. 03 коп.


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.10.2020 года, предъявлен паспорт; ФИО2, доверенность от 19.10.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.09.2020 года, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс Урала» (далее – ООО «Импульс Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ответчик) о взыскании 27 970 руб. 03 коп. в порядке регресса.

Определением от 29.10.2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», третье лицо).

Ответчик, ООО «Феникс», исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что в рамках договора аренды недвижимого имущества № 2/2017-цтп от 01.01.2017 года в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2009 года истцом ответчику передана часть одноэтажного здания ЦТП площадью 181 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Оставшаяся часть здания находится во владении и пользовании истца. Какие-либо сети водоснабжения и водоотведения истцом ответчику не передавались. Сброс сточных вод в сети водоотведения истца осуществляется, помимо ответчика, иными юридическими лицами. С учетом указанных обстоятельств исковые требования предъявлены истцом необоснованно. Также ответчик отмечает, что плата за превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод является самостоятельным видом платежа, право взимания которой предоставлено организации водопроводно-канализационного хозяйства с абонента. Договором аренды недвижимого имущества № 2/2017-цтп от 01.01.2017 года на арендатора возложена лишь обязанность по возмещению арендодателю затрат на оплату коммунальных услуг, но не иных платежей. С учетом указанных обстоятельств ООО «Феникс» просит в удовлетворении иска отказать.

20.11.2020 года от ООО «НОВОГОР-Прикамье» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 29.12.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 11.02.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 5» (далее – ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 5»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (далее – ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье»).

В судебном заседании 15.03.2021 года представители истца заявили ходатайства об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просили взыскать с ответчика 27 970 руб. 03 коп. задолженности за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод; о приобщении к материалам дела актов оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с января по ноябрь 2019 года; платежных поручений об оплате оказанных услуг.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 159 АПК РФ; дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 5», ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье», письменные отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Импульс Урала» на праве собственности принадлежат:

- задние ЦТП с подвалом общей площадью 330,10 кв.м., инв. № 25427, лит. Д по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Никулина, 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2010 года серии 59 ББ № 603128;

- канализационная сеть (лит. Ск) протяженностью 280,10 по адресу: <...>, начало – колодцы КК1, КК7 у здания стационара; колодец КК3 у здания пищеблока; колодец КК10 у здания ЦТП: колодец кк14 у здания поликлиники, конец – врезка в существующую сеть, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2010 серии 59 ББ № 603132.

01.01.2017 года между ООО «Импульс Урала» (Арендодатель) и ООО «Феникс» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2/2017-цтп, в соответствии с условиями которого Арендодателем Арендатору передана часть одноэтажного здания ЦТП с подвалом (лит. Д), инв. № 25427 площадью 277,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Никулина, 10.

Пунктами 3.1.3, 3.1.5 договора № 2/2017-цтп от 01.01.2017 года Арендатор обязался самостоятельно заключить со снабжающими организациями договора на оказание в отношении имущества коммунальных услуг и своевременно их оплачивать, а при невозможности заключить такие договора от своего имени – возмещать затраты на оплату коммунальных услуг; заключить договоры по обслуживанию систем тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения.

В случае оплаты коммунальных услуг Арендодателем – возмещение затрат на оплату коммунальных услуг осуществляется Арендатором на основании счета Арендодателя по расценкам снабжающих организаций в соответствии с показаниями приборов учета. Возмещение затрат на оплату коммунальных услуг производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 35 дней со дня окончания оплачиваемого месяца (пункт 4.4 договора № 2/2017-цтп от 01.01.2017 года).

Дополнительным соглашением от 01.06.2019 года к договору № 2/2017-цтп от 01.01.2017 года внесены изменения в части передаваемой площади.

Дополнительным соглашением от 10.12.2019 года стороны продлили срок действия договора по 31 декабря 2022 года включительно.

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ООО «Импульс Урала» заключен договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 104257 от 13.07.2009 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2020 по делу № А50-3884/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-8335/2020 от 16.09.2020, с ООО «Импульс Урала» в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» взыскано 27 970 руб. 03 коп. платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за период с 11.06.2019 года по 05.08.2019 года, 4 493 руб. 13 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Указанное решение исполнено ООО «Импульс Урала», что подтверждается платежным поручением № 63 от 26.06.2020 года на сумму 34 463 руб. 16 коп.

Сопроводительным письмом от 22.06.2020 года № 17/220 ООО «Импульс Урала» направило ООО «Феникс» платежные документы в целях возмещения расходов на оплату услуг водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, которые ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 17.09.2020 года № 01-09/2020 истцом ответчику направлена претензия с требованием о возмещении 27 970 руб. 03 коп.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1.3 договора аренды № 2/2017-цтп от 01.01.2017 года Арендатор обязался самостоятельно заключить со снабжающими организациями договоры на оказание в отношении имущества коммунальных услуг и своевременно их оплачивать, а при невозможности заключить такие договора от своего имени – возмещать затраты на оплату коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае стороны, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении прав и обязанностей, действуя в рамках принципа свободы договора, согласовали и подписали договор, предусмотрев в нем обязательство по возмещению Арендатору затрат на оплату коммунальных услуг.

При этом договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным судом не признан.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует, что основанием для взыскания с ООО «Импульс Урала» в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» 27 970 руб. 03 коп. платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за период с 11.06.2019 года по 05.08.2019 года явилось наличие у ООО «Импульс Урала» статуса абонента по договору № 104257, заключенному с ООО «НОВОГОР-Прикамье» в отношении всего комплекса объектов, расположенных по адресу: <...>, а также результаты отбора проб от 11.06.2019 года, в которых обнаружены превышения нормативов загрязняющих веществ по КК-6 на выпуске № 2 абонента и КК-4 на выпуске № 3 абонента.

При этом превышение нормативов загрязняющих веществ по составу обнаружено в сточных водах, поступающих от здания ЦТП, здания стационара и здания пищеблока, расположенных на территории объекта по адресу: <...>.

При этом здание ЦТП принадлежит ООО «Импульс Урала» на праве собственности, часть указанного здания передана ООО «Феникс» по договору аренды № 2/2017-цтп от 01.01.2017 года. Пунктом 3.1.3 договора аренды арендатор обязался возмещать арендатору затраты на оплату коммунальных услуг.

Поскольку напрямую договор холодного водоснабжения и водоотведения напрямую между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ООО «Феникс» не заключен, у последнего возникла обязанность по возмещению истцу затрат на оплату коммунальных услуг, в том числе услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание стационара с подвалом и пищеблоком, от которого поступают сточные воды к КК-14 на выпуске № 3, принадлежат ФИО4, ФИО5, Бесфамильной М.Ю., ФИО6 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве).

Указанное имущество передано по договору аренды ООО «Феникс», а затем по договорам субаренды ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье», а также ГБУХ ПК «Городская клиническая поликлиника № 5».

Указанные лица в спорный период не обращались в ООО «НОВОГОР-Прикамье» для заключения договора водоснабжения и водоотведения.

При этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, оплаченных ООО «НОВОГОР-Прикамье» ООО «Импульс Урала» в рамках договора № 104257 от 13.07.2009 года в отношении всего комплекса объектов, расположенных по адресу: <...>, в полном объеме предъявляется истцом к оплате ООО «Феникс».

Акты оказанных услуг № 02 от 31.01.2019 года, № 05 от 28.02.2019 года, № 09 от 31.03.2019 года, № 13 от 30.04.2019 года, № 17 от 31.05.2019 года, № 21 от 30.06.2019 года, № 27 от 30.07.2019 года, № 30 от 31.08.2019 года, № 34 от 30.09.2019 года, № 37 от 31.10.2019 года, № 43 от 30.11.2019 года подписаны ООО «Импульс Урала» и ООО «Феникс» без разногласий.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии между ООО «Импульс Урала» и ООО «Феникс» фактических отношений по возмещению расходов на оплату услуг водоснабжения и водоотведения в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>.

Довод ответчика о том, что плата за отведение сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ не является платой за услуги водоотведения, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.06.2005 № 15378/04, установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ, по сути, является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах.

Исходя из содержания приведенных нормативных актов, устанавливающих порядок расчета такой платы, этот порядок не является штрафной санкцией, а, по существу, представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за указанные услуги и является мерой экономического стимулирования абонентов к выполнению требований по охране природы и таким образом увязывается с осуществлением работ по охране окружающей среды от вредного воздействия, оказываемого в результате экономической и иной деятельности лиц, на которых возложена обязанность платы. Такой порядок начисления платы установлен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, переданных ему Правительством Российской Федерации, и являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

Поскольку предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ изначально и по природе своей входят в объем сточных вод и носят качественный характер, у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу расходов на оплату услуг водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств возмещения ответчиком истцу расходов на оплату услуг водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами (статьи 9, 65 АПК РФ) исковые требования на сумму 27 970 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 970 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 03 коп. задолженности, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Хохлова