Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-92063/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92063/19-142-836
г. Москва
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрев дело № А40-92063/19-142-836 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРОТРАНС" (ОГРН <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДОЙЛТРАНС" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 1/2016 от 01.12.2016 за августа 2018 года в размере 9 613 672 руб. 40 коп., пени за август 2018 года в размере 961 367 руб. 24 коп., задолженность за период с сентября по декабрь 2018 года в размере 6 556 457 руб. 60 коп., пени за период с сентября по декабрь 2018 года в размере 526 455 руб. 24 коп.,

третье лицо: АО «ФГК» (ОГРН: <***>),

При участии в заседании:

от истца - ФИО1, ФИО2, доверенности;

от ответчика - ФИО3, генеральный директор, выписка ЕГРЮЛ), ФИО4, доверенность;

от третьего лица – ФИО5, доверенность

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВJ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДОЙЛТРАНС" о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за августа 2018 в размере 961 367 руб. 24 коп., задолженности по оплате фактического пользования вагонами в период с сентября по декабрь 2018 года в размере 6 556 457 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты фактического пользования вагонами в период с сентября по декабрь 2018 года в размере 653 459 руб. 34 коп.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 1/2016 от 01.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ФГК».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика и третьего лица против иска в части взыскания платы и пеней за фактическое пользование возражали по изложенным в отзывах основаниям, в том числе исходя из следующего: перепиской сторон подтверждается намерение ответчика вернуть арендованное имущество в установленные сроки; договор прекартил действие с 31.08.2018 и начиная с 01.09.2018 имелись препятствия в использовании вагонов (с 31.08.2018 закончился срок действия доверенности на оперативное управление вагонами, новая доверенность у ответчика отсутствовала).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (субарендодатель) и ответчик (субарендатор) заключили на срок до 01.05.2020 договор № 1/2016 от 01.12.2016 аренды грузовых вагонов.

По условиям договора субарендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование субарендатору грузовые вагоны – железнодорожные вагоны-цистерны в количестве до 1000 единиц, но не менее 800 единиц, пригодные для перевозки груза, указанного в пунктах 2.2, 3.1 договора, а субарендатор обязался принять вагоны и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях договора.

Передача вагонов осуществляется по акту приема-передачи (пункт 2.1 договора); порядок передачи регламентирован пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора.

Вагоны переданы субарендатору в пользование по актам приема-передачи №1-150.

Размер арендной платы, порядок и сроки внесения регламентированы разделом 4 договора.

Согласно пункту 2.6 договора после подписания актов приема-передачи вагонов в аренду субарендодатель обязался за свой счет оформить признак аренды субарендатора в ИВЦ ЖА и АБД ПВ. На время присвоения признака аренды субарендодатель обязался организовать внесение в базу ЭТРАН ОАО»РЖД» доверенностей на управление вагонами в пользу субарендаттора. После подписания актов приема-передачи вагонов при возврате из аренды, субарендодатель обязался за свой счет снять признак аренды субарендатора в ИВЦ ЖА и АБД ПВ. На период снятия признака аренды в ИВЦ ЖА и АБД ПВ по письменному запросу субарендодатея субарендатор предоставляет субарендодателю доверенность на право управления вагонами.

Согласно пункту 2.7 договора по истечении срока действия договора аренды, а также при досрочном его прекращении субарендатор возвращает субарендодателю вагоны по акту приема-передачи исправными и коммерчески пригодными по акту приема-передачи, очищенными в сроки, указанные в пункте 2.10 договора (в течение 60 календарных дней со дня окончания срока аренды) на согласованных станциях Московской, куйбышевской, горьковской, Приволжской, Юго-Восточной, Южно-Уральской, Свердловской, Западно-Сибирской железных дорог.

Письмом от 02.07.2018 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 8.3 договора.

Договор прекратил свое действие 31.08.2018.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно оплатил арендную плату за август 2018, в связи с чем должен оплатить истцу пени, начисленные в соответствии с пунктом 6.1 договора в размере 961 367 руб. 24 коп.; кроме того, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил истцу вагоны из аренды в согласованный договором срок, продолжил пользоваться вагонами после прекращения действия договора, поэтому должен оплатить плату за фактическое пользование вагонами в период с сентября по декабрь 2018 года в размере 6 556 457 руб. 60 коп. (вагоны возвращены истцом по актам, составленным истцом в одностороннем порядке); кроме того, ответчик должен оплатить пени за просрочку оплаты фактического пользования вагонами в период с сентября по декабрь 2018 года в размере 653 459 руб. 34 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения платежей в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

В настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за август 2018 установлен и доказан и ответчиком не оспаривается, следовательно, истец правомерно начислил ответчику пени по пункту 6.1 договора в размере 961 367 руб. 24 коп. за период согласно представленному расчету, что не противоречит статье 330 ГК РФ.

Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований, исключающих наступление договорной ответственности, равно как оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за августа 2018 в размере 961 367 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае если субарендодатель, либо собственник вагонов не предоставляет в пользование субарендатору вагоны, переданные в аренду по актам приема-передачи, либо создает какие-либо препятствия пользованию вагонами в соответствии с условиями договора (не предоставляет действующие доверенности на оперативное управление субарендатором вагонов, переданных в аренду; не присваивает в информационных системах признак аренды за субарендатором на вагоны, переданные в аренду; досрочно снимает либо не продлевает в информационных системах признак аренды на вагонах, переданных в аренду и т.п) субарендатор вправе не производить оплату арендных платежей за вагоны с момента возникновения данного препятствия и приостановления эксплуатации вагонов до момента устранения указанных препятствий.

Как следует из материалов дела и на что указано ответчиком и третьим лицом, договора аренды прекратил действие 31.08.2018; срок действия доверенности на оперативное управления вагонами истек 31.08.2018 (данное обстоятельство истцом не оспаривается).

Новые доверенности на оперативное управление ответчику не выдавались (доказательства обратного не представлены).

В отсутствие доверенности на оперативное управление с 31.08.2018 ответчик фактически не мог вернуть вагоны из аренды в согласованный пунктом 2.10 договора аренды срок (в течение 60 календарных дней со дня окончания срока аренды).

Следует отметить, что вагоны забрал из аренды сам истец по актам, составленным одностороннем порядке.

При таком положении на ответчика, фактически не имевшего возможности использовать арендованное имущество с даты прекращения действия договора и даты истечения срока действия доверенности на оперативное управление (31.08.2018), в силу пунктов 2.6 и 6.2 договора не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами в период с сентября по декабрь 2018 года, как того просит истец.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды, в своей совокупности не позволяют суду прийти к выводу о возникновении у ответчика обязанности вносить арендную плату за пользование вагонами в период с сентября по декабрь 2018 года.

При таком положении в иске в части требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактического пользования вагонами в период с сентября по декабрь 2018 года в размере 6 556 457 руб. 60 коп. и, как следствие, акцессорном требовании о взыскании пени за просрочку оплаты фактического пользования вагонами в период с сентября по декабрь 2018 года в размере 653 459 руб. 34 коп. надлежит отказать с отнесением расходов по оплате пошлины в этой части иска на истца.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДОЙЛТРАНС" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРОТРАНС" (ОГРН <***>) пени в размере 961 367 (девятьсот шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят семь) руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5403 (пять тысяч четыреста три) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРОТРАНС" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 433 (сорок семь тысяч четыреста тридцать три) руб. 46 коп., излишне перечисленную платежным поручением от 05.04.2019 №8053.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова