Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А66-5150/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5150/2020
г. Тверь
26 июня 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хостел-Тверь» к обществу с ограниченной ответственностью «Ава групп» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хостел-Тверь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ава групп» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору № 14 об оказании услуг по проживанию от 01 июня 2019 года в размере 98 260 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3930 руб.

Определением суда от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил письменный отзыв, в котором заявленные требования не признал, считает, что у истца отсутствуют доказательства фактического оказания услуг.

Истец представил возражения на отзыв, в котором ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано необходимостью рассмотрения дополнительных доказательств

Суд, рассмотрев представленные сторонами документы и пояснения, не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленных статьей 227 АПК РФ. Кроме того, само по себе указание в ходатайстве на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, без конкретизации последних не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего производства.

При указанных обстоятельствах ходатайство истца подлежит отклонению.

16 июня 2020 года в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Тверской области по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части.

18 июня 2020 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по проживанию № 14 от 01.06.2019 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить по письменным заявкам Заказчика места для временного проживания направленных Заказчиком физических лиц в общежитие по адресу: <...> Октября, д. 17, а Заказчик обязуется оплатить эти места на условиях, указанных в настоящем договоре.

В период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года истец исполнил обязательства оказания услуг по проживанию гостей на общую сумму 252 530 руб., согласно выставленным счетам. Ответчик оплату услуг произвел частично на общую сумму 154 270 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик не произвел оплату в полном объеме за оказанные услуги по счету № 49 от 01.09.2019 на сумму 98 260 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.10.2019 № 70-ю с требованием о погашении задолженности в указанном размере, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении Договора.

По своей правовой природе, представленный в материалы дела Договор является договором возмездного оказания услуг, условия которого не противоречат требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данному виду договоров.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно п. 1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг в сроки и порядке, установленные договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт оказания услуг ответчику в спорный период подтверждается материалами дела: договором № 14 об оказании услуг по проживанию от 01.06.2019, сверкой по проживающим за сентябрь от 01.10.2019, актом сверки с указанием ФИО проживающих, счетом на оплату № 49 от 01.2019, актом № 36 от 30.09.2019, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов за период: 2019 год.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, вытекающих из названного договора в отношении оплаты услуг за спорный период.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательств оплаты истцу задолженности в полном объеме за спорный ответчиком не представлены, доказательств обращения ответчика с заявлением о прекращении действий Договора материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются судом как несостоятельные и опровергаются материалами, в том числе перепиской 01.10.2019, в котором ответчик попросил выслать итоговые данные за сентябрь месяц.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по счету № 49 от 01.09.2019 на сумму 98 260 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в размере 3930 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ава групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хостел-Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору № 14 об оказании услуг по проживанию от 01 июня 2019 года в размере 98 260 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3930 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин