Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А03-20083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-20083/2017 11.05.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11.05.2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Предпринимателя ФИО2, г. Барнаул ОГРНИП 314222524800050

к Обществу с ограниченной ответственностью «Урожай», с. Конево ОГРН <***> (конкурсный управляющий ФИО3),

с участием третьего лица – Предпринимателя ФИО4

о заключении договоров купли-продажи имущества должника,

а также по иску

Предпринимателя ФИО4, г. Барнаул ОГРНИП 316222500058076

к Обществу с ограниченной ответственностью «Урожай», г. Барнаул (конкурсный управляющий ФИО3),

с участием третьих лиц – ФИО5, Предпринимателя ФИО2,

о заключении договоров купли-продажи имущества должника,

с участием представителей сторон:

от 1 истца – ФИО6 по доверенности от 09.01.18,

от 2 истца – ФИО7, ФИО8 по доверенности от 14.10.17,

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (конкурсный управляющий ФИО3) о заключении договоров купли-продажи имущества должника: лот №17 а/м КАМАЗ 55102 12 15 (2006 г. в.); лот №18 трактор Беларус 1221 (2006 г. в.); лот №19 трактор Кировец К-744Р3 (2011 г. в.); лот №20 комбайн Агромаш 90ТГ (2011 г. в.); лот №22 пресс подборщик ПВР-400А (2007 г. в.).

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением суда от 24.11.15 ООО «Урожай» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Для продажи имущества должника проведены открытые торги. По результатам торгов опубликованы протоколы с указанием цены, сформированной на торгах: лот №17 а/м КАМАЗ 55102 12 15 (2006 г. в.) – 405 000 руб.; лот №18 трактор Беларус 1221 (2006 г. в.) – 382 345, 67 руб.; лот №19 трактор Кировец К-744Р3 (2011 г. в.) – 1 362 000 руб.; лот №20 комбайн Агромаш 90ТГ (2011 г. в.) – 482 101 руб.; лот №22 пресс подборщик ПВР-400А (2007 г. в.) – 48 111.11 руб.

Согласно п.2 ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

Истец занимается сельскохозяйственным производством, принадлежащий ему на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 22:32:030005:0029 граничит с земельным участком ООО «Урожай» с кадастровым номером 22:32:030003:257.

Согласно п.3 ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

Истец первым выразил намерение воспользоваться преимущественным правом приобретения в письме от 03.03.17, в заявлениях от 28.09.17 и 16.10.17. В этой связи договоры купли-продажи лотов, указанных в данных заявлениях, подлежат заключению с истцом.

Для совместного рассмотрения в одно производство с настоящим делом объединено дело по иску предпринимателя ФИО4 к ООО «Урожай» (конкурсный управляющий ФИО3) о заключении договоров купли-продажи имущества должника: лот №19 трактор Кировец К-744Р3 (2011 г. в.) по цене 1 362 000 руб.; лот №21 посевной комплекс Airseeder (2011 г. в.) по цене 411 000 руб.

В обоснование заявленных требований второй истец указал обстоятельства, аналогичные тем, что изложены в первом иске. 26.10.17 истец направил конкурсному управляющему ООО «Урожай» заявление на приобретение имущества, указанного в лоте №19 - трактор Кировец К-744Р3 (2011 г. в.) по цене 1 362 000 руб., 03.11.17 направлено заявление на приобретение имущества, указанного в лоте №21 - посевной комплекс Airseeder (2011 г. в.) по цене 411 000 руб.

Глава КФХ ФИО4 занимается производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеет земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника - ООО «Урожай», в связи с чем, на основании п.2 ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет преимущественное право на приобретение имущества должника.

При рассмотрении дела первый истец уточнил требования, просил обязать ответчика заключить договоры купли-продажи имущества должника: лот №17 а/м КАМАЗ 55102 12 15 (2006 г. в.) по цене 405 000 руб.; лот №18 трактор Беларус 1221 (2006 г. в.) по цене 382 345, 67 руб.; лот №19 трактор Кировец К-744Р3 (2011 г. в.) по цене 1 362 000 руб.; лот №20 комбайн Агромаш 90ТГ (2011 г. в.) по цене 482 101 руб.; лот №21 посевной комплекс Airseeder (2011 г. в.) по цене 411 000 руб.; лот №22 пресс подборщик ПВР-400А (2007 г. в.) по цене 48 111.11 руб.

Второй истец представил отзыв, в котором считал иск предпринимателя ФИО2 необоснованным, поскольку арендованный первым истцом земельный участок с кадастровым номером 22:32:030005:0029 непосредственно не прилегает к земельному участку должника - ООО «Урожай» с кадастровым номером 22:32:030003:257.

Конкурсный управляющий ООО «Урожай» в своем отзыве указал, что земельный участок, принадлежавший должнику, является многоконтурным, т.е. состоит из нескольких участков с большим количеством соседей, исходя из чего не представляется возможным достоверно определить, обладают ли в действительности все заявившие о своем преимущественном праве согласно ст. 179 ФЗ лица, земельным участком, действительно граничащим с участком, ранее принадлежавшем должнику. Договоры купли-продажи будут заключены с лицом, преимущественное право которого будет установлено судом.

В судебном заседании представители истцов настаивали на своих доводах, изложенных в исках и отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.05.18 в 16-00.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом представлена копия заявления, адресованного конкурсному управляющему ООО «Урожай», о приобретении имущества должника, в т. ч. лот №23 Беларус 1221 (2006 г. в.); лот №24 Беларус 1221 (2006 г. в.); лот №26 Кировец К-744Р1 (2011 г. в.); лот №27 Кировец К-744Р3 (2011 г. в.); лот №31 посевной комплекс Airseeder (2011 г. в.); лот №33 пресс подборщик ПВР-400А (2007 г. в.). На заявлении указана дата – 03.03.17.

Также представлено заявление от 28.09.17 на приобретение имущества - лот №18 Беларус 1221 (2006 г. в.) по цене 385 000 руб.; лот №19 Кировец К-744Р3 (2011 г. в.) по цене 1 365 000 руб., и заявление от 16.10.17 на приобретение имущества - лот №17 КАМАЗ 55102 12 15 (2006 г. в.) по цене 405 000 руб.; лот №20 Агромаш 90ТГ (2011 г. в.) по цене 483 000 руб.; лот №22 пресс подборщик ПВР-400А (2007 г. в.) по цене 49 000 руб.

Между истцом, выступившим в качестве арендатора, и ФИО9, выступившим в качестве арендодателя, был заключен договор аренды земельных долей в земельном участке от 21.07.17. Договор заключен в отношении земельной доли в размере ¼ земельного участка с кадастровым номером 22:32:030005:0029, для сельскохозяйственного производства, срок аренды установлен до 21.06.18.

В деле имеются протоколы о результатах торгов по продаже указанного в первоначальном иске имущества ООО «Урожай»: лот №17 а/м КАМАЗ 55102 12 15 (2006 г. в.); лот №18 трактор Беларус 1221 (2006 г. в.); лот №19 трактор Кировец К-744Р3 (2011 г. в.); лот №20 комбайн Агромаш 90ТГ (2011 г. в.); лот №22 пресс подборщик ПВР-400А (2007 г. в.). После уточнения предмета иска истцом также представлен протокол о результатах торгов по продаже имущества, указанного в лоте №21, посевной комплекс Airseeder (2011 г. в.).

Второй истец представил уведомление от 09.10.17, в котором конкурсный управляющий ООО «Урожай» сообщает, что по результатам торгов на имущество должника установлены цены: лот №17 КАМАЗ 55102 12 15 (2006 г. в.) 405 000 руб.; лот №18 Беларус 1221 (2006 г. в.) 382 345, 67 руб.; лот №19 Кировец К-744Р3 (2011 г. в.) 1 362 000 руб.; лот №20 Агромаш 90ТГ (2011 г. в.) 482 101 руб.; лот №22 пресс подборщик ПВР-400А (2007 г. в.) 48 111.11 руб. Истец был извещен о праве приобрести данное имущество должника в соответствии со ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

26.10.17 второй истец направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Урожай» заявление на приобретение в порядке ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущества, указанного в лоте №19 Кировец К-744Р3 (2011 г. в.) по цене 1 362 000 руб.

08.12.17 в адрес конкурсного управляющего ООО «Урожай» направлено заявление на приобретение в порядке ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущества должника: лот №19 трактор Кировец К-744Р3 (2011 г. в.) по цене 1 362 000 руб.; лот №21 посевной комплекс Airseeder (2011 г. в.) по цене 411 000 руб.

В деле имеется договор аренды земельного участка от 14.05.07, заключенный между Администрацией Панкрушихинского района, выступившей в качестве арендодателя, и ООО «Урожай», выступившим в качестве арендатора. Договор заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:32:030003:257, срок аренды установлен до 30.04.17.

Между ФИО10, выступившим в качестве арендодателя, и вторым истцом, выступившим в качестве арендатора, был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.08.16. Договор заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:32:030003:592, для сельскохозяйственного производства, срок аренды установлен до 30.06.17.

Администрация Панкрушихинского района в своем письме от 07.03.17, адресованном конкурсному управляющему ООО «Урожай», сообщила, что земельными участками, непосредственно прилегающими к участку ООО «Урожай», владеют ООО «Житница Алтая», ООО КФХ «Кристалл», ИП глава КФХ ФИО11 и ИП глава КФХ ФИО4

В письме от 31.10.17, адресованном конкурсному управляющему ООО «Урожай», Администрация Панкрушихинского района также сообщила, что принадлежащий ООО «Урожай» земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:257 состоит из девяти обособленных участков. Земельными участками, непосредственно прилегающими к участку ООО «Урожай», владеют ООО «Житница Алтая», ООО КФХ «Кристалл» и ИП глава КФХ ФИО4

В ответе на адвокатский запрос, датированном 24.01.18, Администрация Панкрушихинского района сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:257 состоит из девяти обособленных участков. Ни один из этих участков не граничит с земельным участком с кадастровым номером 22:32:030005:0029, ¼ доли в праве на который принадлежит ФИО9 Отвечая на адвокатский запрос, в письме от 24.01.18 Администрация Панкрушихинского района сообщила, что предприниматель ФИО2 производством и переработкой сельскохозяйственной продукцией на территории Панкрушихинского района не занимается, отчетность, предусмотренную законодательством, не предоставляет. Администрация района также сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:257 предоставлен в аренду ИП главе КФХ ФИО4 по договору от 25.09.17.

Первым истцом представлена справка от 29.01.18, подготовленная ООО «Кадастровый центр недвижимости и землеустройства», в которой указано, что земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:257 (единое землепользование), его обособленный (условный) участок 22:32:030003:17 и земельный участок с кадастровым номером 22:32:030005:0029 являются частью одного поля, граничат между собой по лесным участкам (березовые колки), и могут считаться смежными. К справке приложена схема расположения участков (т.2, л.д.23).

Вторым истцом представлена схема расположения участков; участка с кадастровым номером 22:32:030005:0029, ¼ доли в праве на который принадлежит ФИО9 и была передана в аренду первому истцу; участка с кадастровым номером 22:32:030001:591, принадлежащего ООО «Житница Алтая»; участка 22:32:030003:17, являющегося частью участка с кадастровым номером 22:32:030003:257, принадлежавшего ООО «Урожай» (т.2, л.д.37).

В ответе на адвокатский запрос, датированном 07.03.18, Администрация Панкрушихинского района сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:257, его обособленный участок 22:32:030003:17 и земельный участок с кадастровым номером 22:32:030005:0029 не являются частью одного поля, не граничат между собой, таким образом не могут являться смежными. К письму приложена схема расположения участков (т.2, л.д.40).

В деле имеется запрос первого истца, поступивший в Администрацию Панкрушихинского района 22.09.17, в котором он просит сообщить, является ли земельный участок с кадастровым номером 22:32:030005:0029 (принадлежит ФИО9 ¼ доли) смежным по отношению к участку, принадлежащему ООО «Урожай» кадастровый номер 22:32:030003:257. В ответе на запрос администрация района сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 22:32:030005:0029 не является смежным с земельным участком с кадастровым номером 22:32:030003:257. Ни один из обособленных участков, из которых состоит земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:257, не граничит с земельным участком с кадастровым номером 22:32:030005:0029. К письму приложена схема расположения участков (т.2, л.д.49).

Вторым истцом представлена справка от 11.04.18, подготовленная кадастровым инженером Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», в которой указано, что земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:257 (единое землепользование), его обособленный (условный) участок 22:32:030003:17 и земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:592 граничат между собой, т.е. имеют общую границу и непосредственно прилегают друг к другу. Земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:257 (единое землепользование), его обособленный (условный) участок 22:32:030003:17 и земельный участок с кадастровым номером 22:32:030005:0029 не являются частью одного поля, не граничат между собой по лесным участкам (березовые колки), не являются и не могут считаться смежными. К справке приложена схема расположения вышеназванных участков.

Между Администрацией Панкрушихинского района, выступившей в качестве арендодателя, и ИП главой КФХ ФИО4, выступившим в качестве арендатора, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.09.17. Договор заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:32:030003:257, срок аренды установлен до 24.09.66. Договор прошел государственную регистрацию.

Конкурсный управляющий ООО «Урожай» представил в суд пояснения о том, что ИП ФИО2 предположительно отслеживая подведение итогов торгов на сайте электронной торговой площадки, нарочным лично привозил заявление о реализации преимущественного права, которое у него по его мнению имелось, конкурсному управляющему обычно в день подведения итогов. Таким образом, его заявления поступали конкурсному управляющему ранее иных аналогичных заявлений.

Согласно п.2 ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

Изучив и оценив доводы сторон и имеющиеся в деле материалы в их совокупности, суд приходит к выводу, что первый истец - предприниматель ФИО2 не имеет преимущественного права приобретения имущества должника - ООО «Урожай».

В обоснование заявленных требований первый истец указал, что на момент подачи заявки осуществлял владение земельным участком с кадастровым номером 22:32:030005:0029, непосредственно прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 22:32:030003:257, принадлежавшему должнику - ООО «Урожай».

К представленной первым истцом справке о том, что земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:257 (единое землепользование), его обособленный (условный) участок 22:32:030003:17 и земельный участок с кадастровым номером 22:32:030005:0029 являются частью одного поля, граничат между собой по лесным участкам (березовые колки), и могут считаться смежными, суд относится критически. В законе указано, что претендент на приобретение имущества должен владеть земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. Непосредственно прилегают друг к другу лишь участки, имеющие общую границу. Предположение кадастрового инженера о том, что земельные участки, граничащие по березовым колкам, могут считаться смежными, не соответствует указаниям закона на необходимость непосредственного прилегания участка претендента к участку должника.

Имеющиеся в деле материалы, в том числе схемы расположения участков опровергают доводы истца и указывают на то, что ни один из обособленных участков, из которых состоит земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:257, не граничит с земельным участком с кадастровым номером 22:32:030005:0029.

Кроме того, первый истец указал, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером 22:32:030005:0029 на основании договора аренды от 21.07.17. Вместе с тем, данный договор был заключен не в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 22:32:030005:0029, а в отношении земельной доли в размере ¼ земельного участка, принадлежащей ФИО9 В договоре не определено, какая именно часть земельного участка с кадастровым номером 22:32:030005:0029 соответствует принадлежащей ФИО9 ¼ доли в праве общей долевой собственности на данный участок. Соответственно никак не обозначена на схеме и не выделена в натуре часть участка, передаваемая по договору аренды во владение арендатору – ИП ФИО2

В качестве условия получения преимущественного права приобретения имущества должника закон указывает на владение земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. При этом, владение в виде фактического обладания, господства и контроля возможно осуществлять лишь в отношении земельного участка как самостоятельного объекта недвижимости или в отношении согласованной, обозначенной на плане и выделенной в натуре части земельного участка. Доказательств того, что на основании договора аренды от 21.07.17 во владение ИП ФИО2 была передана согласованная и выделенная в натуре часть земельного участка с кадастровым номером 22:32:030005:0029, соответствующая принадлежащей ФИО9 ¼ доли в праве общей долевой собственности на данный участок, первый истец не представил.

В непосредственной связи с данным обстоятельством находится и сообщение Администрация Панкрушихинского района о том, что предприниматель ФИО2 производством и переработкой сельскохозяйственной продукцией на территории Панкрушихинского района не занимается, отчетность, предусмотренную законодательством, не предоставляет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные первым истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения.

Из имеющихся в деле материалов следует, что второй истец – предприниматель Глава КФХ ФИО4 отвечает установленным законом критериям для лица, имеющего преимущественное право приобретения имущества должника - ООО «Урожай». В частности, принадлежащий второму истцу на основании договора от 01.08.16 земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:592, непосредственно прилегает (т.е. имеет общую границу) к земельному участку должника. Суд также учитывает, что ранее принадлежавший должнику ООО «Урожай» земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:257 передан в долгосрочную аренду второму истцу на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.09.17.

В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные вторым истцом требования являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на первого истца и ответчика.

На основании ст. ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Урожай» заключить с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 договор купли – продажи имущества: лот № 19 – кировец К-744 Р3 2011 года выпуска, по цене 1 362 000 руб., лот № 21 – посевной комплекс Airseeder 2011 года выпуска, по цене 411 000 руб., в редакции, соответствующей условиям торгов по продаже имущества должника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урожай» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, 9 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде, г. Томск в месячный срок со дня принятия.

Судья

Арбитражного суда

Алтайского края О.В. Фролов