Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А28-10328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО9, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А28-10328/2017


23 октября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (адрес: 610002, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 610002, ФИО9ская область, г.ФИО9) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда в «Картотеке арбитражных дел».

В обоснование требования заявитель указывает, что арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 (далее также должник) допущены нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, абзацев 8 и 11 пункта 2 статьи 143, абзацев 5, 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), подпункта «в» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Минюста России от 14.08.2003 №195, подпункта «д» пункта 3, подпункта «в» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», абзаца 4 пункта 1.4, пунктов 3.1, 3.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234.

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее по тексту – арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ФИО1) в письменном отзыве на заявление ссылается на отсутствие нормативно-правовых документов, регулирующих порядок предоставления отчетов финансовыми управляющими в рамках банкротства физических лиц, в связи с чем, полагает, что отсутствуют правовые основания для предъявления нарушений по порядку заполнения или предоставления отчетов финансового управляющего. По содержанию отчета пояснил, что на дату составления отчета было совершено три публикации, одна публикация была совершена в день составления отчета; сумма долга, обеспеченная залогом, конкурсного кредитора должника ФИО3 включена в реестр в соответствии с залоговой стоимостью, определенной в решении Октябрьского районного суда города Кирова от 02.10.2014 по делу №2-2745/2014; сумма основного долга конкурсного кредитора должника ФИО4 состоит из разных оснований, в связи с чем, разделена в отчете на две суммы. В отношении факта не отражения в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 29.11.2016 необходимых сведений ссылается на возможное плохое качество копий документов, предоставленных в суд. Указывает на наличие данных сведений в журнале. Обращает внимание, что участники собрания кредиторов, расписываясь в журнале, подтверждают внесенные в него записи, в том числе о времени регистрации и количестве голосов. В части присвоения в реестре требований кредиторов одному кредитору разных порядковых номеров пояснил, что основания возникновения требований данного кредитора различны, в связи с чем, требования подлежат раздельному учету. Считает, что указание в резолютивной части определений о включении указанных кредиторов в 3 очередь реестра требований кредиторов не означает обязанности финансового управляющего отражать всю задолженность в 1 разделе реестра требований кредиторов. Помимо этого, ссылается на отсутствие нарушения периодичности предоставления отчетов финансовым управляющим. Указывает на малозначительность допущенных нарушений, носящих технический характер. Просит в удовлетворении требования Управления отказать.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2016 по делу №А28-12125/2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Утвержден финансовый управляющий должника – ФИО5 Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2016 по делу №А28-12125/2015 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, новым финансовым управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2017 по делу №А28-12125/2015 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на три месяца до 25.08.2017.

Ведущим специалистом – экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой ФИО3 на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 обязанностей, в ходе административного расследования обнаружено нарушение финансовым управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ведущий специалист – эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 14.08.2017 в отношении финансового управляющего ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, выразившемся в нарушении последним требований пункта 4 статьи 20.3, абзацев 8 и 11 пункта 2 статьи 143, абзацев 5, 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, подпункта «в» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Минюста России от 14.08.2003 №195, подпункта «д» пункта 3, подпункта «в» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», абзаца 4 пункта 1.4, пунктов 3.1, 3.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия арбитражного управляющего ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как установлено Управлением, в отчете финансового управляющего ФИО1 от 15.05.2017 отражены не полные и недостоверные сведения о расходах на проведение процедуры банкротства в части не указания расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ от 04.12.2016 № 1462866 и от 15.05.2017 №1798393 на общую сумму 805,00 рублей, а также недостоверные сведения о сумме долга, обеспеченного залогом, конкурсного кредитора должника ФИО3 и о сумме основного долга конкурсного кредитора должника ФИО4 Согласно Определению Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2016 по делу №А28-12125/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО3 в сумме 3232600,00 рублей, в том числе, 2118900,00 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника. Вместе с тем, в отчете финансового управляющего от 15.05.2017 содержится информация о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требований ФИО3, обеспеченных залогом имущества должника, в сумме 2048000,00 рублей. Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2016 по делу №А28-12125/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО4 в общей сумме 24409345,10 рублей. В соответствии с отчетом финансового управляющего общий размер требований ФИО4 составляет 24377845,10 рублей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам арбитражного управляющего, материалами дела подтверждается факт отражения неполных и недостоверных сведений в отчете от 15.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее по тексту – Общие правила).

Согласно подпункту «д» пункта 3 Общих правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (подпункт «в» пункта 4 Общих правил).

В силу пункта 5 Общих правил регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса (подпункт «б» пункта 5 Общих правил).

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 утверждена Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, которая в числе прочего, содержит графы «время регистрации» и «отметка о количестве голосов (%)».

Из протокола собрания кредиторов от 29.11.2016 следует, что в собрании кредиторов ФИО2 29.11.2016 приняли участие представитель конкурсного кредитора ФИО4 – ФИО6 с процентом голосов 38,5, представитель уполномоченного органа ФНС России – ФИО7 с процентом голосов 0,01, представитель конкурсного кредитора АО КБ «Хлынов» - ФИО8 с процентом голосов 61,49, ФИО2 – без права голоса.

При этом при регистрации данных участников в журнале регистрации ФИО1 не заполнены графы 2 «время регистрации» и 9 «отметка о количестве голосов (%)», что свидетельствует о несоблюдении установленных требований при оформлении журнала регистрации участников собрания кредиторов от 29.11.2016.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

В соответствии пунктом 1.4 названных Методических рекомендаций порядковые номера, номера кредиторов и требований по реестру представляют собой целые числа от 1. Каждая таблица типовой формы реестра имеет свою порядковую нумерацию строк.

Нумерация кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о кредиторах в реестр.

Номер, присвоенный кредитору впервые, сохраняется за ним в последующем при внесении записей о нем в иные таблицы типовой формы реестра. Нумерация требований кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о требованиях кредиторов в реестр. Номер требования кредитора используется в последующем в том же разделе типовой формы реестра при внесении записей о погашении этого требования и (или) исключении этого требования из реестра, а также в других разделах типовой формы реестра.

Согласно пункту 4 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, записи в первый и третий разделы реестра вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр.

Управлением установлен факт неверного указания номеров кредиторов при отражении сведений в таблице 7 части 1, таблицах 17, 18 части 4 раздела 3 реестра требований кредиторов ФИО2

Помимо этого, заявителем установлено неверное отражение:

- в итоговой записи части 1 раздела 3 реестра суммарного размера требований кредиторов, который должен составлять 2118900,00 рублей, в то время как, в реестре указано 2018900,00 рублей;

- в части 2 раздела 3 реестра требования ФИО4 в сумме 22709345,10 рублей, в то время как, сумма долга в соответствии с Определением суда от 16.09.2016 составляет 24409345,10 рублей;

- в части 2 раздела 3 реестра требования ФИО3 в сумме 1013700,00 рублей, в то время как, сумма долга составляет 1113700,00 рублей;

- в таблице 18 части 4 раздела 3 реестра суммы в размере 100000,00 рублей (сумма должна быть внесена в часть 1 раздела 3 реестра, в часть 2 раздела 3 реестра); суммы в размере 1700000,00 рублей (сумма должна быть внесена в часть 2 раздела 3 реестра).

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Собраниями кредиторов от 29.04.2016 (с перерывами до 13.05.2016 и до 27.05.2016), 29.11.2016, 29.05.2017 иная периодичность направления кредиторам отчета финансового управляющего не устанавливалась.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2016 (резолютивная часть от 12.09.2016) по делу №А28-12125/2015 требование ФИО4 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Соответственно, у финансового управляющего с 12.09.2016 возникла обязанность по направлению ФИО4 отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал. Вместе с тем, как установлено Управлением, в период с 12.09.2016 по 31.03.2017 отчеты финансового управляющего в адрес ФИО4 ФИО1 не направлялись. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что на собрании кредиторов 29.11.2016 был представлен отчет финансового управляющего, и было принято решение о проведении собрания кредиторов 1 раз в 6 месяцев, отклоняются судом, поскольку представление отчета на собрании кредиторов не освобождает финансового управляющего от предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности по направлению отчета кредиторам, а изменение периодичности проведения собраний кредиторов не свидетельствует об установлении иного, чем предусмотрено законом, срока исполнения обязанности по направлению кредиторам отчета финансового управляющего.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Учитывая изложенное, требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ находит возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 24.05.1979, место рождения – г. ФИО9 Кировской области, адрес: 610002, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Кировской области (Управление Росреестра по Кировской области), ИНН <***>, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, наименование банка – Отделение ФИО9, номер счета получателя 40101810900000010001, БИК 043304001, наименование платежа – уплата административных штрафов, КБК 32111670010016000140, лицевой счет 04401W00520.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для исполнения после истечения 60-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, составляет от 5000 рублей до 100000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина