Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А81-486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-486/2017
г. Салехард
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вынгапуровская сервисная компания 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по пени в общем размере 222 313 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вынгапуровская сервисная компания 2» (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по пени в общем размере 222 313 руб. 53 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за фактическое пользование муниципальным имуществом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Общества поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что по истечении срока действия договора аренды на спорное имущество, был составлен акт о фактическом неиспользовании в период с 14.11.2013 по 03.08.2015, и кроме того договорная неустойка не может быть применена в отсутствие заключенного договора.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор аренды здания от 06.02.2013 №04/13 (далее – Договор), по условиям которого Департамент (арендодатель) обязался предоставить Обществу (арендатору) за плату во временное пользование отдельно стоящее деревянное здание общежития общей площадью 138,3 кв.м. инв.№10968, находящееся по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. Вынгапуровский, ул. Рижская, д. 22 (далее – Имущество, спорное здание).

Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.

Срок действия договора определен с 14.12.2012 до 14.11.2013, а в части исполнения финансовых обязательств - до полного их исполнения.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а именно с 14.11.2013. При этом согласие арендодателя на возобновление настоящего договора не подразумевается и использование Имущества арендатором без заключения договора на новый срок не допускается (п. 2.3. договора).

По акту приема-передачи от 14.12.2012 №6 Имущество передано ответчику.

Согласно п. 4.1., 4.3 договора, стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которым за использование Имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 191 044 руб. 81 коп. без учета НДС.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями по 17 367 руб. 71 коп. путем перечисления денежных средств на единый счет бюджета МО г. Ноябрьск с указанием номера договора и периода, за который вносится оплата, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 4.6. договора оговорено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что обязательства по договору ответчик исполнял не надлежащим образом, оплату за фактическое пользование Имуществом осуществлял несвоевременно, истцом начислены пени за период с 14.11.2013 по 04.08.2015 в размере 222 313 руб. 53 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2016 №3912/138 с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Письмом от 20.09.2016 исх.№01/74 ответчик уведомил арендодателя о необоснованности изложенных в претензии требований ввиду окончания срока действия договора и неиспользованием Имущества.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 14.12.2012 №6 истцом ответчику было передано спорное здание.

Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик указывает, что Договор прекратил свое действие с 14.11.2013, и фактически Общество спорным зданием не пользовалось, о чем составлен соответствующий акт от 14.10.2015.

В связи с чем, по мнению ответчика, взыскание с Общества задолженности по пени за период с 14.11.2013 по 04.08.2015 необоснованно.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно абзацу шестому пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

Как следует из пункта 3.2.15. Договора, Арендатор обязан возвратить помещение Арендодателю в течение 3-х дней с момента окончания срока Договора или его досрочного прекращения, в исправном состоянии, с учетом нормального износа. Обязательство Арендодателя по возврату имущества считается исполненным после подписания сторонами по Договору передаточного акта.

Однако в материалах дела нет доказательств возврата (намерения передать) арендуемого здания Арендодателю, либо отказа истца от принятия этого имущества.

При этом, истцом в материалы дела представлена копи платежного поручения от 24.06.2016 №193 на сумму 398 066 руб. 70 коп., с назначением платежа «Арендная плата согл. договора аренды №04/13 от 06.02.2013г.», а также карточка лицевого счета по учету поступления доходов (л.д. 30-31), из которой усматривается, что данный платеж в размере 398 066 руб. 70 коп. был произведен ответчиком по начислениям истца за периоды с ноября 2013 года (строка 42, 46, 47, 50, 62, 63, 71, 75 карточки).

Таким образом суд приходит к выводу о погашении ответчиком данным платежом задолженности за фактическое использование Имуществом.

Истцом заявлено о взыскании пени за период фактического использования Имуществом за указанный период, поскольку арендные платежи за фактическое использование имущества уплачивались ответчиком несвоевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 68 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о наличии акта о фактическом неиспользовании в период с 14.11.2013 по 03.08.2015 суд отклоняет ввиду следующего.

Определением от 04.05.2017 суд запросил у истца письменные пояснения, относительно представленного ответчиком акта от 14.10.2015 о фактическом использовании муниципального имущества.

Департаментом представлены пояснения, из которых следует, что данный акт не подтверждает факт передачи Имущества истцу, как установлено договором, и более того, к полномочиям ФИО1, подписавшего данный акт, не относится сфера деятельности по контролю за использованием муниципального имущества.

Кроме того, как указывалось ранее, доказательств возврата (намерения передать) арендуемого здания Арендодателю, либо отказа истца от принятия этого имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ввиду того, что материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за фактическое пользование спорным зданием после прекращения договора аренды, то суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в период после прекращения договора аренды, т.е. с 14.11.2013 по 04.08.2015.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 446 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вынгапуровская сервисная компания 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.07.2006, адрес: 629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, мкр. Вынгапуровский, ул. Цветочная, д. 3) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.09.2002, адрес: 629800 Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по пени за несвоевременное внесение платежей за фактическое пользование муниципальным имуществом в размере 222 313 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вынгапуровская сервисная компания 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.07.2006, адрес: 629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, мкр. Вынгапуровский, ул. Цветочная, д. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 446 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

А.В. Кустов