Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А49-543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-543/2022

«28» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, Коммунистическая ул., д. 19, этаж 5, Волгоград г. Волгоградская область, 400005 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй», дор. Москва-Челябинск, километр 624, литер А1, этаж/офис 2/30, Пенза г., Пензенская область, 440047 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании осуществить разработку и согласование научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, провести работы по сохранению объекта культурного наследия, о взыскании судебной неустойки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, пр-кт им. Ленина, д. 19, Волжский г., Волгоградской области, 404130 (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Завод «Метеор», Горького ул., д. 1, Волжский г. Волгоградская область, 404122 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (далее – ООО «Арт-Строй», Общество, ответчик) об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) осуществить разработку научно-проектной документации по сохранению элемента объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей», расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:030112:5953), об обязании в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ согласовать научно-проектную документацию по сохранению элемента объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей», расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:030112:5953), об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ провести работы по сохранению элемента объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей», расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:030112:5953), о взыскании с момента вступления решения суда в законную силу судебной неустойки за неисполнение решения суда в сумме 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования заявлены на основании ст. 308.3 ГК РФ, ст. 11 Закона № 73-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 24.01.2022 г. привлечен Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Одновременно с подачей искового заявления Комитет заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по государственной регистрации прав, перехода прав в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером № 34:34:030112:5953, общей площадью 5835,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 24.01.2022 г. заявление Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области запрещено совершать действия по государственной регистрации прав, перехода прав в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером № 34:34:030112:5953, общей площадью 5835,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 24.05.2022 г. привлечено акционерное общество «Завод «Метеор».

Судебное заседание назначено на 21.07.2022 г.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 81, 89-90, т. 2 л.д. 62, 140), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что ООО «Арт-Строй» уже осуществляет мероприятия по приведению принадлежащего ему объекта культурного наследия в соответствие с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», направленные на дальнейшее сохранение принадлежащего ему имущества и включенного в реестр памятников культурного наследия.

19 мая 2022 г. в адрес истца со стороны ООО «Арт-Строй» подано заявление по утвержденной форме о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия.

12 мая 2022 г. ответчиком определена специализированная проектная организация для последующей разработки необходимой проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей», заключено соответствующее соглашение о намерениях №1 с АНО «Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей», в рамках которого стороны определили дату не позднее 01.07.2022 для заключения основного договора после получения от истца задания по утвержденной форме на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия. По предварительным подсчетам стоимость договора на разработку проектной документации составит порядка 5 000 000 рублей.

С заявленными требованиями ответчик не согласен, так как сроки разработки проектной документации действующим законодательством РФ не регламентированы и в отношении спорного объекта будут определяться проектной организацией. Истец уведомлен, что АНО «Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей» приступит к разработке проектной документации в отношении принадлежащего ответчику объекта после получения соответствующего Задания, но не ранее июля-сентября 2022 г.

Также ответчик полагает, что исковые требования предъявлены исключительно к ООО «Арт-Строй» в отношении всего здания по адресу: <...> необоснованно, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН ООО «Арт-Строй» является собственником части спорного объекта капитального строительства - здания общей площадью 6 108,7 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030112:478, ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 5 835,9 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030112:5953, а владельцем другой части помещений общей площадью 272,8 кв.м с кадастровым номером 34:35:030112:1810 по адресу: <...> является АО «Завод «Метеор». Следовательно, предметом спора являются общие права или обязанности ответчика и АО «Завод «Метеор» (т. 2 л.д. 107-108).

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, в которых Комитет просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме и рассмотреть дело без участия представителя Комитета.

Истец указал, что в Комитет неоднократно поступали обращения о ненадлежащем состоянии элемента объекта культурного наследия «Комплекс застройки города гидростроителей», расположенного по адресу: <...>. Указанный факт был подтвержден должностными лицами Комитета в ходе мероприятий по контролю за состоянием объекта (акт осмотра от 16.11.2020 г.). Нарушения со стороны ответчика требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подтверждены: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2016 по делу №А12-50798/2016, постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.03.2021 по делу №5-1203/2021, оставленным в силе решением Пензенского областного суда от 29.04.2021 г. по делу №12-137/2021.

Правопредшественник ООО «Арт-Строй» - ОАО «Торговый дом «Росстрой» 28.04.2017 обращался в Комитет для получения задания на проведение работ по сохранению объекта. Однако после его получения никаких работ по сохранению объекта проведено не было. Учитывая длительное, более 5 лет неисполнение ООО «Арт-Строй» требований законодательства об охране объектов культурного наследия, заявленные истцом в исковом заявлении сроки проведения работ являются обоснованными и направленными к понуждению ответчика к осуществлению мероприятий по сохранению памятника культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона №73-Ф3, п. 2.4. административного регламента предоставления Комитетом государственной услуги по выдаче задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, утвержденного приказом Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 17.05.2018 №68, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ.

Ответчиком в Комитет подано заявление от 19.05.2022 №53/4485 о выдаче задания по проведению работ по сохранению объекта. По результатам рассмотрения заявления от 19.05.2022 №53/4485 о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта Комитетом 28.06.2022 вынесено решение №53-09-07/688 об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с непредставлением полного комплекта документов. Ответчиком 28.06.2022 подано повторное заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта.

Заявление ответчика о заключении им соглашений о намерениях с третьими лицами не свидетельствует о необоснованности предъявленных к ответчику требований. Вместе с тем, принятие судебного акта о понуждении ответчика к сохранению объекта будет стимулировать ответчика к заключению непосредственно договоров для исполнения решения суда, а не соглашений о намерениях, не влекущих правовых последствий в области охраны памятников. Кроме того, из поведения ответчика, предшествующего подаче иска, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке (учитывая наличие в деле документов, подтверждающих факт привлечения к ответственности за нарушения обязательств по сохранению памятника архитектуры, начиная с 2016 года).

Также истец указал, что согласно данным ЕГРН, собственником части помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, является АО «Завод «Метеор» (помещения общей площадью 272,8 кв. м. с кадастровым номером 34:35:030112:1810).

Вместе с тем, в соответствии с имеющимися в деле № А49-543/2022 доказательствами собственником спорного недвижимого имущества с кадастровым номером 34:35:030112:5953 общей площадью 5 835,9 кв. м., расположенного по адресу: <...>, является ООО «Арт-Строй».

Доказательств того, что неправомерные действия в отношении объекта были допущены иными лицами, в том числе АО «Завод «Метеор», материалы дела № А49- 543/2022 не содержат. Кроме того, ООО «Арт-Строй» принадлежит более 95 % площади здания и, соответственно, ООО «Арт-Строй» определяет его назначение и использование. АО «Завод «Метеор» не препятствует ООО «Арт-Строй» в осуществлении ремонтных работ (т. 2 л.д. 137-138, т. 3 л.д. 32-33).

В письменном отзыве на иск третье лицо - Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области указало, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Арт-Строй» не проводит работы по сохранению объекта культурного наследия, допускает ухудшение состояния данного объекта. Судебное заседание просит провести без участия представителя Комитета (т. 2 л.д. 70-72).

В письменном отзыве на иск третье лицо - акционерное общество «Завод «Метеор» указало, что АО «Завод «Метеор» принадлежит на праве собственности часть разрозненных подвальных помещений общей площадью 272,8 кв. м., кадастровый номер 34:35:030112:1810 по адресу: <...> - Н, расположенных в подвале здания, принадлежащего ООО «Арт-Строй».

ООО «Арт-Строй» принадлежит на праве собственности здание, общей площадью 5 839,9 кв. м., кадастровый номер 34:35:030112:5953, по адресу: <...>, в состав которого входят полностью 1, 2, 3 этажи и большая часть подвального помещения, а именно 997,7 кв. м.

Из перечисленных обстоятельств следует, что ООО «Арт-Строй» является основным собственником здания (ему принадлежит более 95% площади здания) и, соответственно, ответчик определяет его назначение и использование. Со своей стороны АО «Завод «Метеор» не препятствует ООО «Арт-Строй» в осуществлении ремонтных работ в здании. АО «Завод «Метеор» фактически не может производить какие-либо мероприятия по сохранению элементов объекта культурного наследия, поскольку собственником здания, большей его части является ответчик.

К предмету охраны здания, расположенного по адресу: <...>, охранное обязательство от 23.05.2012 № 0062 АРС/2012 относит фасады, внутреннюю и внешнюю лепнину стен и потолков, элементы декора здания, построенного во второй половине 1950-х годов прошлого века. На подвальные помещения охранное обязательство не распространяется. Третье лицо просит суд рассмотреть дело без участия представителя АО «Завод «Метеор» (т. 3 л.д. 1-3).

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, поскольку ответчик готов предпринять меры для устранения нарушений в использовании спорного объекта культурного наследия. Ответчиком в адрес истца направлено заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в целях последующей разработки и согласования научно-проектной документации, проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, заключен предварительный договор о намерениях со специализированной проектной организацией. Однако, до настоящего времени, ответ на заявление, задание не получены. Кроме того, в период с 18.07.2022 г. по 31.07.2022 г. представитель ответчика будет находиться в отпуске.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства отсутствуют указания на какие-либо доказательства, которые могут быть представлены представителем стороны исключительно в следующем судебном заседании.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности представления дополнительных доводов, возражений относительно рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется, приведенные в ходатайстве обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (далее - ООО «Арт-Строй», ответчик) с 23.06.2014 года является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером 34:35:030112:5953, общей площадью 5 835,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее - объект), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2022 г. № КУВИ- 001/2022-4280824 (т. 1 л.д. 54-57, т. 2 л.д. 131-134).

Объект приобретен в собственность ООО «Арт-Строй» по договору купли-продажи от 29.05.2014 № 01-09/2014.

Ранее объект недвижимости принадлежал на праве собственности АО «Завод «Метеор».

Третьему лицу – АО «Завод «Метеор» было выдано охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры № 0062 АРС/2012 от 23.05.2012 г. (т. 3 л.д. 6-7).

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 54-56), в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:35:030112:5953, принадлежащего на праве собственности ООО «Арт-Строй», в ЕГРН 23.06.2014 г. было зарегистрировано обременение – объект культурного наследия со сроком действия – с 23.06.2014 г., основание – охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры, №0062 АРС/2012, выдано 23.05.2012 г.

Таким образом, перешедшее к ООО «Арт-Строй» от АО «Завод «Метеор» вместе с правом собственности на объект недвижимости охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия сохраняется и подлежит неукоснительному выполнению со стороны ООО «Арт-Строй».

На основании постановления Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» объект культурного наследия «Комплекс застройки города гидростроителей», расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 1-ая очередь города, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регистрационный номер 341420132160005, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 27.11.2015 №22015-р.

Границы территории объекта культурного наследия «Комплекс застройки города гидростроителей» и режимы их использования установлены приказом Комитета от 29.06.2018 № 132.

Согласно вышеназванному приказу здание № 23 по ул. Логинова г. Волжского Волгоградской области входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей».

Предмет охраны объекта культурного наследия «Комплекс застройки города гидростроителей» утвержден приказом Комитета от 08.06.2018 № 99. Согласно вышеназванному приказу в предмет охраны объекта входят в том числе: силуэтное решение; этажность зданий; конфигурация кровель; архитектурное и архитектурно-декоративное решение главных фасадов зданий; форма оконных и дверных проемов главных фасадов; конструктивные элементы зданий: фундаменты, несущие ограждающие конструкции, перекрытия, крыши.

Согласно п. 1.1 Положения о Комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 697- п, Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Волгоградской области.

В соответствии с п. 2.1 Положения Комитет осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В Комитет поступили обращения Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 27.10.2020 (вх. 53/6174 от 28.10.2020) и от 05.11.2020 (вх. 53/6334 от 06.11.2020) (далее - обращения) о ненадлежащем состоянии элемента объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>.

06.11.2020 года должностными лицами Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области на основании задания от 06.11.2020 № 53-07-08/108 были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта и обследование объекта (акт осмотра от 16.11.2020).

В ходе осмотра было установлено ненадлежащее состояние объекта, а именно: здание огорожено забором; частичная утрата штукатурного и окрасочного слоев руста фасадов с оголением кирпичной кладки; частичная утрата штукатурного и окрасочного слоев фасадов с оголением кирпичной кладки; частичная утрата штукатурного и окрасочного слоев межэтажного карниза с оголением кирпичной кладки; частичная утрата штукатурного и окрасочного слоев венчающего карниза с оголением кирпичной кладки; выветривание цементного раствора кирпичной кладки фасадов; фрагментарная утрата кирпичной кладки; подтеки на русте, фасадах и венчающем карнизе здания; на момент осмотра какие-либо работы на объекте не проводились.

В нарушение норм законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, ООО «Арт-Строй» не проводятся работы по сохранению объекта культурного наследия, который находится у него в собственности. Неудовлетворительное состояние объекта свидетельствует о ненадлежащем его содержании.

За нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ООО «Арт-Строй» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что подтверждается протоколом № 53-07-07/117 от 24.12.2020 г. об административном правонарушении (т. 1 л.д. 22-25)

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.03.2021 по делу №5-1203/2021, оставленным в силе решением Пензенского областного суда от 29.04.2021 по делу №12-137/2021, ООО «Арт-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 27-53).

Обратившись с иском в суд, истец указал, что несмотря на привлечение к административной ответственности, ООО «Арт-Строй» работы по сохранению объекта не проводит, за разрешительной документацией не обращается, допускает ухудшение состояния объекта.

Поскольку работы по сохранению объекта ответчиком не проводятся, ответчик допускает ухудшение состояния объекта, в целях обеспечения сохранности объекта и соблюдения требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Комитет обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

Согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ).

Как указано в преамбуле Федерального закона N 73-ФЗ, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, в связи с чем, в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 48 Закона N 73-ФЗ особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются данным Законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Так, в силу пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Таким образом, исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе N 73-ФЗ, правомочия собственника объекта культурного наследия обременены его обязанностью по проведению работ, направленных на сохранение данного объекта и поддержание его в надлежащем техническом состоянии, и по несению соответствующих расходов.

Уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

Как следует из материалов дела, спорный объект культурного наследия был приобретен в собственность ООО «Арт-Строй» по договору купли-продажи от 29.05.2014 № 01-09/2014.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, ООО «Арт-Строй» не проводятся работы по сохранению объекта культурного наследия, который находится у него в собственности.

Как установлено судом за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ООО «Арт-Строй» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.03.2021 по делу №5-1203/2021, оставленным в силе решением Пензенского областного суда от 29.04.2021 по делу №12-137/2021, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, установлено, что в результате проведенного Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области мероприятий по контролю за состоянием части объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, взводящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей», 1951-1962 г.г., подтверждено неудовлетворительное состояние указанного элемента объекта.

Истец указал, что, несмотря на привлечение ООО «Арт-Строй» к административной ответственности, работы по сохранению объекта ответчиком не проводятся, ответчик допускает ухудшение состояния объекта.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ).

Довод ответчика о том, что он предпринимает действия, направленные на сохранение и восстановление объекта, подлежат отклонению, поскольку ответчик обращался с заявлением от 19.05.2022 №53/4485 о выдаче задания по проведению работ по сохранению объекта, но оно было отклонено истцом в связи непредставлением полного комплекта документов. В связи с чем, ответчиком 28.06.2022 было подано повторное заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта, которое находится в стадии рассмотрения.

Заявление ответчика о заключении им соглашений о намерениях с третьими лицами не свидетельствует о необоснованности предъявленных к ответчику требований и о выполнении ответчиком мероприятий по сохранению объекта культурного наследия.

Довод ответчика о том, что исковые требования необоснованно предъявлены исключительно к ООО «Арт-Строй» в отношении всего здания по адресу: <...>, при том, что владельцем части подвальных помещений общей площадью 272,8 кв.м с кадастровым номером 34:35:030112:1810 по адресу: <...> является АО «Завод «Метеор», арбитражным судом не принимается, поскольку исковые требования заявлены в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:35:030112:5953, собственником которого является ответчик – ООО «Арт-Строй». Вина ответчика в невыполнении требований Федерального закона N 73-ФЗ при эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 34:35:030112:5953 установлена вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.03.2021 г. по делу №5-1203/2021.

АО «Завод «Метеор» принадлежит на праве собственности часть разрозненных подвальных помещений общей площадью 272,8 кв.м в спорном здании. АО «Завод «Метеор» не препятствует ответчику в выполнении мероприятий по сохранению объекта культурного наследия с кадастровым номером 34:35:030112:5953.

Довод ответчика о том, что сроки разработки проектной документации действующим законодательством РФ не регламентированы и в отношении спорного объекта будут определяться проектной организацией, арбитражным судом отклоняются, поскольку статьей 45 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия (п. 1).

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (п. 2).

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (п. 3).

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 6).

Согласно статье 28 Закона N 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия (абз. 10).

Таким образом, работы по сохранению объекта культурного наследия предусматривают проведение технического обследования объекта, подготовку проектной документации на проведение работы по сохранению объекта, проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации.

До настоящего времени ответчик не провел вышеуказанных работ по сохранению объекта культурного наследия по адресу: <...>.

Как указал истец, правопредшественник ООО «Арт-Строй» - ОАО «Торговый дом «Росстрой» 28.04.2017 обращался в Комитет для получения задания на проведение работ по сохранению объекта. Однако после его получения никаких работ по сохранению объекта проведено не было. Учитывая длительное, более 5 лет неисполнение ООО «Арт-Строй» требований законодательства об охране объектов культурного наследия, заявленные истцом в исковом заявлении сроки проведения работ являются обоснованными и направленными к осуществлению мероприятий по сохранению памятника.

Иных сроков для выполнения соответствующих работ ответчик в своем отзыве не привел, не представил доказательств того, что сроки, указанные истцом в исковом заявлении, являются необоснованно короткими.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в соответствии с положениями Федерального закона N 73-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, Комитет просит взыскать с ООО «Арт-Строй» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, начиная со следующего месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке, он может быть исполнен принудительно на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда. При этом судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 настоящего Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 года № 305-ЭС17-17260.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 1, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в 28 пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что судебная неустойка является мерой ответственности, которая призвана побудить ответчика к своевременному исполнению судебного акта, арбитражный суд на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения признает обоснованной судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 18 000 руб. (за три требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (ИНН <***>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» осуществить разработку научно-проектной документации по сохранению элемента объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей», расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 34:35:030112:5953).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (ИНН <***>) в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» согласовать научно-проектную документацию по сохранению элемента объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей», расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 34:35:030112:5953).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (ИНН <***>) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» провести работы по сохранению элемента объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей», расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 34:35:030112:5953).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Заявление Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ИНН <***>) о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (ИНН <***>) в пользу Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения арбитражного суда до момента фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.


Судья Г.В. Алексина