Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А61-4448/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2021

Дело № А61-4448/2020
15 июля 2021 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Фармацевт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Фармацевт», при участии представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 20.10.2020 №152А0904011), представителя Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу ФИО4 (доверенность от 12.01.2021 №04-07/00112),

установил:

ФИО2 ( далее – заявитель, учредитель) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее – налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Фармацевт» (далее – ООО «Фармацевт», общество), об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности общества.

Заявление обосновано тем, что 13.05.2020 налоговый орган исключил общество как фактически недействующее из ЕГРЮЛ. Тогда как с момента регистрации и по настоящее время общество осуществляет предпринимательскую деятельность, представляет документы отчетности, проводит операции по банковским счетам и т.д. В течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, обществом 20.03.2020 в налоговый орган в установленном порядке была подана налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Об исключении из ЕГРЮЛ общества заявителю стало известно 18.11.2020 года, после запроса онлайн-сведений из ЕГРЮЛ. Заявитель считает, что общество является действующей организацией и нарушенное право общества подлежит восстановлению.

Представитель ФИО2 в судебном заседании требовала поддержки иска.

МИ ФНС по г. Владикавказу представили в суд отзыв, согласно которому заявленные требования не подлежат удовлетворению. По утверждению налогового органа им был соблюден порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом заинтересованная сторона обращает внимание суда на то, что обязанность по установлению фактического прекращения деятельности юридического лица на регистрирующий орган не возложена.

В судебном заседании представитель налогового органа просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Фармацевт» создано 27.04.2010 и зарегистрировано МИ ФНС по г. Владикавказу 29.01.2016.

Регистрирующим органом принято решение от 20.01.2020 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. Основанием к принятию решения послужили справки от 13.12.2019 №268С об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов и от 13.12.2019 №268С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев отчетности.

Решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 3 (770) от 22.01.2020/377.

Принимая во внимание тот факт, что возражений от общества, его учредителей, кредиторов и иных заинтересованных лиц с момента публикации в адрес инспекции не поступало, регистрирующим органом принято решение от 13.05.2020 об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица путем внесения в него соответствующей записи за государственным регистрационным номером 2201500041675.


Как поясняет заявитель, на момент регистрации ликвидации общество осуществляло предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В обоснование заявленного довода, общество представило товарные накладные №Рн-473329 от 07.04.2019, Рн-5347398 от 20.02.2020, Рн-5375136 от 05.03.2020, согласно которым ООО «Юг-Фарм» поставляло обществу продукцию.

Кроме того, 30.03.2020 общество направило в МИ ФНС №4 по РСО-Алания декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по итогам 2019 года.

Налоговый орган уведомил общество о том, что поступившая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по итогам 2019 года не принимается и считается непредставленной .

Полагая произведенное исключение незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 129-ФЗ.

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным Законом, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение вышеназванного срока, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Налоговый орган ссылается на соблюдение процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, отсутствие информации о фактическом ведении деятельности. Кроме того, полагает, что установление фактического ведения деятельности не является обязанностью регистрирующего органа

С приведенными доводами суд не может согласиться ввиду следующего.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу и содержанию статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Указанные нормы Закона N 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Заявитель в материалы дела представила доказательства того, что по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении общества и на момент его исключения из ЕГРЮЛ юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило (товарные накладные №Рн-473329 от 07.04.2019, Рн-5347398 от 20.02.2020, Рн-5375136 от 05.03.2020, сдача 30.03.2020 декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по итогам 2019 года).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что общество ведет хозяйственную деятельность и его исключение из ЕГРЮЛ как фактически действующего юридического лица приводит к нарушению прав и законные интересов заявителя. При этом установлено, что срок для оспаривания решения и действий регистрирующего органа заявителем не пропущен (заявителю стало известно об исключении общества 18.11.2020, заявление с рассматриваемыми требованиями направлено в суд 16.12.2020). Иное в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод налогового органа о том, что представленные доказательства, подтверждают исполнение инспекцией требований Закона N 129-ФЗ, не принимается во внимание, поскольку формальное соблюдение названных требований не исключает в случае доказанности фактического осуществления хозяйственной деятельности, нарушения прав заявителя.

О необоснованности доводов регистрирующего органа свидетельствует и сложившаяся судебная практика по данному вопросу, не допускающая формального подхода к исключению из реестра фактически действующих юридических лиц.

На недопустимость формального подхода к разрешению подобных споров указано и в Определении ВС РФ от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2020 по делу N А32-20318/2019 отмечено следующее: "Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности. Однако исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается".

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества, суд признает незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем, налоговый орган обязан исключить указанные сведения из ЕГРЮЛ.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения судом была допущена описка (опечатка), выразившаяся в отсутствии ссылок на нормы процессуального права, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, суд считает возможным устранить допущенную описку (опечатку) при изготовлении полного текста судебного акта, не изменяя его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Фармацевт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обязать исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Фармацевт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13.05.2020 №2201500041675.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Г.С.Родионова