Постановление от 14 июля 2017 г. по делу № А04-7638/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1670/2017
14 июля 2017 года
г. Хабаровск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: И.Ф. Кушнаревой

судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Энергокомфорт. Амур» - Глобина А.П., по доверенности от 03.05.2017, Марушко И.И., по доверенности от 26.06.2017; после перерыва – Бунина А.А., по доверенности от 05.07.2017

от ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» - Сидельников А.С., по доверенности от 20.03.2017 № 70;

от АО «Амурские коммунальные системы» - Крючкова С.Г., по доверенности от 07.07.2016 № 117; после перерыва – Сидельников А.С., по доверенности от 14.06.2017

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Амурские коммунальные системы», общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр»

на решение Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2017, вынесенное судьей Н.С. Заноза, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, принятое судьями М.О. Волковой, В.Г. Дроздовой, А.А. Тихоненко

по делу № А04-7638/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская,296) в лице конкурсного управляющего Лагутиной Ирины Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 1142801001672, ИНН 2801193485, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Калинина, 52; далее – ООО «Благовещенский РКЦ»)

третье лицо: акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, д.296)

о взыскании 12 067 182,72 руб.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» (далее - ООО «Энергокомфорт» Амур») в лице конкурсного управляющего Лагутиной Ирины Васильевны обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «Благ-РКЦ») задолженности по агентским договорам от 01.05.2014 №32 и №01-0902 в сумме 12 067 182,72 руб., в том числе задолженность по платежам населения за электроэнергию за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в сумме 10 288 128,62 руб., задолженность по платежам населения за тепло, водоснабжение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 1 576 630,80 руб., задолженность по собранной с населения пени за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в сумме 202 423,30 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий агентских договоров от 01.05.2014 №32 и №01-0902 в части перечисления принципалу денежных средств, поступивших от населения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (в настоящее время – акционерное общество «Амурские коммунальные системы, далее - АО «АКС»).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Благ-РКЦ» и АО «АКС» обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе АО «АКС» просит отменить судебные акты в части взыскания задолженности по платежам населения за тепло, водоснабжение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 1 576 630,80 руб. и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ООО «АКС» указывает, что предусмотренные в дополнительном соглашении от 31.07.2014 к агентскому договору от 01.05.2014 №01-0902 обязательства агента – ООО «Благ-РКЦ» возникли в связи со взысканием дебиторской задолженности с населения в сумме 51 181 661,67 руб., которая была приобретена ООО «Энергокомфорт» Амур» у АО «АКС» по договору купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, который признан недействительным и по которому применены последствия недействительности сделки в виде возврата от АО «АКС» на счет истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 26 486 000 руб. Соответственно, денежные средства в размере 1 576 630,80 руб., поступившие в ООО «Благ-РКЦ» в ходе взыскания дебиторской задолженности, выступавшей предметом договора от 29.07.2014 не могут быть взысканы в конкурсную массу ООО «Энергокомфорт» Амур», а должны быть перечислены АО «АКС» на основании заключенных с ООО «Благ-РКЦ» агентских договоров. Вывод апелляционного суда, что указанные денежные средства взысканы по договорам цессии, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из заключения эксперта следует, что при ответе на вопрос №6, была проанализирована информация о поступлении денежных средств, в том числе и по договору купли-продажи дебиторской задолженности, при этом эксперт установил, что по договорам цессии от 18.06.2014 №01-/1618, №01-/1619 собрано всего 359 953,12 руб.

ООО «Благ-РКЦ» в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу; указывает, что судом неправомерно взыскана задолженность по платежам населения за тепло, водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 1 576 630,80 руб., право требования которой перешло к истцу от АО «АКС» по договору купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, признанного недействительной сделкой в рамках дела №А04-9381/2014 о банкротстве ООО «Энергокомфорт» Амур»; судом неправомерно увеличена спорная задолженность на сумму платежей за электроэнергию за сентябрь-октябрь 2014, в отношении которой сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от 06.05.2012 по делу №А04-9150/2014; считает, что судом неверно распределены судебные расходы.

В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий ООО «Энергокомфорт» Амур» Лагутина И.В. выразила несогласие с их доводами, считая, что основания для удовлетворения жалоб отсутствуют, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением окружного суда от 30.05.2017 рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 АПК РФ отложено до 03.07.2017 в целях дополнительного изучения материалов дела и доводов, приведенных представителями в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.07.2017 по 10.07.2017.

Судебные заседания суда кассационной инстанции проведены в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В проведенных по делу судебных заседаниях представители ООО «Благ-РКЦ», АО «Амурские коммунальные системы» поддержали доводы кассационных жалоб, дав соответствующие пояснения.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Энергокомфорт» Амур» возразил по доводам кассационных жалоб в соответствии с отзывами.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Энергокомфорт» Амур» (принципал) и ООО «Благ-РКЦ» (агент) 01.05.2014 заключены агентские договоры №32, №01-0902, по условиям которых принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, в том числе, по приему и перечислению денежных средств от потребителей в счет оплаты коммунальной услуги электроснабжение, в том числе на ОДН (общедомовые нужды).

Потребителями (должниками) по настоящим договорам являются физические лица: наниматели и собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, жилых домах оснащенными коммуникациями (п. 1.3 договора N 32, п. 1.5 договора N 01-0902).

В соответствии с п. 2.1.14 договора №32 от 01.05.2014, п. 2.3.8 договора №01-0902 от 01.05.2014 агент обязался ежемесячно предоставлять принципалу отчет об исполнении поручения за предыдущий период.

На основании п. 2.1.6 агентского договора №32 от 01.05.2014 агент обязался ежедневно перечислять принципалу денежные средства в размере, собранном с потребителей.

Аналогичная обязанность закреплена пунктом 2.3.7 договора №01-0902 от 01.05.2014.

В силу п. п. 4.1, 4.3 договоров №32, №01-0902 настоящие договоры заключены сторонами сроком до 31.12.2014, с условием пролонгации на следующий календарный год.

Сторонами 31.07.2014 подписано дополнительное соглашение к договору от 01.05.2014 №01-0902, в соответствии с которым на основании заключенных между ООО «Энергокомфорт» Амур» и АО «АКС» договоров купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, договоров уступки права требования от 18.06.2014 № 01-/-1618 и №01-/-1619 внесены изменения в договор, предусматривающие, что агент совершает от имени и за счет принципала юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности населения по исполнительным листам за электро-, водо- и теплоснабжение, водоотведение, в том числе на ОДН.

Письмами от 21.11.2014 (исх. №524, №525) ООО «Энергокомфорт» Амур» уведомило ООО «Благ-РКЦ» о прекращении договорных обязательств и отказе в пролонгации договоров №32 и №01-0902.

Ссылаясь на то, что ООО «Благ-РКЦ», являясь агентом ООО «Энергокомфорт» Амур», неправомерно удержало денежные средства, предназначающиеся к перечислению принципалу по агентским договорам №32, №01-0902 от 01.05.2014 на общую сумму 14 812 882,44 руб. истец обратился с настоящим иском. Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял требования, окончательно определив сумму заявленного иска в размере 12 067 182,72 руб., в том числе по платежам населения за электроэнергию за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в сумме 10 288 128,62 руб., по платежам населения за тепло, водоснабжение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 1 576 630,80 руб., собранной с населения пени за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в сумме 202 423,30 руб.

При разрешении спора суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как возникшие из агентского договора регулируемые положениями главы 52 «Агентирование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего спора для разрешения вопроса о размере денежных сумм, собранных ответчиком с населения и предназначающихся к перечислению ООО «Энергокомфорт» Амур», по ходатайству истца судом первой инстанции по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Универс-Аудит» (эксперты - Легенкина Елена Анатольевна, Грицун Нина Александровна).

В материалы дела представлено экспертное заключению №130 от 23.11.2016, с учетом изменений (№133 от 27.12.2016).

Оценив заключение эксперта по критериям относимости, допустимости и соответствия требования законодательства, суд первой инстанции принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

В этой связи, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение (с учетом изменений), суд установил, что задолженность ООО «Благ-РКЦ» перед ООО «Энергокомфорт» Амур» по платежам населения за электроэнергию за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 составила - 10 288 128,62 руб.; задолженность по платежам населения за тепло, водоснабжение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 составила - 1 576 630,80 руб. (сумма поступивших на расчетные счета ООО «Благ-РКЦ» денежных средств от населения в размере 2 673 026,85 руб. за минусом денежных средств в размере 1 096 396,05 руб., перечисленных ООО «Благ-РКЦ» на счет ООО «Энергокомфорт» Амур» в счет исполнения обязательств по договору №01-0902 от 01.05.2014).

Согласно представленным ООО «Благ-РКЦ» сводным по распределению пени за период с 01.08.2014 по 31.12.2014, задолженность ответчика перед ООО «Энергокомфорт» Амур» по взысканной в спорный период с населения пени составила 202 423,30 руб.

С учетом установленного, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам №32, №01-0902 от 01.05.2014 и перечисления истцу в полном объеме собранных с населения в пользу ООО «Энергокомфорт «Амур» денежных средств за коммунальные услуги и пени, судом признаны обоснованными уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по платежам населения за электроэнергию за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в сумме 10 288 128,62 руб., по платежам населения за тепло, водоснабжение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 1 576 630,80 руб., а также задолженности по собранной с населения пени за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в сумме 202 423,30 руб., которые удовлетворены на основании пункта 1 статьи 1005, статей 309, 310 ГК РФ.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

На основании дополнительного соглашения от 31.07.2014 к договору от 01.05.2014 №01-0902 ООО «Благ-РКЦ» производило взыскание дебиторской задолженность с населения за тепло, водоснабжение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014.

Данное соглашение было заключено в связи с заключением между ООО «Энергокомфорт «Амур» и АО «АКС» договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, по которому приобретена задолженность населения на сумму 51 181 661,67 руб., а также договоров уступки права требования от 18.06.2014 № 01-/-1618 (дебиторская задолженность в сумме 156 652 386 руб.) и №01-/-1619 (дебиторская задолженность в сумме 424 580 285,25 руб.).

АО «АКС», возражая по требованиям в части взыскания задолженности задолженность по платежам населения за тепло, водоснабжение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в размере 1 576 630,80 руб., в апелляционной жалобе указало, что данная задолженность, в связи с признанием в рамках дела №04-9381/2014 о банкротстве ООО «Энергокомфорт» Амур» недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.05.2014, не может быть взыскана в пользу ООО «Энергокомфорт «Амур» и включена в конкурсную массу, а подлежит перечислению на счет АО «АКС» со счета ООО «Благ-РКЦ» согласно условиям агентского договора.

Аналогичные возражения заявлены также ответчиком ООО «Благ-РКЦ».

Отклоняя приведенные доводы, суд апелляционной инстанции указал, что спорные денежные средства за тепло-, водоснабжение и водоотведение агентом собраны именно по договорам цессии от 18.06.2014 № 01-/-1618 и №01-/-1619, которые не признаны недействительными; экспертное заключение выводов о суммах собранных денежных средств по договору купли-продажи дебиторской задолженности не содержит.

Также апелляционная коллегия посчитала, что поскольку договор купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014 заключен между ООО «Энергокомфорт» Амур» и АО «АКС», указанный договор не имеет отношения к правам и обязанностям ООО «Благ-РКЦ», в связи с чем признание недействительной данной сделки не дает последнему права не перечислять принципалу ООО «Энергокомфорт» Амур» собранные с населения денежные средства. Кроме того, определением Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2016 по делу №А04-9381/2014, оставленным без изменения апелляционным судом, последствия недействительности сделки не применены.

Кассационная инстанция находит указанные выводы ошибочными в связи со следующим.

При назначении экспертизы судом перед экспертом был поставлен вопрос №6: определить размер денежных средств, поступивших на расчетные счета и в кассу ООО "Благ-РКЦ" за тепло, водоснабжение, водоотведение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 по агентскому договору N 01-0902 от 01.05.2014 с ежемесячной разбивкой сумм.

Из заключения эксперта от 23.11.2016 усматривается, что отвечая на поставленный вопрос, эксперт исследовал представленные во исполнение определения суда от 21.07.2016 об истребовании доказательств ООО «Благ-РКЦ»: расшифровку (А) отраженной в отчетах агента по основаниям «оплачено» во исполнение дополнительного соглашения от 31.07.2017 к агентскому договору от 01.05.2014 №01-0902 на основании заключенного между ООО «Энергокомфорт» Амур» и АО «АКС» договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014 за период с 01.09.2014 по 30.12.2014; расшифровку (В) отраженной в отчетах агента по основаниям «оплачено» во исполнение дополнительного соглашения от 31.07.2017 к агентскому договору от 01.05.2014 №01-0902 на основании заключенных между ООО «Энергокомфорт» Амур» и АО «АКС» договоров уступки права требования от 18.06.2014 №01-/-1618 и №01-/-1619 за период с 01.09.2014 по 30.12.2014.

Общая сумма взысканной агентом задолженности определена экспертом в размере 2 673 026,85 руб. Согласно расчетам, представленным в виде таблиц с помесячной разбивкой агентом взыскана задолженность по договорам уступки права требования от 18.06.2014 №01-/-1618 и №01-/-1619 (расшифровка (Б)) в сумме 359 963,12 руб. Соответственно, оставшаяся сумма задолженности с населения взыскана по договору купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014.

В рамках дела №04-9381/2014 о банкротстве ООО «Энергокомфорт «Амур» определением суда от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, удовлетворены заявленные конкурсным управляющим требования о признании недействительной сделки должника по перечислению АО «АКС» платежным поручением № 2442 от 30.07.2014 денежных средств в размере 26 486 000 руб. в счет исполнения договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, конкурсный управляющий просила признать недействительными договор купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, заключенный между должником и АО «АКС» недействительным и перечислению должником платежным поручением №2442 от 30.07.2014 денежных средств в размере 26 486 000 руб. в счет исполнения спорного договора, а также применить последствия недействительности сделки, взыскав с АО «АКС» денежные средства в размере 26 486 000 руб.

Как установлено судами при рассмотрении спора о признании сделки недействительной в рамках дела А04-9381/2014 и усматривается из принятых по делу судебных актов, между ООО «Энергокомфорт» Амур» (агент) и АО «АКС» (принципал) заключены агентские договоры от 24.07.2006 №5/869 и №6/870, по условиям которого, с учетом внесенных дополнительными соглашениями изменений, принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям (договор № 6/870); по сбору платежей за услуги по теплоснабжению (договор №5/869).

29.07.2014 АО «АКС» (продавец) и ООО «Энергокомфорт» Амур» (покупатель) заключили договор купли-продажи дебиторской задолженности, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю дебиторскую задолженность, возникшую в связи с неисполнением должниками (физическими лицами) оплаты коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение на общую сумму 51 181 661 руб., а покупатель - принять и уплатить за передаваемую дебиторскую задолженность 26 486 000 руб.

Платежным поручением №2442 от 30.07.2014 ООО «Энергокомфорт» Амур» перечислило денежные средства на расчетный счет АО «АКС» в полном объеме.

Определением от 21.10.2016 суд удовлетворил заявление в части, признав недействительным договор купли-продажи дебиторской задолженности, заключенный 29.07.2014 между ООО «Энергокомфорт» Амур» и АО «АКС». В удовлетворении остальной части требований отказано. Определение оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.03.2017 оставил в силе судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При признании сделки недействительной восстанавливается положение сторон, существующее до заключения этой сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

При этом суды исходили из отсутствия оснований применения последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ООО «Энергокомфорт» Амур» перечисленных должником денежных средств в размере 26 486 000 руб. в связи с тем, что АО «АКС» было исполнено определение суда от 01.05.2014, принятое при первоначальном рассмотрении обособленного спора и на дату вынесения судебного денежные средства ответчиком были возвращены. Оснований для обязания покупателя возвратить дебиторскую задолженность в исполнительных листах на сумму 51 181 661, 67 руб. суды не установили, приняв во внимание правоотно-шения сторон, имевшие место до заключения спорной сделки, с учетом предусмотренной агентскими договорами и соглашениями о расторжении договоров обязанности агента по перечислению взысканных с абонентов денежных средств после поступления их на расчетных счет агента.

В соглашениях от 01.05.2014 о расторжении агентских договоров №5/869 и №6/870 стороны подтвердили размер неисполненных агентом обязательств и установили (пункт 3), что после расторжения агентского договора обязанность агента (ООО «Энергокомфорт» Амур») по перечислению денежных средств по неисполненным обязательствам не прекращается. Денежные средства, поступившие на расчетный счет агента по исполнительным листам, подлежат перечислению на расчетный счет ООО «Благ-РКЦ» - нового агента АО «АКС».

Таким образом, в связи с признанием недействительным договора от 29.07.2014, у ООО «Благ-РКЦ» отсутствует обязанность перечислять ООО «Энергокомфорт» Амур» собранные с населения денежные средства, а «Энергокомфорт» Амур», в свою очередь, не вправе требовать взыскания дебиторской задолженности, собственником которой не является. Соответственно, в части задолженности по платежам населения за тепло, водоснабжение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в размере 1 576 630,80 руб. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Возражения ООО «Благ-РКЦ», касающиеся несогласия с заключением судебной экспертизы, отклоняются кассационной коллегией, поскольку данное заключение эксперта являлось предметом оценки судов и признано надлежащим доказательством по делу.

Доводы ответчика о противоречиях, содержащихся в заключении эксперта от 23.11.2016 по сути сводится к несогласию с выводами эксперта, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств по делу, что в силу части 2 статьи 287 не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом ООО «Благ-РКЦ», не согласившись с выводами экспертного заключения ООО «Универс-Аудит» заявил возражения, в связи с чем в заключение эксперта были внесены изменения. Соответствующих ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявляло и в силу статьи 9 АПК РФ самостоятельно несет риск совершения (несовершения) процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пункте 2 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Учитывая, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд округа полагает необходимым изменить обжалуемые судебные акты, отказав во взыскании задолженности по платежам населения за тепло, водоснабжение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 1 576 630,80 руб.

Как следствие, судебные акты следует изменить и в части распределения расходов по иску, которые в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы ООО «АКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2017 удовлетворено ходатайство ООО «Благ-РКЦ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2017 по делу №А04-7638/2015 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу №А04-7638/2015 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 1142801001672, ИНН 2801193485) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560) задолженность по платежам населения за электроэнергию за период с 01.11.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 10 288 128,62 руб., задолженность по собранной с населения пени за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в сумме 202 423,30 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 651 975 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 443,98 руб. В удовлетворении иска в части задолженности по платежам населения за тепло, водоснабжение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 1 576 630,80 руб. отказать.

В остальном обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892) расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительные листы.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2017 по делу №А04-7638/2015, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2017 №0000613.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева


Судьи Я.В. Кондратьева


Е.О. Никитин