СудАкт в соцсетях

Решение от 25 января 2017 г. по делу № А40-216832/2016

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 января 2017 г. Дело № А40-216832/16-147-1913

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению ООО «Мастерская Классического Костюма» (ОГРН 5077746880371, ИНН 7701726629, дата регистрации 09.08.2002, адрес 107078, г. Москва, пер. Харитоньевский Б., 16-18) к Басманный РОСП УФССП по Москве (адрес 129090, 1-ый Коптельский пер., д. 14/16, стр. 2) о признании незаконным бездействия Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве, выражающееся в уклонении от осуществления необходимых действий по возврату исполнительного сбора в размере 18 382,07 рублей, взысканного по исполнительному производству № 43927/15/77018-ИП и исполнительского сбора в размере 81 699,93 рублей, взысканного по исполнительному производству № 40535/15/77018-ИП

третьи лица - ООО «ЮК «Право», ООО «ЮК «Защита»

при участии представителей от заявителя – ФИО2 дов. от 16.01.2017 г., от заинтересованного лица – неявка, извещен, от ООО «ЮК «Защита» - ФИО3 дов. от 16.01.2017 г., от ООО «ЮК «Право» - ФИО3 дов. от 01.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастерская Классического Костюма» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Басманного РОСП УФССП по Москве об оспаривании бездействия, выраженного в уклонении от осуществления действий по возврату исполнительского сбора по исполнительным производствам № 43927/15/77018-ИП и № 40535/15/77018-ИП.

Выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2015 г. по делу № А40-195665/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г., с ООО «Мастерская Классического Костюма» в пользу ООО «Юридическая компания «Право» взыскано 262 601 рублей: 219 400 рублей неотработанного аванса, 21 940 рублей неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 21 261 рубль. На основании постановления № 77018/15/162355 судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве ФИО4 по исполнительному производству от 09 октября 2015 г. № 43927/15/77018-ИП с расчетного счета ООО «Мастерская Классического Костюма» № 40702810600070041958, открытого в филиале ПАО «МДМ Банк» в г. Москва, списаны денежные средства в размере 262 601 рубль. В дальнейшем на основании постановления судебного пристава-исполнителя с ООО «Мастерская Классического Костюма» был взыскан исполнительский сбор в размере 18 382,07 рублей посредством списания денежных средств с расчетного счета. Вместе с тем, вышеуказанные судебные акты постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2015 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2015 г. по делу № А40-195669/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г., с ООО «Мастерская Классического Костюма» в пользу ООО «Юридическая компания «Защита» взыскано 1 167 141,82 рублей: 283 000 рублей основного долга, 849 000 рублей неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 35 141,82 рублей. На основании постановления № 77018/15/151916 судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве ФИО4 по исполнительному производству от 31 августа 2015 г. № 40535/15/77018-ИП с расчетного счета ООО «Мастерская Классического Костюма» № 40702810600070041958, открытого в филиале ПАО «МДМ Банк» в г. Москва, списаны денежные средства в размере 1 167 141,82 рублей. В дальнейшем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2015 г. № 77018/15/162354 с ООО «Мастерская Классического Костюма» был взыскан исполнительский сбор в размере 81 699,93 рублей посредством списания денежных средств с расчетного счета. Вместе с тем, вышеуказанные судебные акты постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2015 г. отменены в части требования о взыскании неустойки.

ООО «Мастерская Классического Костюма» 06 июля 2016 г. в Басманный районный отдел судебных приставов УФССП по Москве поданы заявления о возврате взысканного исполнительского сбора по делу № А40-195665/14 и по делу № А40-195669/14. Вместе с тем, по мнению заявителя, заинтересованным лицом в установленный срок взысканные денежные средства ООО «Мастерская Классического Костюма» не возвращены, чем нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходит из следующего.

Требования заявлены об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в уклонении от осуществления действий по возврату исполнительского сбора по заявлениям организации от 06.07.2016 г. по исполнительным производствам № 43927/15/77018-ИП, № 40535/15/77018-ИП.

Судом рассмотрен вопрос о сроке обжалования бездействия. Заявителем даны пояснения, что срок не пропущен в силу ст. 198 АПК РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, срок обжалования урегулирован ст. 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», и составляет 10 дней со дня установления факта бездействия.

Заявления о возврате исполнительского сбора переданы непосредственно в службу судебных приставов 06.07.2016 г. Срок рассмотрения данных заявлений, согласно ч. 6 правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 550, составляет 30 дней.

Таким образом, факт бездействия имеет место 08.08.2016 г.

Согласно материалам дела, заявление об обжаловании бездействия подано в суд 26.10.2016 г. по истечении более 2 месяцев.

Заявитель в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявил.

В связи с изложенным, суд считает срок подачи заявления в суд пропущенным. Каких-либо уважительных причин пропуска срока не приведено. Требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 115, 117, 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 115, 117, 167-170, 197-201, АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требования ООО «Мастерская Классического Костюма» к СПИ Басманного РОСП УФССП по Москве об оспаривании бездействия, выраженного в уклонении от осуществления действий по возврату исполнительского сбора по исполнительным производствам № 43927/15/77018-ИП и № 40535/15/77018-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Дейна