Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № А44-4076/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4076/2024
г. Вологда
22 апреля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фадеевой А.А. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

ФИО3 по доверенности от 07.11.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат № 3» ФИО4 по доверенности от 30.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб- конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 января 2025 года по делу № А44-4076/2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173009, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»

(ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – ПАО «Россети Северо-Запад», Компания) о взыскании задолженности по оплате потерь в электрических сетях в сумме 7 678 815 руб. 74 коп. за апрель 2024 года, законной неустойки в сумме 2 489 856 руб. 72 коп., начисленной за период с

21.05.2024 по 12.12.2024, а также неустойки, начисленной начиная с 13.12.2024 по день фактической уплаты задолженности (том 4, лист 13).

Определением суда от 08 июля 2024 года исковое заявление ООО «ТНС энерго Великий Новгород» принято судом к производству с присвоением делу номера А44-4076/2024.

ПАО «Россети Северо-Запад» также обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель 2024 года в сумме 4 541 329 руб. 08 коп., законной неустойки в сумме 374 484 руб. 98 коп., начисленной за период с 25.05.2024 по 26.07.2024, а также неустойки, начисленной за период начиная с 27.07.2024 по день фактической уплаты задолженности (том 2, листы 4–6).

Определением суда от 14 августа 2024 года исковое заявление

ПАО «Россети Северо-Запад» принято судом к производству с присвоением делу номера А44-4728/2024.

Определением суда от 26 сентября 2024 года дела № А44-4076/2024 и

А44-4728/2024 объединены в одно производство с присвоением делу номера А44-4076/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат № 3» (далее – Комбинат, ООО «ЛДК № 3»).

Решением суда от 29 января 2025 года исковые требования ООО «ТНС энерго Великий Новгород» удовлетворены в полном объеме. Также с

ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» взыскано 64 436 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ПАО «Россети Северо-Запад» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 9 407 руб. В удовлетворении встречного искового заявления ПАО «Россети Северо-Запад» отказано.

ПАО «Россети Северо-Запад» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой с дополнением, в которой просит его отменить, удовлетворить встречное исковое заявление. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал приведенные в жалобе доводы.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «ЛДК № 3» в отзыве и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Общества 07.04.2025 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности

по оплате потерь электрической энергии и мощности за апрель 2024 года в размере 14 170 руб. 44 коп. и пеней в размере 4 557 руб. 43 коп.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал поступившее ходатайство об отказе от части исковых требований.

Представители Компании и Комбината в судебном заседании не возражали против принятия отказа от части исковых требований.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан представителем Общества ФИО2 по доверенности от 30.12.2022.

Апелляционным судом установлено, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 данного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания с Компании в пользу Общества задолженности в размере 14 170 руб. 44 коп. и пеней в размере

4 557 руб. 43 коп.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Компании не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 32 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого

хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик – оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

Оказание услуг по передаче электрической энергии в рамках договора осуществляется исполнителем на территории Новгородской области (пункт 2.1 договора).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 25.02.2014, дополнительным соглашением от 06.02.2017, протоколами разногласий и урегулирования разногласий к нему от 01.08.2017 и от 11.10.2017.

Стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых по договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения и протокола разногласий к нему) исполнитель в срок не позднее

10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и счет-фактуру за расчетный период.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение

3-х рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть, подписать представленный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и направить подписанный экземпляр в адрес исполнителя.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан оформить возражения по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписать акт и направить его вместе с претензией в адрес исполнителя в течение 3 рабочих дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения 11.3 к договору.

Сроки оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в пункте 7.8 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 11.10.2017 к дополнительному соглашению) в соответствии с положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Ежемесячно, в порядке, определенном сторонами в приложении 7 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по настоящему договору потребителям заказчика электрической энергии и мощности.

Также в соответствии с условиями пункта 2.2 договора заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии исполнителя согласно приложению 8 к договору, а

исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электрической энергии на условиях договора.

Стоимость объема покупки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения).

За апрель 2024 года сторонами составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2024 № 7700/46/01 на сумму

84 602 251 руб. 57 коп. (том 1, лист 34).

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» акт оказанных услуг подписало с разногласиями на сумму 8 245 645 руб. 02 коп. (том 1, лист 35).

Наличие разногласий обусловлено тем, что 11.04.2024 сотрудниками сетевой организации в отношении Комбината проведена инструментальная проверка прибора учета ПСЧ-4ТМ.055М.12, заводской номер 0604125711, и установлено безучетное потребление электрической энергии со стороны потребителя (Комбината).

Наличие задолженности Компании по оплате потерь в электрических сетях за апрель 2024 года послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Компания предъявила встречный иск к Обществу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель 2024 года.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Компании отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Так, у сторон спора возникли разногласия в отношении включения в объем потерь (услуг по передаче электрической энергии) безучетного потребления электрической энергии со стороны Комбината.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комбинатом (потребитель) и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 52-00069 , в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется

осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В качестве объекта энергопотребления указаны производственные объекты, расположенные в г. Малая Вишера Новгородской области, точки поставки-ПС «Вишерская» Л-9, расчетный прибор учета ПСЧ-4ТМ.055М.12, заводской номер 0604125711, ПС «Вишерская» Л-10, расчетный прибор учета ПСЧ-4ТМ.055М.12, заводской номер 0606121569 (том 1, лист 129).

Спорный прибор учета ПСЧ-4ТМ.055М.12, заводской номер 0604125711, допущен сетевой организацией в эксплуатацию в соответствии с актом допуска от 12.01.2021 (том 2, лист 63).

В соответствии с приложением 3 к договору от 01.01.2014 № 52-00069 КТТ спорного прибора учета определен равным 300/5 (том 1, лист 129).

Как ссылается ПАО «Россети Северо-Запад», в результате проверки, проведенной с участием потребителя, 11.04.2024 сотрудниками сетевой организации выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии в период с 03.02.2022 (дата замены трансформаторов тока с КТТ 300/5 на 600/5) по 11.04.2024, выразившийся в несоответствии номиналов измерительных трансформаторов тока, установленных в узле учета ПСЧ-4ТМ.055М.12, заводской номер 0604125711, расчетному коэффициенту.

Как полагает сетевая организация (Компания), несоответствие в расчетной схеме привело к недоучету потребленной Комбинатом электроэнергии и этот объем должен быть включен в объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате Обществом.

Общество полагает, что спорный объем является потерями Компании и подлежит оплате с ее стороны.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вмешательстве потребителя (Комбината) в работу спорного измерительного комплекса и направленных на искажение показаний прибора учета, сетевой организацией в материалы дела не представлено.

Представленные сетевой организацией акт выполненных работ от 03.02.2022 и журнал релейной защиты и автоматики № 1 (том 3, листы 37-39) судом в качестве доказательства замены трансформатора тока 03.02.2024 не приняты, поскольку являются внутренними документами ПАО «Россети Северо-Запад», составленными без участия потребителя и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о предстоящей замене.

К показаниям свидетеля ФИО5 о замене трансформатора тока 03.02.2024 суд отнесся критически, поскольку на день дачи показаний он являлся зависимым от ПАО «Россети Северо-Запад» лицом, его работником (том 4, лист 14).

Как указал суд, спорный прибор учета находится на балансе сетевой организации, территория, на которой размещено оборудование, также принадлежит ПАО «Россети Северо-Запад», эксплуатацию прибора учета и передачу показаний осуществляет указанное лицо. Как до замены трансформатора тока, так и после прибор учета был допущен в эксплуатацию в качестве расчетного.

В материалы дела не представлено доказательств как извещения потребителя о предстоящей замене, так и его извещения о состоявшейся замене трансформатора тока в период вплоть до дня проведения инструментальной проверки 11.04.2024.

Документы, на которые ссылается податель жалобы в обоснование своей позиции, составлены в одностороннем порядке, поэтому не могут быть приняты во внимание судом.

Как справедливо указал суд первой инстанции, у потребителя отсутствует обязанность проверять правильность монтажа прибора учета, установленного сетевой организацией, однако такая обязанность лежит на сетевой организации как на профессиональном участнике соответствующих отношений с надлежащим уведомлением потребителя об осуществленных заменах тех или иных узлов прибора учета.

Доводов и доказательств того, что гарантирующий поставщик был осведомлен о замене трансформаторов тока прибора учета в дату, на которую ссылается сетевая организация, суду также не приведено.

При таких обстоятельствах, оценивая действия (бездействие) сетевой организации в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что негативные последствия в виде недоучета электроэнергии, связанные в данном случае с отсутствием со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» надлежащего извещения потребителя о замене составных частей прибора учета, влияющих на определение объема поставляемого энергоресурса, не должны перекладываться на потребителя или гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требований ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и начисленной на нее неустойки.

Вместе с тем, суд обоснованно признал правомерными исковые требования Общества о взыскании с Компании стоимости потерь электрической энергии и мощности за апрель 2024 года на основании статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктов 50, 51 Правил № 861, пункта 128 Основных положений.

Расчет объемов и стоимости электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией (исполнителем) в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за апрель 2024 года, представленный ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в материалы дела, сетевая организация не оспаривала, доказательств иного объема потерь в

принадлежащих ей электрических сетях или погашения задолженности не представила.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Обществом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате потерь в размере 14 170 руб. 44 коп. ввиду выявления счетной ошибки в результате проведения сверочных мероприятий. Данный отказ принят судом.

Несвоевременное исполнение сетевой организацией обязательств по оплате электрической энергии за спорный период послужило основанием для начисления Обществом законной неустойки.

Расчет неустойки, представленный ООО «ТНС энерго Великий Новгород», проверен судом первой инстанции, признан верным.

Данный расчет Компанией не оспорен, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Вместе с тем на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Обществом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 4 557 руб. 43 коп. Данный отказ принят судом.

В силу вышеуказанного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Компании не имеется.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 января

2025 года по делу № А44-4076/2024 отменить в части взыскания с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 14 170 руб. 44 коп., пеней в размере 4 557 руб.

43 коп. и 93 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу № А44-4076/2024 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 января 2025 года по делу № А44-4076/2024 оставить без изменения,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо- Запад» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173009, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13) из федерального бюджета 46 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2024 № 7143.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Тарасова

Судьи А.А. Фадеева

ФИО1