Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А40-237657/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-237657/24-23-1705
24 марта 2025 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к АО «АРТОС»

о признании пристройки площадью 30 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0005013:1071 по адресу: <...>, самовольной постройкой, обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести здание в первоначальное состояние путем сноса указанного объекта, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу объекта и обеспечения благоустройства территории с возложением расходов на ответчика, обязании в месячный срок с момента сноса указанного объекта провести техническую инвентаризацию здания, обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения право осуществить мероприятия по инвентаризации и постановке объекта на кадастровый учет с возложением расходов на ответчика, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для осуществления мероприятий по сносу самовольных построек и до фактического исполнения решения суда,

третьи лица – Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ППК «Роскадастр», Мосгорнаследие,

при участии:

от истцов: от Правительства Москвы – ФИО1 (доверенность от 10.12.2024г.), от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (доверенность от 05.12.2024г.);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.12.2024г.);

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «АРТОС» (далее – ответчик):

- о признании пристройки площадью 30 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0005013:1071 по адресу: <...> самовольной постройкой;

- об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, привести здание по адресу: <...> в первоначальное состояние путем сноса пристройки, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ответчика;

- об обязании в месячный срок с момента сноса пристройки провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0005013:1071 по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке на кадастровый учет с возложением расходов на ответчика;

- о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для осуществления мероприятий по сносу самовольной постройки и до фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ППК «Роскадастр», Мосгорнаследие.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: <...> з/у 17, кадастровый номер 77:01:0005013:35, по результатам которого составлен рапорт № 9039093/1 от 20.05.2024, из которого следует, что в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0005013:1071 выполнены работы по реконструкции в отсутствие разрешительной документации, в результате которых созданы обладающие признаками самовольной постройки помещения общей площадью 30 кв.м.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН, в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0005013:1071, здание построено в 1908 году, площадь 3 009,3 кв.м., количество этажей 5, принадлежит на праве собственности ответчику (дата внесения записи 01.02.2018), иных обременений не зарегистрировано.

Здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005013:35.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005013:35 принадлежит на праве собственности ответчику (запись от 01.01.2018), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вид разрешенного использования – поэтапный вывод экологически вредного производства, эксплуатации зданий под производственные и административные цели и благоустройства территории.

Управлением Росреестра по Москве по запросу суда представлены материалы регистрационного дела в отношении здания, из которых следует, что право собственности ОАО «2МПЗ» на здание площадью 3009,3 кв.м. зарегистрировано 22.02.2000 согласно свидетельству 77 НН 003475 от 22.02.2000.

В приложении к свидетельству о регистрации права на имущественный комплекс от 07.12.1999 площадь здания также указана 3009,3 кв.м.

Основание возникновения права – распоряжение МКИ от 10.09.1993 № 757-р, свидетельство о регистрации МРП от 05.11.1993 № 013.785.

Согласно выписке из технического паспорта № 453 по состоянию на 17.10.1992, площадь здания 3009 кв.м. = 2910,3 + 99 (л.кл.)

ГБУ МосгорБТИ по запросу суда представлены документы технического учета, из которых следует, что здание построено в 1908 году, на дату обследования 21.09.2017 площадь здания составляет 2 975,9 кв.м.

Разрешение на выполнение работ по реконструкции и на ввод в эксплуатацию спорных помещений в материалы дела также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, возведение объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, не может служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» также разъяснено, что вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В соответствии с п. 6.31 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Пунктом 2.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Рапортом о результатах обследования Госинспекции по недвижимости от 19.12.2024 № 9031412 установлено, что ранее возведенная пристройка площадью 30 кв.м. к зданию демонтирована силами собственника земельного участка.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что спорные помещения физически отсутствуют в связи с их демонтажем, требования истцов, заявленные в порядке ст. 222 ГК РФ, в соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ не подлежат удовлетворению в части сноса (демонтажа) такого объекта, в связи с тем, что нарушенное право истцов в указанной части отсутствует.

Согласно п. 3 ч.  3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае:

1) снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования;

2) прекращения прав на такую часть помещения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости осуществление кадастрового учета происходит по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса.

Согласно выписке из ЕГРН и документам технического учета, спорная пристройка не входила в общую площадь здания и не была отражена в документах ГБУ МосгорБТИ.

Само по себе несоответствие документов технического учета фактическому состоянию здания не нарушает права и законные интересы истцов как уполномоченного органа города Москвы.

При таких обстоятельствах, оснований удовлетворения требований о проведения технической инвентаризации и постановке здания на кадастровый учет судом при рассмотрении дела не установлено.

В отсутствие оснований для сноса спорных объектов недвижимости, оснований проведения технической инвентаризации и постановки здания на кадастровый учет в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, оснований применения положений ст. 308.3 ГК РФ также не имеется, в связи с чем, требования в соответствующей части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 130, 218, 222, 263, 264 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     А.А. Гамулин