Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А32-37670/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37670/2021
г. Краснодар
11 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с помощью систем веб-конференции, от заявителя – акционерного общества «Кореновскрыба» (ИНН <***>, ОГРН1022304011058) – ФИО1 (доверенность от 24.08.2021), заинтересованного лица – Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 30.07.2021), третьих лиц: ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 03.10.2018), ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 07.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Кореновскрыба» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А32-37670/2021, установил следующее.

АО «Кореновскрыба» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным определения Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – управление) от 23.07.2021 № ТУ03-ЮЛ-20-10139/5070-1; признании незаконным постановления управления от 29.12.2020 № 20-10139/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-20-10139.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО4

Решением от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2022, в удовлетворении заявления общества отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП).

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы не согласен с выводами судов, полагает, что им соблюдены нормы по организации и проведению общего собрания акционеров.

В отзыве на жалобу управление, ФИО3 и ФИО4 сослались на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представители управления, ФИО3 и ФИО4 просили судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что 23.10.2020 в управление поступило обращение акционера общества – ФИО3 о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны общества, а именно: 18.09.2020 акционером получено сообщение о проведении годового общего собрания акционеров Общества. Согласно сообщению о проведении собрания, годовое общее собрание акционеров общества проводится в форме заочного голосования. Заполненные бюллетени должны были быть отправлены по юридическому адресу общества: 353181, <...> Е. Последним днем принятия бюллетеней указано 30.09.2020.

21 сентября 2020 ФИО3 направила Почтой России почтовым сообщением с описью вложения заполненный бюллетень для голосования. Регистрируемому почтовому отправлению был присвоен номер 11734251038708.

В установленный срок до 30.09.2020 почтовое отправление не получено обществом, в связи с чем, голоса ФИО3 не учтены при определении результатов голосования по вопросам повестки дня собрания.

Акционер обратился в управление, указав на допущенные обществом существенные нарушения порядка проведения общего собрания акционеров, которые привели к нарушению прав акционера, удостоверенных ценными бумагами (т. 1, л. д. 142 – 147).

В связи с выявленными нарушениями, 17.12.2020 ведущим юрисконсультом управления, в отсутствие представителя общества, составлен протокол № ТУ-03-ЮЛ20-10139/1020-1 по признакам совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 декабря 2020 года заместитель начальника управления, в отсутствие общества и ФИО3, рассмотрел материалы административного дела и вынес постановление № 20-10139/3110-1 по делу № ТУ-03-ЮЛ-20-10139, которым обществу назначено административное наказание, предусмотренное статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Полагая, что оснований для привлечения общества к ответственности не имелось, общество обратилось в арбитражный суд с данными требованиями.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Статьей 15.20 КоАП предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 Кодекса.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения представляет собой несоблюдение публично-правового требования на осуществление акционером законного права на участие в годовом общем собрании акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру – её владельцу одинаковый объём прав. Владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Законом об акционерных обществах и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (пункт 2 статьи 31 Закона № 208-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 208-ФЗ решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путём проведения заочного голосования.

Пунктом 1 статьи 58 Закона № 208-ФЗ определено, что принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены или электронная форма бюллетеней которых заполнена на указанном в сообщении о проведении общего собрания акционеров сайте в сети Интернет до даты окончания приема бюллетеней, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества при подготовке к проведению общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

В соответствии с пунктом 4.29 положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» (зарегистрировано в Минюсте России 09.01.2019 № 53262) установлено, что датой проведения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, является дата окончания приема бюллетеней для голосования. Таким образом, при определении кворума и подведении итогов голосования учитываются бюллетени, поступившие в общество до даты окончания приема бюллетеней. При этом последним днем срока приема бюллетеней для голосования и заполнения их электронной формы на указанном в сообщении о проведении общего собрания акционеров сайте в сети Интернет является день, предшествующий дате окончания приема бюллетеней.

На основании пункта 4.2 названного положения в случае если голосование на общем собрании может осуществляться путем направления заполненных бюллетеней для голосования, направление таких бюллетеней по адресу общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, по адресу, указанному в уставе или внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания, признается направлением по надлежащему адресу независимо от указания такого адреса в сообщении о проведении общего собрания.

Проверив соблюдение обществом порядка организации и проведения общего собрания, суды установили, что общество своими действиями фактически воспрепятствовало осуществлению ФИО3 права на участие 30.09.2020 в годовом общем собрании акционеров, тем самым нарушило требования пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 31 Закона № 208-ФЗ. Суды установили, что проведение собрания назначено на 30.09.2020 в форме заочного голосования (путем направления заполненных бюллетеней для голосования по почте). Дата окончания приема бюллетеней – 30.09.2020, адрес для направления бюллетеней: АО «Кореновскрыба»: 353181, <...>.

21 сентября 2020 года ФИО3 направила Почтой России почтовым сообщением с описью вложения заполненный бюллетень для голосования (номер 11734251038708). Почтовое отправление номер 11734251038708 доставлено по указанному обществу адресу 29.09.2020. При этом, по юридическому адресу общества, согласно сведениям ЕГРЮЛ, а также указанному как адрес направления заполненных бюллетеней для голосования, фактически расположен жилой многоквартирный дом, в котором общество отсутствует. На первом этаже указанного дома находится почтовое отделение связи 353181. Указанному объекту недвижимости присвоен адрес <...> в установленном законом порядке распоряжением Постановления Главы городского поселения от 25.03.2016 №543 «Об утверждении реестра топонимов Кореновского городского поселения Кореновского района». Получив пояснения сотрудника почтового отделения, суды установили, что общество получает почтовую корреспонденцию по указанному адресу непосредственно в почтовом отделении связи в течение многих лет. Все письма в адрес общества в отделении связи получает ФИО6 не реже одного раза в неделю по доверенности, при этом на просьбы ФИО7 указать адрес для доставки корреспонденции ФИО6 не реагирует, объясняя это тем, что ему удобнее получать корреспонденцию лично в отделении связи. Также ФИО7 добавила, что ФИО6 просил лично уведомлять его по мобильной связи о поступающей корреспонденции в адрес общества от управления, а также ФИО3, однако письма от данных адресатов последний забирал в последний день хранения, даже в том случае, когда приходил в отделение связи, поясняя это тем, что заберет данную корреспонденцию позднее. При этом сотрудниками почтового отделения регулярно разъяснялось представителям общества, что согласно почтовым правилам корреспонденция, поступившая в отделение связи, может храниться лишь 30 дней, после чего корреспонденция возвращается отправителю. По факту корреспонденции с почтовым идентификатором 11734251038708 ФИО7 пояснила, что данная корреспонденция поступила в отделение связи ОПС Кореновск 1 ФГУП «Почта России» 29.09.2020, при этом ФИО6 уведомлен ею по мобильной связи, однако последний получил данную корреспонденцию лишь 28.10.2020.

Совокупность установленных обстоятельств позволила судам прийти к обоснованному выводу о том, что общество умышленно не получило корреспонденцию, поступившую от ФИО3, фактически воспрепятствовав ей в реализации прав акционера на участие в общем собрании акционеров.

Таким образом, в действиях общества содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 Кодекса.

Ссылка общества на то, что в рамках дела № А32-1550/2021 не установлено нарушение обществом порядка организации собрания акционеров, подлежит отклонению. В рамках дела № А32-1550/2021 рассмотрен корпоративный спор, управление участие в данном споре не принимало, объем представленных доказательств по делам различается, поэтому данный судебный акт не имеет преюдициального значения.

Кроме того, суды установили, что общество пропустило срок на обжалование спорного постановления и уважительных причин пропуска срока не имеется. У суда кассационной инстанции нет правовых оснований не согласиться с выводами судов об отказе в восстановлении срока на обжалование спорного постановления управления. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в требованиях общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А32-37670/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек