Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А40-163202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163202/22-126-1206
г. Москва
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2022года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО "534 УНР" (141013, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., СИЛИКАТНАЯ УЛ., ВЛД. 36, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (127238, ГОРОД МОСКВА, 3- Й НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1А, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

АО "534 УНР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" неустойки в размере 651 315 руб. 80 коп. за нарушение конечного срока выполнения работ по договору субподряда № 26-СП-2020 от 18.09.2020г., за период с 24.09.2020 по 26.10.2020.

Определением от 05.08.2022 исковое заявление АО "534 УНР" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-163202/22-126-1206 изготовлена 29 сентября 2022 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

04.10.2022 от истца в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 между АО «534 УНР» (Подрядчик) и ООО «Восьмое строительное управление» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 26-СП-2020 на выполнение отдельных видов и комплексов работ, согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устранению недостатков (дефектов), выявленный в гарантийный период (Работы) на объекте по адресу: «г. Москва, поселение Московский, вблизи дер. Румянцеве, уч. 3/2 корпуса 3, 4, 5, 6 (Объект)

Стоимость Работ по Договору субподряда определена в пункте 2.1. Договора субподряда и составляет 39 473 685, 00 руб., в том числе НДС 20 % - 6 578 947, 50 руб.

Пунктом 1.3. Договора субподряда установлено, что срок окончания Работ - 23.09.2020.

Субподрядчик, в соответствии с пунктом 3.2.1. Договора субподряда, обязуется выполнить все Работы в объёме и в сроки, предусмотренные в проектно-сметной документации, в настоящем Договоре и приложениях к нему и сдать все работы Подрядчику.

Вместе с тем, Субподрядчик допустил просрочку исполнения обязательства по Договору субподряда и не завершил строительные работы на Объекте в установленный договором срок, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 26.10.2020 по форме № КС-2, подписанным обеими сторонами 26.10.2020.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1.1. Договора субподряда установлено, что в случае нарушения срока окончания выполнения работ Субподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,05 % от цены Договора субподряда за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы Договора субподряда.

Истец начислил неустойку за период с 24.09.2020 по 26.10.2020 в размере 651 315 руб. 80 коп., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Суд считает требование истца о взыскание неустойки обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 16 026 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (127238, <...>, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>) в пользу АО "534 УНР" (141013, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., СИЛИКАТНАЯ УЛ., ВЛД. 36, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2003, ИНН: <***>) неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 026 (шестнадцать тысяч двадцать шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков